Почему люди спорят??????

[ber]

Прошу прощения за то, что взял часть поста за основу у пользователя Victus

Я вообще если честно не понимаю конфликты между атеистами и христианами, а так же между разными руслами религии, будь ты протестант или православно-верующий, Бог то один для всех, будь то Будда, или Аллах, Бог един но религии разные. И что? Теперь разводить массовые скандалы, презрения и унижения на псевдо-уровне? Я не понимаю, почему многие здесь хотят пошатнуть уверенность у людей, как будто овчарки срываются на кусок мяса, и пытаются выдрать большой кусок, доказав что именно он прав. Честно сказать это глупо, даже с точки зрения Библии. Разве Бог хотел что бы были религиозные конфликты? Каждый верит в то, что он считает для себя нужным, Бог не заставлял по моему людей верить в него насильно, и наворачивать людей в из ихней религии в свою "правильную" где все лучше, и правильнее в отличии от других. На самом деле я еще не слышал что бы кто то узнал какая же религия правильная, но факт остается фактом - Бог один для всех, пусть и под разными именами. Опять же мое мнение.

Присоеденяясь к тому, что им написано хотелось бы понять, каковы же причины того, почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?
Кто или что заставляет человека это делать?
Почему хочется выиграть в споре с аппонентом?
Что "получает" человек выигрывая или проигрывая спор?


- - - Добавлено - - -

Сразу хочу предупредить участников темы о том, что рассматриваться будут просто причины спора, а не то о чем спорят.
Ведь можно спорить по любому поводу, что впринципе мы и делаеи. Спорим дома, в семье со всеми родными. Спорим с коллегами по работе, с соседями по месту жительства. Спорим с правительством по поводу законов и деятельности этого правительства. Спорим о методах воспитания детей, лечения больных и еже много чего вплоть до того каким цветом надо красить губы или какой цвет галстука надо выбрать к той или иной рубашке........
Так, что главное в теме почему, а не о чем спорим.
Зарание благодарю всех, кто пожелает учавствовать в теме.
С уважением ber.

[babay]

Прошу прощения за то, что взял часть поста за основу у пользователя Victus

Присоеденяясь к тому, что им написано хотелось бы понять, каковы же причины того, почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?
Кто или что заставляет человека это делать?
Почему хочется выиграть в споре с аппонентом?
Что "получает" человек выигрывая или проигрывая спор?


- - - Добавлено - - -

Сразу хочу предупредить участников темы о том, что рассматриваться будут просто причины спора, а не то о чем спорят.
Ведь можно спорить по любому поводу, что впринципе мы и делаеи. Спорим дома, в семье со всеми родными. Спорим с коллегами по работе, с соседями по месту жительства. Спорим с правительством по поводу законов и деятельности этого правительства. Спорим о методах воспитания детей, лечения больных и еже много чего вплоть до того каким цветом надо красить губы или какой цвет галстука надо выбрать к той или иной рубашке........
Так, что главное в теме почему, а не о чем спорим.
Зарание благодарю всех, кто пожелает учавствовать в теме.
С уважением ber.

Тело в покое находится в равновесии. И оно стремится к этому состоянию под действием внешних сил. Это закон. Вот и человеку дано время, что бы найти свое равновесие. И если оно будет найдено правильно, то содержимое останется. А еси нет, то вытряхнется...))
Благословений.

[Viktor.o]

Может потому что своё мнение считает знанием, а так как мнение имеет каждый, вот и доказываем друг другу свои "знания"?

[Армагедонтыч]

Присоеденяясь к тому, что им написано хотелось бы понять, каковы же причины того, почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?
Кто или что заставляет человека это делать?
Почему хочется выиграть в споре с аппонентом?
Что "получает" человек выигрывая или проигрывая спор?

В основе любого спора лежит эмоция, причём эмоция негативная, возникающая при сопостовлении внешней информации с внутренними установками текущей матрицы мироописания. Условно, в грубом приближении, у человеческого ПО можно выделить две основных составляющих - чувственно-эмоциональную(аналоговую), основанную на непосредственных ощущениях при взаимодействии с окружающим миром, и логико-ментальную(дискретную), основанную на приобретённых из социума поведенческих программах обработки информации. Например, разные люди попробовав одно блюдо могут высказать разное мнение о его вкусе - пересолёное/недосолёное/в самый раз - и все будут правы, т.к. чувствительность восприятия у всех разная. Это пример споров, основанных на чувственно-эмоциональной(аналоговой) составляющей. Совсем иное дело в спорах, основанных на логико-ментальной(дискретной) составляющей. В данном случае в действие вступают механизмы сопоставления внешней информации с внутренними штампами, которые закладываются(программируются) в человека с детства определённой средой социума, в котором он воспитывается. Чем больше входящая информация отличается от внутренних штампов, тем сильнее внутренняя негативная эмоция, которая и даёт импульс к началу спора. Желание выиграть в споре является ни чем иным, как попыткой репрограммировать шаблоны имформационной матрицы оппонента и если спорщику это удаётся, то он получает новую овцу в своё информационное стойло. Чем больше овец в твоём стойле, тем проще массой воздействовать на "заблудших" овец(стадный инстинкт), а если кто откажется идти в стойло добровольно, то можно затоптать совместными усилиями. Немаловажное значение имеет внутренний механизм саморазвития. Если он подавлен соответствующим воспитанием, то на выходе имеем вариант идеального зомби.

[babay]

В основе любого спора лежит эмоция, причём эмоция негативная, возникающая при сопостовлении внешней информации с внутренними установками текущей матрицы мироописания. Условно, в грубом приближении, у человеческого ПО можно выделить две основных составляющих - чувственно-эмоциональную(аналоговую), основанную на непосредственных ощущениях при взаимодействии с окружающим миром, и логико-ментальную(дискретную), основанную на приобретённых из социума поведенческих программах обработки информации. Например, разные люди попробовав одно блюдо могут высказать разное мнение о его вкусе - пересолёное/недосолёное/в самый раз - и все будут правы, т.к. чувствительность восприятия у всех разная. Это пример споров, основанных на чувственно-эмоциональной(аналоговой) составляющей. Совсем иное дело в спорах, основанных на логико-ментальной(дискретной) составляющей. В данном случае в действие вступают механизмы сопоставления внешней информации с внутренними штампами, которые закладываются(программируются) в человека с детства определённой средой социума, в котором он воспитывается. Чем больше входящая информация отличается от внутренних штампов, тем сильнее внутренняя негативная эмоция, которая и даёт импульс к началу спора. Желание выиграть в споре является ни чем иным, как попыткой репрограммировать шаблоны имформационной матрицы оппонента и если спорщику это удаётся, то он получает новую овцу в своё информационное стойло. Чем больше овец в твоём стойле, тем проще массой воздействовать на "заблудших" овец(стадный инстинкт), а если кто откажется идти в стойло добровольно, то можно затоптать совместными усилиями. Немаловажное значение имеет внутренний механизм саморазвития. Если он подавлен соответствующим воспитанием, то на выходе имеем вариант идеального зомби.

Та ладна...)):
За двумя зайцами - Олег Борисов - YouTube
Благословений.

[люминал]

Прошу прощения за то, что взял часть поста за основу у пользователя Victus

Присоеденяясь к тому, что им написано хотелось бы понять, каковы же причины того, почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?
Кто или что заставляет человека это делать?
Почему хочется выиграть

Прфессор Савельев доступно отвечает на этот вопрос. Посмотрите на ютубе. " профессор Савельев о мозге"
"Профессор Савельев о религии"
Спор это проявление доминантности.

[Злобин Дмитрий]

Прфессор Савельев доступно отвечает на этот вопрос. Посмотрите на ютубе. " профессор Савельев о мозге"
"Профессор Савельев о религии"
Спор это проявление доминантности.

Правильно. Но не только это . Существует ряд аддиктивных девиаций , при которых собственно девиация заключается в неистребимой потребности спорить. По любому поводу. Наверное Вы встречали по жизни людей ,которые начинают любую свою фразу со слова "Нет"? Вплоть до МКБ-10 это называлось "психопатия спорщиков" ......

[люминал]

Правильно. Но не только это . Существует ряд аддиктивных девиаций , при которых собственно девиация заключается в неистребимой потребности спорить. По любому поводу. Наверное Вы встречали по жизни людей ,которые начинают любую свою фразу со слова "Нет"? Вплоть до МКБ-10 это называлось "психопатия спорщиков" ......

Савельева посмотрите, он много интересного говорит.
в армии приучают не спорить, религии этому же учат.

[Undina]

Да любят люди ненавидеть.У многих включены процессы самоуничтожения,таких людей тянет в компании ,они не выносят одиночества,почитайте в гугле понятие аффилиации.

[ber]

Благодарю всех за участие в теме!!!!!!!!!

Тело в покое находится в равновесии. И оно стремится к этому состоянию под действием внешних сил. Это закон. Вот и человеку дано время, что бы найти свое равновесие. И если оно будет найдено правильно, то содержимое останется. А еси нет, то вытряхнется...))
Благословений.

Но ведь без движения нет и развития. Или мы сразу все совершенны рождаемся?

- - - Добавлено - - -

Может потому что своё мнение считает знанием, а так как мнение имеет каждый, вот и доказываем друг другу свои "знания"?

Вполне думаю, что можно и знанием назвать свое мнение. Другой вопрос ведь тут надо узнать почему у всех мнение разное - ведь часто и в один садик и в одну школу ходим и родители могут быть друзьями, а мнения разные. Да и в одной семье Вы часто услышите много мнений по одному и тому же вопросу.

[ber]

Прфессор Савельев доступно отвечает на этот вопрос. Посмотрите на ютубе. " профессор Савельев о мозге"
"Профессор Савельев о религии"
Спор это проявление доминантности.

Вы об этой доминантности говорите?

Доминантность - стремление и способность занимать в группе главенствующее положение и оказывать преобладающее влияние на других, диктовать другим свою волю. Доминантность по Кеттеллу

В тесте Кеттела доминантность описывается такими характеристиками, как Самостоятельность, Независимость, Настойчивость, Упрямство, напористость, своенравие, иногда Конфликтность, агрессивность, отказ от признания внешней власти, склонность к авторитарному поведению, жажда восхищения, бунтарь.

Я думаю, что любой человек обладает доминантностью в каких то областях своего действия в среде своего окружения.
Например обычная семья вернее как мы понимаем любящие супруги. Их диалог выглядит примерно так.
жена- Опять ты носки грязные бросил рядом с диваном....
муж - где молоток, почему его нет на месте?
жена - ой, а я им таблетку раскрошила, посмотри на кухне...........

Или оба родителя заходя к ребенку в комнату могут сказать одинаково. Опять ты игрушки где попало разбросал???
Эти примеры вроде казалось бы не имеют отношения к спору ведь так? Но они показывают то главное, на чем строиться основа для спора.

В основе любого спора лежит эмоция, причём эмоция негативная, возникающая при сопостовлении внешней информации с внутренними установками текущей матрицы мироописания. Условно, в грубом приближении, у человеческого ПО можно выделить две основных составляющих - чувственно-эмоциональную(аналоговую), основанную на непосредственных ощущениях при взаимодействии с окружающим миром, и логико-ментальную(дискретную), основанную на приобретённых из социума поведенческих программах обработки информации. Например, разные люди попробовав одно блюдо могут высказать разное мнение о его вкусе - пересолёное/недосолёное/в самый раз - и все будут правы, т.к. чувствительность восприятия у всех разная. Это пример споров, основанных на чувственно-эмоциональной(аналоговой) составляющей. Совсем иное дело в спорах, основанных на логико-ментальной(дискретной) составляющей. В данном случае в действие вступают механизмы сопоставления внешней информации с внутренними штампами, которые закладываются(программируются) в человека с детства определённой средой социума, в котором он воспитывается. Чем больше входящая информация отличается от внутренних штампов, тем сильнее внутренняя негативная эмоция, которая и даёт импульс к началу спора. Желание выиграть в споре является ни чем иным, как попыткой репрограммировать шаблоны имформационной матрицы оппонента и если спорщику это удаётся, то он получает новую овцу в своё информационное стойло. Чем больше овец в твоём стойле, тем проще массой воздействовать на "заблудших" овец(стадный инстинкт), а если кто откажется идти в стойло добровольно, то можно затоптать совместными усилиями. Немаловажное значение имеет внутренний механизм саморазвития. Если он подавлен соответствующим воспитанием, то на выходе имеем вариант идеального зомби.

Спасибо за развернутый ответ!
Думаю надо прийти к одним понятиям и более упрощенным, дабы остальные участники могли нас понять.

[ber]

Правильно. Но не только это . Существует ряд аддиктивных девиаций , при которых собственно девиация заключается в неистребимой потребности спорить. По любому поводу. Наверное Вы встречали по жизни людей ,которые начинают любую свою фразу со слова "Нет"? Вплоть до МКБ-10 это называлось "психопатия спорщиков" ......

Можно спросить, что вызывает в человеке это отклонение к спору? Его внутреняя состовляющая или внешнее недовольство тем, что воспринимается вокруг себя.

- - - Добавлено - - -

Савельева посмотрите, он много интересного говорит.
в армии приучают не спорить, религии этому же учат.

Профессор Савельев действительно много и интересно говорит и главное полезно.
А вот в армии и как Вы правильно заметили в религиях с авторитетами не спорят. Думаю по причине специфики этих я бы сказал иерархий.

[Pavel Vfsilevih]

Важен не спор, а результат спора. В норме,это формирование общего(коллективного,общественного ) мнения и достижение компромисса .Ну, а о патологии, когда спор ради спора, можно даже не говорить

[ber]

Да любят люди ненавидеть.У многих включены процессы самоуничтожения,таких людей тянет в компании ,они не выносят одиночества,почитайте в гугле понятие аффилиации.

Вы себе задавали вопрос, что Вы конкретно ненавидите в том или ином человеке?
Ведь смотрите.....

Аффилиация (от англ. аffiliation соединение, связь) потребность в общении, в осуществлении эмоциональных контактов, в проявлениях дружбы и любви. Формирование данной потребности обусловлено характером взаимоотношений с родителями в раннем детстве, со сверстниками и может нарушаться при провоцировании ситуаций, сопряженных с тревогой и неуверенность в себе и приводящих к возникновению чувство одиночества, беспомощности.

в человеке заложена потребность в общении с себе подобными. Как мы обижались когда в детстве были наказаны тем, что нам не давали возможности поити на улицу и играть с друзьями. А одинокими мы становимся по причинам. И одна из причин вполне может быть та, что то общество, компания или человек с которыми мы желаем общаться - отвергают нас. Это и есть самое страшное для человека - быть отверженным. Ладно когда понимаешь, что отвержен за дело - украл, убил, нахамил и т.д. А когда причины отвержения для человека не известны - то не только тревога внутри будет, а желание поболее сего.
На Руси таких изгоями называли.
И вообще русские названия терменов чаще более полно передают суть и смысл слова, чем те которые приняты наукой ИМХО.

- - - Добавлено - - -

Важен не спор, а результат спора. В норме,это формирование общего(коллективного,общественного ) мнения и достижение компромисса .Ну, а о патологии, когда спор ради спора, можно даже не говорить

Понимаете компромисс это такая хрупкая вещь, что рушиться тогда когда не ожидаешь.

• Компромисс в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок.

Компромисс всегда более выгоден одной стороне и менее выгоден второй или более сторонам, в зависимости от потребностей сторон.

Ведь если брать даже наш форум, то можно заметить, что один и тот же вопрос одними и теми же участниками обсуждается неоднократно и обе стороны стоят на своем. Почему то не желают идти на компромисс. И точно также чаще в обычной жизни - больше спорят, чем идут на компромиссы.

[другоеизмерение]

Прошу прощения за то, что взял часть поста за основу у пользователя Victus

Присоеденяясь к тому, что им написано хотелось бы понять, каковы же причины того, почему мы по поводу и без повода вступаем в спор?
Кто или что заставляет человека это делать?
Почему хочется выиграть в споре с аппонентом?
Что "получает" человек выигрывая или проигрывая спор?


- - - Добавлено - - -

Сразу хочу предупредить участников темы о том, что рассматриваться будут просто причины спора, а не то о чем спорят.
Ведь можно спорить по любому поводу, что впринципе мы и делаеи. Спорим дома, в семье со всеми родными. Спорим с коллегами по работе, с соседями по месту жительства. Спорим с правительством по поводу законов и деятельности этого правительства. Спорим о методах воспитания детей, лечения больных и еже много чего вплоть до того каким цветом надо красить губы или какой цвет галстука надо выбрать к той или иной рубашке........
Так, что главное в теме почему, а не о чем спорим.
Зарание благодарю всех, кто пожелает учавствовать в теме.
С уважением ber.

Если брать касаемо центра форума(о прочих спорах несколько по иному)

На форуме собрались люди ,которые на авторитетах бывших до них, и собственном мироощущении - пытаются обьяснить друг другу (часто переходя из дискуссии в спор колкий)взгляд на начало всего.

И поскольку все присутствующие несамосущи и не являлись очевидцами начала всего - то: или эволюции(причине присутствующих- по атеизму) это нужно для чего то(для чего?) - или Добру(Богу) и злу(сатане), для чего то.

Бессмысленной эволюции и ее такому же началу - все равно что присутствующие докажут(недокажут)друг другу(а доказывающим не все равно).А Творцу и его созданиям - это действие(дискуссии), важно.

Причина спорящих в их разумности(животные не спорят, просто дерутся и форумы не заводят) - спорящие показывают наличие стоящих за ними Р(р)азумов,ведущих битву - и поле битвы - мы.