Если Христа распяли в три часа, то кого это Пилат начал судить в часу шестом?

[Misteryo]

Добрый день, уважаемый Евграф Каленьевич!
Свидетельствую свое почтение.
Хотя я не принадлежу к атеистам, но с большим вниманием и удовольствием
наблюдаю за Вашими работами и Вашей перепиской, публикуемой в Интернете.
В частности, в одной из Ваших публичных полемик, Вы задали вопрос
относительно противоречий в св. Писании и привели пример нестыковки часа распятия Христа у двух евангелистов. Честно говоря, меня он весьма озадачил, тем более на фоне неоднократных подчисток и приписок, произведенных в текстах библии за ее историю. Занятно, что и это несоответствие корректоры" могли бы убрать, но не стали этого делать. Возможно, у них были на это причины? Возможно у них было объяснение этому несоответсвию?

Любопытный вариант объяснения я услышал недавно от одного из апологетов хр. веры:

*
Счисление часов суток у разных народов происходило по разному. Если взять за основу иудейское изложение, то Христос был распят в 6 часов после восхода солнца.
Но по греческому способу мы видим, что распят он был в 15 часов.

И вот какая арифметика: восход солнца в это время года в Иерусалиме начинается в 9 часов утра по-гречески, то есть сложив 9 и 6, получаем 15. Но это не противоречит иудейскому 6 часов от восхода.

Не будучи глубоким знатоком истории этих народов и того времени (а в сравнении с Вами, тем более), обращаюсь к Вам с просьбой дать комментарий на этот вариант объяснения.
С уважением,
Piligrim
(real-old name: Balysheb Vladimir)

2.Нет богословских объяснений, - есть богословские трюки

Еще раз - уважаемый Владимир!

Все те вопиющие противоречия в Библии, о которых я говорил в своей полемике с апологетами христианства, писал в серии своих статей: Библия: За, За, За и Против, никак и никоим образом не были и не могут быть объяснены удовлетворительно для авторитета Священного Писания. А ссылка на то, что какие-то там святые отцы или какой-то богослов дал им объяснения, - несостоятельны, сплошное надувательство. Если бы это было не так, то я, как кандидат богословия, профессор и доктор философских наук по научному атеизму, никогда не писал бы об этом.

Это вовсе не значит, что у богословов по поводу библейских противоречий нет такого набора слов, которыми они могли бы затуркать верующего. Набор таких трюкачеств у богословов есть и богословы в каждом неудобном для них случае пользуются ими. Примером такого отвлекающего трюкачества в богословском фокусе является Любопытный вариант объяснения противоречия в евангельских сообщениях о часе распятия Иисуса Христа, который Вы привели в своем письме ко мне.

Пожалуйста, не отпирайтесь, но я убежден, что вы, будучи не-атеистом, читали Библию не раз, читали ее с открытым сердцем, принимая ее сказания за чистую правду. Не даром же Вы говорите, что вас Честно говоря, весьма озадачил Марк со своими тремя часами и Иоанн со своими шестью часами. Признайтесь, что раньше Вы читали Библию не внимательно, иначе Вы озадачивались бы на каждой странице библейского текста.

Я не буду с порога отрицать подсунутого Вам Любопытного варианта объяснения. Давайте вместе согласимся с ним и будем считать, что евангелист Иоанн пользуется иудейским исчислением времени суток, а евангелист Марк греческим.

- - - Добавлено - - -

3.Часы дня в иудейском и греческом исчислении

По иудейскому исчислению день содержит в себе 12 часов и делится на четыре части: от часа первого (от восхода солнца) до третьего и от третьего до шестого. Шестой час - это ровно полдень, С часа шестого до десятого завершается три четверти дня, и с 9-го до 12-ого завершается заходом солнца. А что касается греческого календаря, то он во время предполагаемой земной жизни Иисуса Христа тоже делил день на 12 часов, но не разбивал эти часы на четыре части.

Начало иудейскому и греческому счету часов дня было положено в Египте еще во втором тысячелетии до нашей эры и воспринято всеми странами и народами бассейна Средиземного моря. Во втором тысячелетии до нашей эры в Египте же были изобретены водяные часы, по которым можно было узнать, что время дня и ночи изменяется. Но это тогда не имело практического значения, поскольку разница между продолжительностью времени дня и ночи в географическом поясе Египта была не значительной. Ночь имела свои порции деления времени, которые назывались не Часами, а Стражами, количество которых у разных народов было от двух до четырех.

В 7-м столетии были изобретены первые механические часы. Наблюдение за этими часами помогло арабам установить, что день и ночь в своей совокупности составляю довольно постоянную величину, которой являются сутки. Появление этих часов в 8-м столетии у населения бассейнов Северного и Балтийского морей способствовало, введению деления вместе дня и ночи, суток, на 24 часа. (Подробнее см. мою статью о Летоисчислениях и Календарях в связи с 2000-летием христианства.). А общепринятое у нас сейчас деления дня на 12 часов и отдельно ночи на 12 часов было установлено гораздо позже.

Но, будем считать, что греки придерживались нашего счета часам дня (или считать, что евангелист Марк пророчески предвидел, что будет введено наш счет часам и писал, через головы сотни поколений только для нас). Если это, допустим, было так, и Вы это приняли как удовлетворительное объяснение, то тогда, действительно, никаких противоречий нет. В самом деле, - распятие Иисуса Христа, по евангелию от Марка, было в три часа дня (другими словами в 15 часов по суточному исчислению времени). А если евангелист Иоанн придерживался Иудейского счета времени, то Христа начали судить в 6 часов дня, что соответствует полудню, - греческим 12 часам. Суд у Пилата продолжался около трех часов и, таким образом, Христа распяли, по счету евангелиста Иоанна, в часу девятом (по греческому и по нашему исчислению в 15 часов: 12+3). Как видим, третий (пятнадцатый) час по греческому/нашему счету равняется 9 часу иудейского счета.

Значит, три часа греческого времени евангелиста Марка точно совпадают с 9 часами иудейского времени евангелиста Иоанна На этом богослов считает свое дело сделанным: никаких противоречий в указании часа распятия Иисуса Христа между Иоанном и Марком не было и нет. Дело можно закрыть!
- - - Добавлено - - -

4. Любопытствовать надо до конца:

а. Куда девать тьму?

Но постойте, постойте! Не спешите Давайте, повнимательнее присмотримся к предложенному богословом Любопытному варианту объяснения.

Вот вы пишите: И вот какая арифметика: восход солнца в это время года в Иерусалиме начинается в 9 часов утра по-гречески .

Почему это Вы так просто, ни за понюшку табака, поверили, что солнце в Иерусалиме во время распятия Иисуса Христа взошло в 9 часов? Какие у Вас были основания поверить в это? А - никаких!

Христа распяли, по евангелию от Иоанна, накануне праздника иудейской Пасхи (другие три евангелиста говорит, что Иисуса Христа распяли в самый день Пасхи). А иудейская Пасха всегда приурочена ко дню весеннего Равноденствия, или на несколько дней в ту или иную сторону от этого Равноденствия. Следовательно, в день распятия Иисуса Христа день равнялся ночи, и солнце по греческому/нашему счету не только в Иерусалиме, но по всему земному шару, взошло не в 9, а в 6 часов утра. (Вы это упустили. А это очень существенно в свете полученного Вами Любопытного варианта объяснения). По иудейскому счету солнце всегда, зимой и летом, восходит точно в первом часу дня.

А теперь возьмите полученный Вами Любопытный вариант объяснения и приложите его к почасовому расписанию страдания на кресте, смерти и погребения евангельского Иисуса Христа. Использовав таким образом Любопытный вариант объяснения Вы придете к еще более Любопытному варианту евангельских рассказов.

Посмотрим сначала на почасовые указания Марка. Итак, Иисуса Христа распяли в три часа дня (Был час третий, и распяли Его 15:25). Христа злословят распятые рядом с Ним два разбойники, насмехаются над Ним проходящие мимо. В шестом же часу настала тьма по всей земле, и продолжалась до часа девятого (15:33).

Если принять за истину Ваш Любопытный вариант объяснения, то никакого чуда здесь не было, поскольку в 6 часов по греческому/нашему календарю во время Весеннего равноденствия солнце зашло естественным образом, а к девяти часам в Палестине была темная ночь, хоть глаз выколи, - говорят у нас на Украине. Естественно, что после часа девятого, по Марку, тьма никуда не делась и, таким образом, евангельское чудо о тьме по всей земле из часа шестого до часа девятого надо было бы исключить Но исключать нельзя, ибо об этом чуде тьма по всей земле от шестого часа до часа девятого говорит правоверный иудей евангелист Матфей(27:45), который уж никак не следовал бы греческому исчислению времени суток, и евангелист Лука (23:44).

Если Иисус Христос историческая личность ( а другого варианта христианство и представить себе не может), если Его, действительно, казнили распятием, если в евангелиях точно описаны хотя бы последние часы земной жизни Иисуса Христа (а такое вовсе не исключается рядом ученых), то в таком случае верующим и неверующим, богословам и атеистам надо откровенно и честно, публично и в частной переписке признать, что в указании трех часов распятия евангелист Марк по всем статьям ошибся. Марку не следовало бы ошибаться

К тому же Марк ни в коем случае не переходил на греческое/наше исчисление времени суток. И доказательством этого служит еще одно важнейшее евангельское событие. Остановимся на этом подробнее.

[babay]

А можно отделить мух от котлет?... для наглядности...
Благословений.

[Misteryo]

б. Как успеть похоронить покойника до 12 часов по иудейскому?

Все четыре евангелиста единодушно говорят, что Иисус Христос был распят и умер сразу после окончания тьмы по всей земле, то есть сразу после девяти часов по иудейскому счету времени.

После этого палачи, пришедшие перебить голени распятых, увидели, что Христос уже умер и голеней ему не перебили Иоанн, 19:31-33. (В скобках заметим, что с не перебитыми голенями человек на кресте умирает через несколько дней не от мук распятия, а от жажды, холода или голода.).

После этого близкие Иисуса Христа пошли просить Пилата разрешить похоронить Христа (Матфея, 27:57-61;Марка, 15:42-47; Иоанна, 19:38-42).

Везде сказано, что совершающие погребения спешили, чтобы сделать все необходимое до захода солнца, поскольку после захода солнца в пятницу для иудеев наступала суббота, в которой запрещалась любая работа, даже погребение.

Положили Христа во гроб до наступления субботы

Следовательно, как нетрудно высчитать и догадаться, что евангелист Марк придерживался иудейского счета времени. Евангелист Марк ошибся со своим Был час третий! Именно об этом я и говорю в своей полемике с богословскими оппонентами в своих статьях о Библии.

- - - Добавлено - - -

5. Почему стало невозможным корректировать Библию?

А теперь о том, что Вы, Владимир, говорите до вашего Любопытного варианта объяснения. А именно: Почему богословы не исправили евангелиста Марка на фоне неоднократных подчисток и приписок, произведенных в текстах библии за ее историю. Занятно, что и это несоответствие корректоры" могли бы убрать, но не стали этого делать. Возможно, у них были на это причины? Возможно у них было объяснение этому несоответствию?

Разумного или хотя бы сносного объяснения ошибки Марка с его тремя часами у них богословов и христианский витий не было, нет и не будет. А вот причины, которые помешали и мешают церковниками подчистить Марка, были и сейчас есть.

Христианство начало формироваться в недрах иудаизма во второй половине 1-го столетия нашей эры. (См. мои лекции на Атеистическом сайте о Христианстве, об Иисусе Христе и об Апокалипсисе). Христиан этого времени интересовала не столько земная жизнь Иисуса Христа, сколько его учение о том, что скоро будет конец мира, уничтожится Римская империя, придет небесный Спаситель-Христос и установит тысячелетнее царство божье на земле. Только в середине второго столетия среди христиан, большинство которых были выходцами не из иудаизма и не евреями, а выходцами из языческих религий народов Римской Империи, появилась потребность знать подробности земной жизни Иисуса Христа. С использованием народной памяти, легенд других религий, художественного вымысла и домысла к середине третьего столетия было создано свыше 40 таких жизнеописаний, которые получили названия евангелий. К этому времени сформировались четыре основных центра сосредоточения христиан, получивших название екклесий собраний, христианских синагог, церквей. Это церкви: Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская и Римская. В этих четырех церквах наибольшим почетом пользовались евангелие Иоанна (в Александрии), Марка ( в Риме), Луки (в Антиохии) и Матфея (в Иерусалиме, среди иудействующих). Эти четыре евангелия пользовались авторитетом в рамках всего христианства. К концу 4 столетия, уже будучи более 50 лет государственной религией, христианство на своих соборах в Лаодикеи и Карфагене, соответственно - в 367 и 394 годах, канонизировало (признало подлинными, святыми) евангелии от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, а остальные 36 провозгласило апокрифическими, еретическими, зловредными и начало их уничтожать.

Тексты канонических евангелий были приравнены к священным книгам иудейского Танаха (Ветхого Завета) и признаны подлинным Словом Божьим, - облекли их текст самым высоким авторитетом в области церковной веры. С учетом того, что только 1% верующих христиан тогда мог что-то прочитать, вносить изменения, подчищать текст евангелий после их канонизации не только не имело смысла, а было, как говорится, себе же дороже. Исправлять текст евангелий означало исправлять самого Господа Бога, подрывать авторитет Бога, авторитет самой церкви Выход был найдет в том, чтобы оставить священное писание в неприкосновенности, но запретить простым верующим читать Библию. Библия читалась, содержание Библии доносилось до верующих христиан только устами пастырей церковных, которые свою службу знали, свои небесные и земные прерогативы тщательно оберегали

В 14-м столетии профессор Оксфордского университета Джон Виклиф (John Wycliff, 1320-1384) удумал было перевести Библию на доступный простому народу английский язык. Виклиф и его перевод были уничтожены католической церковью. Не благополучно для переводчиков заканчивались попытки перевести Библию и на другие народные языки. Только Мартин Лютер в середине 16 столетия перевел Библию на немецкий язык и внес в нее ряд исправлений, понизил авторитет некоторых библейских книг в своих предисловиях к ним(Впрочем, о переводе Мартином Лютером Библии на немецкий язык разговор отдельный.)

Для православных славян Библия переводилась маленькими порциями, только для богослужебного употребления и не на их разговорный язык, а на искусственно созданный, непонятный простому народу, церковно-славянский язык. При такой осторожности восточные славяне наши непосредственные предки - получили полный текст Библии только в 1499 году (через 500! лет после крещения Киевской Руси) в списке новгородского архиепископа Геннадия Что бы ни говорили современные богословы, но церковно-славянский язык никогда не был разговорным языком славян, никогда не понимался простыми верующими христианами из славян, а Библия вплоть до начала 20 столетия не читалась православными верующими.

В переводах на европейские и иные языки делается попытка несколько сгладить противоречия, нелепости библейского текста, но ничего кардинального в корректировке библейского текста не предпринимается. В Библии и сейчас во всех переводах насчитывается сотни крупных, вопиющих и очевидных внутренних противоречий, тысячи видимых вдумчивым читателем противоречий и нелепостей библейского текста, более 150 тысяч разночтений в дошедших до нас древних фрагментах и книгах библейского текста. От этих противоречий христианство никак не могло в прошлом, не может сейчас и не сможет в будущем избавится. С библейскими противоречиями и нелепостями христианство жило, живет и будет жить до самого своего скончания, если оно когда-нибудь наступит для него.

Итак, вопросы остаются открытыми:

1. Если Иисуса Христа распяли в три часа дня, как говорит евангелист Марк (15:25), то Кого этого начал судить Пилат в часу шестом дня, как говорит евангелист Иоанн ( 19:14)?

2. А если Пилат начал судить Иисуса Христа в часу шестом, как говорит евангелист Иоанн (19:14), то Кто это уже с трех часов дня висит распятым на Голгофе, как говорит евангелист Марк (15:25)?

[Кадош]

Если Христа распяли в три часа, то кого это Пилат начал судить в часу шестом?

Уж сколько раз твердили миру.... (с)

Типа Мистерио и есть тот самый кандидат богословия и доктор атеистических наук, который первым увидел это "несоответствие"...

Уважаемый Мистерио, прежде чем создавать отдельную темку - следует найти уже созданную, и об этом-же.
В ней приводились многие за и против, из которых практически все уже сделали для себя определенные выводы.
Проблема только в том, что у иудеев день начинается с вечера, а не с полуночи.
Все остальное - действительно - хитрое словоблудие ваших атеистов, писавших сей текст, которые за многословием своим пытаются скрыть нестыковки своей консепсии неприятия Слова Божьего.

Увы!!! Ничего нового вы не сказали, а в очередной раз предъявили банальнейшую атеистическую глупость...

[Лука]

А можно отделить мух от котлет?... для наглядности...

Зачем? Здесь ставится прямо противоположная задача - смешать мухи и котлеты, а затем спровоцировать читателя на долгое, трудное, но бессмысленное их разделение. Автор этой писанины расчитывает на тотальную наивность Христиан, раз ставит перед нами такие задачи.
Давайте подключим логику. Сегодня количество Христиан превышает 2 миллиарда человек, среди которых много ученых самых разных направлений, да и просто умных людей. Вы можете себе представить, чтобы за 2 тысячи лет существования Христианства не нашлось обычных Христиан, богословов или священников, которые не заметили всех представленных "противоречий"? Только человек с одной извилиной в голове может представить подобное. Вывод? Церковь издавна знает об этих и других "противоречиях" Библии, но сохраняет их специально, дабы "отделение мух от котлет" осуществлялось естественным путем. Так и происходит: Христиане четко знают, что сущностных противоречий в Библии нет ни одного, а противники Христа не в состоянии показать хотя бы одно. А мухи роями слетаются на мирские "противоречия", которые никак не влияют на сакральный смысл Библии.
Как различить первое и второе? Очень просто: Библия охотно и подробно описывает ЧТО происходит и ПОЧЕМУ происходит; но не отвечает на вопросы КОГДА происходит и КАК происходит.
Очевидно, что тема эта создана специально для мух и выяснения - кто из Евангелистов правильно указал время суда и распятия - не стоят выеденного яйца ибо любой ответ никак не влияет на сакральный смысл Голгофы и понимание подвига Христа.

[Зоровавель]

Вся фишка в том, что так называемые церковники, которые по-Вашему разумению, правили Писания налево и направо, не могли не заметить такой очевидный "ляп", и не поправить его. Зачем им, в дальнейшем, оправдяваться, к примеру перед Вами лично???
А если не поправили очевидные ляпы, которых, как Вы пишете полно на каждой странице. То Ваша гипотеза о том, что Писание правили церковники - несостоятельна.
Теперь по части вопроса темы...
Апостол Петр в своем послании пишет такие слова:

2 Пет 1 20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
2 Пет 1 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

Почему Вы решили что это предупреждение Петра не касается профессоров богословия, академиков, кандидатов богословских наук, а уж тем более атеистов-безбожников???

Писание - книга пророческая, духовная, а вы пытаетесь подходить к ней как к бульварному чтиву.

Бульварное чтиво не противоречит само себе, но на поверку оказывается стопроцентной ложью.

Писание это фильтр, отделяющий Свет от Тьмы. Профессоров богословия этот фильтр, отделяет на дальних подступах...

Иов 38 10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
Иов 38 11 и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?

Такие люди, как вышеупомянутый профессор, своими стараниями помогают сойти во тьму, таким же обреченным как и они сами.

[Misteryo]

Сегодня количество Христиан превышает 2 миллиарда человек

Ну и откуда такие сомнительные цифры.

Вся фишка в том, что так называемые церковники, которые по-Вашему разумению, правили Писания налево и направо, не могли не заметить такой очевидный "ляп", и не поправить его. Зачем им, в дальнейшем, оправдяваться, к примеру перед Вами лично???А если не поправили очевидные ляпы, которых, как Вы пишете полно на каждой странице. То Ваша гипотеза о том, что Писание правили церковники - несостоятельна.Теперь по части вопроса темы... Апостол Петр в своем послании пишет такие слова:2 Пет 1 20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. 2 Пет 1 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. Почему Вы решили что это предупреждение Петра не касается профессоров богословия, академиков, кандидатов богословских наук, а уж тем более атеистов-безбожников???Писание - книга пророческая, духовная, а вы пытаетесь походить к ней как к бульварному чтиву.Бульварное чтиво не противоречит само себе, но на поверку оказывается стопроцентной ложью.Писание это фильтр, отделяющий Свет от Тьмы. Профессоров богословия этот фильтр, отделяет на дальних подступах...Иов 38 10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, Иов 38 11 и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим? Такие люди, как вышеупомянутый профессор, своими стараниями помогают сойти во тьму, таким же обреченным как и они сами.

Я уже в одной теме цитировал процитирую и здесь.

Что же до евангельских текстов, то для сохранения и распространения веры нашей, для дела Христова надлежит обсудить их с великим тщанием. Ибо не каждое слово в них дышит духом святым и не каждая строка продиктована Господом. Разум человеческий слаб и деяния Господни исказить может; как земледелец луг свой от сорных трав очищает, чтобы плоды добрые пожать, так же и нам поступить следует.

-

[Кадош]

Ну и откуда такие сомнительные цифры.

Из Википедии:

Христианство Википедия

[Лука]

Ну и откуда такие сомнительные цифры.-

Major Religions Ranked by Size

Я уже в одной теме цитировал процитирую и здесь.

Но какой смысл в этой анонимной цитате? Что она доказывает?

[Кадош]

Я уже в одной теме цитировал процитирую и здесь.-

И каждый мнит себя стратегом,
глядя на бой со стороны... (с)

Этьен Кассе:
Ключ Соломона
Код мирового господства.

...Правда, отказ от перевода на национальные языки имел еще одну немаловажную причину. Церковники боялись, что они перестанут быть монополистами, владеющими священным знанием. Но об этом мы поговорим чуть позже. А пока я расскажу об одном интересном документе, обнаруженном мной в рукописном сборнике «Писания Отцов Церкви».^[8]
Судя по формуляру сборника, его просматривали очень немногие исследователи. А зря, потому что рукопись включает массу весьма интересных текстов, которые могут пригодиться и историкам христианства, и теософам, и специалистам в области графологии. Так вот, как это часто бывает в конволютах^[9], в сборник оказались вплетены самые разнообразные, но соотнесенные по величине листочки. Среди них и письмо одного из иерархов Церкви своему коллеге, датированное примерно 380 годом, то есть написанное накануне Константинопольского собора.^[10] Привожу его фрагмент:

Что же до евангельских текстов, то для сохранения и распространения веры нашей, для дела Христова надлежит обсудить их с великим тщанием. Ибо не каждое слово в них дышит духом святым и не каждая строка продиктована Господом. Разум человеческий слаб и деяния Господни исказить может; как земледелец луг свой от сорных трав очищает, чтобы плоды добрые пожать, так же и нам поступить следует.


Все сказано предельно ясно. Стоит лишь упомянуть, что внести исправления удавалось далеко не всегда особенно если принимать во внимание такие части Ветхого Завета, как «Песнь песней», которая является откровенно эротическим произведением.
...

Ну и к чему вы процитировали этот текст????
Просто чтоб в очередной раз показать всем свою недалекость???

Посмотрите сами - этот самый ваш Кассе - не дает источника, а просто называет некую рукопись "Писания Отцов Церкви", которая по его мнению была написана именно в 380 году, т.е. перед Константинопольским собором.

Теперь читаем о патристике вообще и о термине "Отец Церкви" в частности:

Патристикой (от греч. πατηρ, лат. pater "отец") обычно называют совокупность учений отцов христианской церкви II-VII вв. Понятие "отец церкви" формировалось на протяжении нескольких столетий. Первоначально "отцом" именовался духовный наставник, обладавший признанным учительским авторитетом (напр., 1 Кор. 4, 15; Климент Александрийский, «Строматы» I 1, 2-2, 1). В дальнейшем развитие христианской догматики и доктринальные споры побудили уточнить это понятие. Но, видимо, лишь ко времени папы Геласия (ум. 496) были окончательно установлены четыре существенные характеристики "отца церкви": 1) святость жизни, 2) древность, 3) ортодоксальность учения и 4) официальное признание церкви. Все прочие христианские авторы (согласно западной традиции) назывались "церковными писателями" (script-ores ecclesiastic! термин предложен Иеронимом). Совершенно очевидно, что далеко не все значительные (и даже выдающиеся) христианские авторы могли быть признаны "отцами" как, например, Тертуллиан или Ориген, учения которых не отвечали требованиям ортодоксальности. Нужно учитывать к тому же, что западные авторитеты не всегда признавались таковыми в восточной (православной) традиции, например Августин.

Как видим - сам термин сложился аж в пятом веке, а тут целая книга да еще четвертого века, да еще он ее читал, т.е. его к ней допустили, да еще он ее и понял(ведь писана она была, если она и была, то явно не на французском языке).
Да еще и без указания того КТО именно и КОМУ именно эти слова писал.


И вы в этот бред верите - верх легкомыслия...

[Сергей Доця]

Я считаю, что правильно ставить такие вопросы. И правильно искать ответы на них. Это соответствует духу исследования Писаний, что Библия сама побуждает делать. Потому что такие противоречия могут стать для кого-то камнем предкновения. Решая такие противоречия , мы убираем с дороги людей эти камни. Другое дело, что если ПОКА ответов нет, то не нужно делать поспешных выводов. Рано или поздно, если хорошо искать, ответы найдутся. Сам убеждался в этом не один раз.
Что касается данного вопроса,то по-моему всё было наоборот. Марк действительно придерживался Иудейского счёта времени. И не было никакой ошибки. В три часа по иудейскому счёту времени, т.е. в 9 утра по нашему счёту времени был распят Христос.( солнце взошло в 6 утра по-нашему) А в шесть часов (полудень по нашему) наступила тьма, которая продолжалась до девяти часов( до 15 00 по нашему). "Продолжалась до в 9 часов"(15-00) означает, что в девять часов тьма отступила. До захода солнца оставалось ещё целых три часа. А вот Иоанн, который написал Евангелие значительно позже, и который наверняка был знаком с остальными свидетельствами, в том числе и Марка, и вряд ли смог бы допустить такую ошибку(разве что специально ). Вот он, скорее, писал уже в другом времяисчислении. Т.е. в его трактовке 6 часов означает шесть часов утра по нашему, или греческому времямисчислению( первый час по иудейски) Таким образом совпадают показания всех Евангелистов. В пятницу на восходе солнца Пилат обратился к иудеям. В 9 утра его распяли. В 12(полдень) наступила тьма, которая длилась до 15 часов дня. В 18 часов вечера солнце зашло, как и полагается для весеннего равноденствия. Никаких вроде противоречий я не вижу.
Чудо и состояло в том, что тьма наступила в полдень.

Вообще вопросы времяисчисления - не очень благодарное занятие. Начинаешь исследовать: то время считалось с восхода солнца, то с заката, то с полудня.
А история как правило говорит о начале того или иного времяисчисления по наличию исторических документов, в которых оно упоминается. Завтра найдутся другие документы, с более ранним упоминанием того или иного события, и дату могут пересмотреть. Тем более те времена, когда восстание иудеев было оканчательно задушено, Храм разрушен(после 70 г.) и влияние иудеев во всех вопросах вообще пошатнулось, и могли быть значительные реформы.. Могло быть всё что угодно 2 тыс лет назад, и при чём даже временно.
Вот у нас год назад, если не ошибаюсь, относительно времени в парламенте было принято сместить время. Несколько месяцев Украина работала по-новому времени. А потом начался протест и поняли, что сделали глупость и всё вернули назад. Кто вспомнит об этом через хотя бы сто лет? А ведь все документы в течении нескольких месяцев датировались по смещённому времени.
А что же тогда говорить о событиях двухтысячелетней давности???

[ber]

Уж сколько раз твердили миру.... (с)

что у иудеев день начинается с вечера, а не с полуночи.

Ага, а ночь начинается с утра..........

[Кадош]

Ага, а ночь начинается с утра..........

За ночь не скажу... А вот за день таки да скажу. И даже объясню на основании чего это у них так.
Да вы и сами могли бы догадаться - если-б самую первую страницу Библии прочитали-бы внимательно, там все понятно, ивритом по белому:
ВаЙехи Ерев, ВаЙехи Бокер - Йом Ехад(Шени, Шлиши и пр...)...

Перевожу: И был вечер, и было утро - день один(второй, третий ипр...)

И именно в такой последовательности.

Хотя безличностному генератору случайных чисел какая с того разница?

[Кадош]

Да, уже с первых строк св.писанины можно было бы сделать определенные выводы при выборе религии

Только каждый делает свои...
Вспоминается старая, старая мудрость: "Один, смотря в лужу - видит мутную воду, другой - свое отражение, а третий - отражение мириад звезд на небе!"
КУИКВЭ, так сказать, СУУМ!

[babay]

Как различить первое и второе?

Я, порой, думаю,и, пожалуй, уверен, что видимые несоответствия и существуют для отделения мух от котлет... Ведь Господь постигается верой, а не человеческой логикой. Вера Фомы достаточно условна, хоть и имеет место. Но что с ней случается, когда пойдет дождь, разольются реки, подуют ветры?...
Не даром и дерево в саду эдемском... Ведь хороший клинок проходит ряд технологических операций, что бы обладать определенными качествами... Поэтому есть то, что испытывается до уверования, и есть что после. Ведь два раза менится. Один раз текелируется, и потом уж упарсинивается на правое и левое.)) Слава Богу!
Благословений.