Как думаете?

[mgb]

Вы что - действительно подумали что это я только Вам написал столько текста выше?
Странный Вы человек и самолюбивый.
А насчёт цели и веры - так что там объяснять?
Каждый нормальный человек ставит себе какую-то цель и пытается достичь этой цели, веря в то, что цель та будет достигнута.
Если нет цели, не будет и веры в её достижение. Если есть цель, но нет веры в достижение цели - цель не будет достигнута.
Это же очень просто:
Психоанализ личности расскажет о тайнах желаний - YouTube

И что, у вас там в Киеве все такие проницательные, или только электрики?
Не думаю что самолюбие, характерная черта странного человека, скорее наоборот. И вы, к стати тому подтверждение.

Но если нет ни цели, ни веры - человек становится живым трупом, вот такое состояние у меня и было.
И все участники это понимают, потому и вопросов ко мне нет.

Может я и зря переспросил, надо было понять сразу, что вы сказали обыкновенную банальность.

...или у Вас слово "вера" вызывает негативные ассоциации?
В таком случае у Вас проблемы, а я тут причём.

Вообще то, задавать подобный вопрос человеку написавшему "Вера это нормальный механизм любого мышления, дающий его обладателю способность к действию" (извините, что приходится себя же цитировать), как минимум нелогично.



"Недостаток мыслей обычно компенсируют обилием смайлов." Я бы еще добавил, ссылок.

[Тобос]

"Недостаток мыслей обычно компенсируют обилием смайлов." Я бы еще добавил, ссылок.

Добавляйте, мне то что.
Я вот только главное поставлю под этот контекст, чтобы Вам не переутруждаться:

Человек, использующий чужие афоризмы,
хочет казаться окружающим мудрее,
чем он есть на самом деле.
Человек, использующий чужие афоризмы постоянно,
непреднамернно сводит своё мышление к рудиментарному.

© Copyright: Тобос, 2008
Свидетельство о публикации №108040500298


Теперь пройдите по ссылке в моей подписи - то сообщение многие прочитали - теперь за Вами наблюдаем, как Вы тут из себя арбитра корчите.
А Вы как думали - если верующая бабушка упала перед Вами в гололёд, так сразу Вам надо на Евру бежать, чтобы над остальными верующими в своё удовольствие стебаться?

[mgb]

Сообщение от mgb
"Недостаток мыслей обычно компенсируют обилием смайлов." Я бы еще добавил, ссылок.

Добавляйте, мне то что.
Я вот только главное поставлю под этот контекст, чтобы Вам не переутруждаться:

Человек, использующий чужие афоризмы,
хочет казаться окружающим мудрее,
чем он есть на самом деле.
Человек, использующий чужие афоризмы постоянно,
непреднамернно сводит своё мышление к рудиментарному.

© Copyright: Тобос, 2008
Свидетельство о публикации №108040500298


Теперь пройдите по ссылке в моей подписи - то сообщение многие прочитали - теперь за Вами наблюдаем, как Вы тут из себя арбитра корчите.

Дарю: "Недостаток мыслей обычно компенсируют обилием ссылок, а полный кризис мысли, компенсируют ссылками на самого себя".
Вот еще вдогонку, из старого: "шутка повторенная дважды - глупость".

[Тобос]

Дарю: "Недостаток мыслей обычно компенсируют обилием ссылок, а полный кризис мысли, компенсируют ссылками на самого себя".
Вот еще вдогонку, из старого: "шутка повторенная дважды - глупость".

Первый подарок уж больно мне напоминает обсосанный Вами "чупа-чупс".
А по второму "из старого, который вдогонку" - так то Вас что ли Максим Галкин сбежал к...?

[U2.]

А какие у нас основания ограничить данное изречение только мирозданием, тем более что самими верующими это изречение употребляется далеко не только в плане сотворения физического мира. И потом, из контекста однозначно не говориться, что речь только о мироздании. По-этому я и зоздал подобную тему, что бы прояснить кто и как понимает употребленное здесь понятие ВСЁ, а главное на основании чего?

Особых оснований нет, но это мало что меняет. Все зависит от того, как понимать термин первопричина - как просто необходимое, или же как достаточное условие. Во втором случае речь идет о полном предопределении, и тогда нет никакой свободы воли.

Просвещает, значит дает понятия, а соответственно и нужные для этого мысли. А если еще присовокупить сюда историю исхода Израильтян из Египта и то, как Он управлял мыслями и делами Фараона, то вполне можно сделать вывод, что мысли наши "чрез Него" имеют место быть (согласно букве Закона). Разве нет?

Безусловно. Вопрос в их количестве. Про верующих еще более интересно сказано:

13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по [Своему] благоволению.
(Фил.2:13)

Своего рода одержимость, надо полагать.
Вот только какие хотения и действия христиан следует считать таковыми? Очевидно же, что не все их действия тянут на прекрасные.

[mgb]

Первый подарок уж больно мне напоминает обсосанный Вами "чупа-чупс".
А по второму "из старого, который вдогонку" - так то Вас что ли Максим Галкин сбежал к...?

Смешно, спасибо.
К сожалению должен прервать диалог, срочная работа.
Вообще, ни кого ни хотел обижать, ежели чего, само получилось.

Удачи.

[gudkovslk]

Особых оснований нет, но это мало что меняет...

По мне, так это в корне меняет очень многое. Если нет оснований, то под ВСЁ следует понимать весь материальный и не материальный мир, со всеми его составляющими и производными, а следовательно и само зло "чрез Него" начало быть. А если еще по глубже, то возникает достаточно простой вопрос:, "Где и когда был Сам Бог до создания ВСЕГО, если ни пространства, ни времени, ни энергии ни разума еще не было? И что Он из себя представлял по сути?".
Получается полный абсурд. И вот на этом абсурде выстраивается целая идеология, ярко демонстрирующая моменты геноцида, ненависти (непримиримости), необузданного фанатизма, лицемерия, предательства, ну и т.п. Так что "плохим дядям" мира сего ничего самим придумывать-то и не пришлось. Все было подробно придумано задолго до них. Вы не находите?

А разговоры о разном понимании того или иного значения писаного слова всегда приводят к различного рода отговоркам и оправданиям тех или иных нелицеприятных деяний. И вроде бы все видется нормальным, как и должным быть. Все прекрасно, правильным путем идем - православные!

[Тобос]

Смешно, спасибо.
К сожалению должен прервать диалог, срочная работа.
Вообще, ни кого ни хотел обижать, ежели чего, само получилось.

Удачи.

Да я тоже в основном шутил, баловался. Особенно там где картинки.
Думал что и Вам будет весело, а потом вспомнил, как моя жена всегда говорила, что когда Тобос шутит, весело только ему одному.
Видимо юмор у меня солдатский:
- Чей это окурок на плацу валяется? - кричал генерал на солдат.
- Ничей, товарищ генерал, можете поднимать, - ответил солдат.
- Да. Ответ верный, вопрос неверный, - философски отметил генерал.

Так что если будет желание - спишемся. С Вами было интересно.

- ...что это в небе такое летит?,- спросила ракета у оператора.
- У... два, - отвечает.
- Я только одного пока вижу, слетаю - расцелую гостя...

[U2.]

По мне, так это в корне меняет очень многое. Если нет оснований, то под ВСЁ следует понимать весь материальный и не материальный мир, со всеми его составляющими и производными, а следовательно и само зло "чрез Него" начало быть.

Все так и есть, но где здесь противоречие? Весь материальный и нематериальный мир со всеми производными, включая зло, начал быть через него. ВСЕ оно и есть все.

То, что он есть необходимое условие для появления всего озвученного, я уже согласился. Вопрос был в том, достаточное ли это условие? Иными условиями, предопределяет ли "первопричинство" Бога то, что я сейчас поставлю пробел перед знаком препинания ?

А если еще по глубже, то возникает достаточно простой вопрос:, "Где и когда был Сам Бог до создания ВСЕГО, если ни пространства, ни времени, ни энергии ни разума еще не было? И что Он из себя представлял по сути?"

В рамках религиозного сознания этот вопрос решается без особых затруднений - Бог выводится за пределы пространства, времени и даже логики. И становится сверхъестественным, непознаваемым. Согласитесь, абсолютное всемогущество невозможно в рамках человеческой логики, ибо натыкается на парадоксы; Бог же сим качеством наделен.

Получается полный абсурд.

Так и есть. Выход за рамки человеческой логики и есть абсурд. Но вере это не помеха - скорее, даже помощь: «Верую, ибо абсурдно.»

И вот на этом абсурде выстраивается целая идеология, ярко демонстрирующая моменты геноцида, ненависти (непримиримости), необузданного фанатизма, лицемерия, предательства, ну и т.п. Так что "плохим дядям" мира сего ничего самим придумывать-то и не пришлось. Все было подробно придумано задолго до них. Вы не находите?

Спрос рождает предложение. В этом плане борьба с религией как таковой лишена смысла.

[gudkovslk]

Все так и есть, но где здесь противоречие? Весь материальный и нематериальный мир со всеми производными, включая зло, начал быть через него.

8. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
(Первое послание Иоанна 4:8)

Вы находите это не противоречивым?

То, что он есть необходимое условие для появления всего озвученного, я уже согласился. Вопрос был в том, достаточное ли это условие? Иными условиями, предопределяет ли "первопричинство" Бога то, что я сейчас поставлю пробел перед знаком препинания ?

Ну если принять во внимание это:

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, ...
(Книга Бытие 1:26)

Следовательно Ваши любые действия подобны действиям Его, а еще присовокупить вот это:

7. Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
8. Взойду ли на небо Ты там; сойду ли в преисподнюю и там Ты.
9. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря,
10. и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя.
11. Скажу ли: «может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня сделается ночью»;
12. но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет.
(Псалтирь 138:7-12)

из чего в свою очередь следует, что Он везде и всегда, следовательно и в Вас тоже, то ответ на ваш вопрос - конечно же ДА! (опять же, согласно букве Закона)

В рамках религиозного сознания этот вопрос решается без особых затруднений - Бог выводится за пределы пространства, времени и даже логики.

Ну я бы сказал, что вопрос не решается, а представляются (на данный момент) достаточно нелепые объяснения. Но ведь и разговор идет о вере сегодняшнего дня и с уровнем сегодняшних знаний, не правда ли?

Спрос рождает предложение. В этом плане борьба с религией как таковой лишена смысла.

А как же "плохие дяди", которые в любой момент могут воспользоваться спросом данного суррогата? Да в общем-то они никуда и не пропадали. И очередная непредвиденная ситуация?

А если к сказанному еще добавить это, то БЕДА!!! (это я Вам, как неоднократный участник непредвиденных ситуаций)

[U2.]

Вы находите это не противоречивым?

Вы шутите? Возьмите библейский стих "Бог есть любовь" и библейское же определение любви (1Кор. 13), затем сопоставьте это определение с библейскими же поступками Бога и Вы увидите противоречие на противоречии - по сути дела Бог нарушал практически все характеристики любви.

Но вера не слишком опирается на логику, потому противоречия ей не страшны.

Ну я бы сказал, что вопрос не решается, а представляются (на данный момент) достаточно нелепые объяснения. Но ведь и разговор идет о вере сегодняшнего дня и с уровнем сегодняшних знаний, не правда ли?

Все верно. Вопросы не решаются, а очень искусно запинываются под шкаф. Классический пример - многим искренне ищущим не дает покоя вопрос о происхождении мира. И тут им говорят - все просто! Мир был создан Богом, а сам Бог был всегда! Но решен ли таким образом вопрос происхождения? Навряд ли.

А как же "плохие дяди", которые в любой момент могут воспользоваться спросом данного суррогата? Да в общем-то они никуда и не пропадали.

Не только не пропадали, но и не переставали этим спросом пользоваться.

[gudkovslk]

Вы шутите? Возьмите библейский стих "Бог есть любовь" и библейское же определение любви (1Кор. 13), затем сопоставьте это определение с библейскими же поступками Бога и Вы увидите противоречие на противоречии - по сути дела Бог нарушал практически все характеристики любви.

Но вера не слишком опирается на логику, потому противоречия ей не страшны.

Самой вере может и нет, а вот верующим, да еще начинающим думать? Ну с этим понятно.

Все верно. Вопросы не решаются, а очень искусно запинываются под шкаф. Классический пример - многим искренне ищущим не дает покоя вопрос о происхождении мира. И тут им говорят - все просто! Мир был создан Богом, а сам Бог был всегда! Но решен ли таким образом вопрос происхождения? Навряд ли.

Исправил, потому как сходу не так понял. Согласен.

Не только не пропадали, но и не переставали этим спросом пользоваться.

Вот по-этому и БЕДА!!!