Как думаете?

[mgb]

Мне всё равно - атеист Вы или верующий.
Вы - человек...или я ошибаюсь?

Что Вас привело на этот форум, да ещё с желанием не только читать, но и писать?
То, что Вы уже на форуме и зарегистрировались 01.11.2011 - это следствие.
В чём причина?

Это что за еврейский подъезд, голым задом на арбузной корке?
Как я должен реагировать на вашу инсинуацию, человек я или нет?

[gudkovslk]

А свои-то собственные мысли у меня есть или нет? Ведь для того чтобы решить, принимать что-то или отвергнуть, мне нужно мыслить, не так ли?

Ах все-таки могу! Ну спасибо, добился хоть какого-то ответа.
Итак, согласно Вашей стройной теории, у меня могут быть три типа мыслей:
- от Бога
- от дьявола
- мои собственные

Я извиняюсь за вторжение, но по-моему Вы не совсем правы, хотя вот это:

Ведь для того чтобы решить, принимать что-то или отвергнуть, мне нужно мыслить, не так ли?

выглядит весьма парадоксально. Ведь согласно ИХ теории:

3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:3)

Исходя из этого можно сделать вывод, что Ваши мысли начали быть, и начали быть чрез Него. То же самое можно сказать и про плохие (дьявольские) мысли. Все чрез него начало быть. (согласно их теории)

Но мне хотелось Вам подкинуть несколько иную мысль. А стоит ли рассматривать воздействие червячка на мякоть БАНАНОКЛУБНИКОКАРТОФЕЛЯ до того, как мы сможем удостовериться вообще в существовании такого плода, который в нашей природе существовать не может в принципе?

[другоеизмерение]

А свои-то собственные мысли у меня есть или нет? Ведь для того чтобы решить, принимать что-то или отвергнуть, мне нужно мыслить, не так ли?



Ах все-таки могу! Ну спасибо, добился хоть какого-то ответа.
Итак, согласно Вашей стройной теории, у меня могут быть три типа мыслей:
- от Бога
- от дьявола
- мои собственные

Осталось совсем чуть-чуть - выяснить, на каком основании Вы решили, что выше мною сказанное не принадлежало к третьему типу. Справитесь?



Слушайте, ну Вас ведь реально заклинило на "несамосущности"... Да, я действую в рамках существующих закономерностей, пользуюсь при это существующим миром, и все это создал не я - но что это меняет??? Ведь как Вы сами признали, я способен производить свои собственные мысли - или снова начнете это отрицать? Ну а раз способен - то все это Ваше многословие НИ О ЧЕМ. Честное слово, мне грустно думать, что вот эту КАШУ Вы считаете достойным мировоззрением...

Друг U2 , быть может вам встретится более наилучший обьяснитель.

Благодарю что не раздражаетесь и ведете беседу спокойно.

Ваши мысли - ваши собственные.Но собственный ли вы? Чтоб вы были и мыслили- все необходимое для этого до вас вызвано как и вы.

Мы б не пытались с вами доказать Бог есть(нет), когда б кто то это не вызывал.Если нет дьявола и Творца- нет и бесед.Но как они ведутся- то мне мысли вложены Творцом,вам если противитесь против Него,дьяволом.

Зачем вам самому мыслить о Несуществующем с неприязнью,Его нет и нет мыслей тогда.Но как вы мыслите против Него,то являете и того кому это выгодно(сатане) и вкладывание его мыслей вам,как будто это вы сами так думаете.

- - - Добавлено - - -

Я извиняюсь за вторжение, но по-моему Вы не совсем правы, хотя вот это:выглядит весьма парадоксально. Ведь согласно ИХ теории:Исходя из этого можно сделать вывод, что Ваши мысли начали быть, и начали быть чрез Него. То же самое можно сказать и про плохие (дьявольские) мысли. Все чрез него начало быть. (согласно их теории)

Но мне хотелось Вам подкинуть несколько иную мысль. А стоит ли рассматривать воздействие червячка на мякоть БАНАНОКЛУБНИКОКАРТОФЕЛЯ до того, как мы сможем удостовериться вообще в существовании такого плода, который в нашей природе существовать не может в принципе?

Существует банан, клубника,картофель(понимание этих вещей) и дарованная возможность фантазировать.

[gudkovslk]

Существует банан, клубника,картофель(понимание этих вещей) и дарованная возможность фантазировать.

Вот и я про то же. Стоит ли рассматривать последствия ФАНТАЗИИ? Не правильней ли для начала рассмотреть сам объект, вызвавший таковые, а уж потом делать выводы и идти дальше?

[другоеизмерение]

Вот и я про то же. Стоит ли рассматривать последствия ФАНТАЗИИ? Не правильней ли для начала рассмотреть сам объект, вызвавший таковые, а уж потом делать выводы и идти дальше?

Фантазия - свойство неразумного начала эволюции или Разума Вечного?

Она есть- но откуда и от кого?

[другоеизмерение]

У каждого свое восприятие мира и его понимание- тем более надмирное и нетрехмерное.

На месте придя все поймем

[gudkovslk]

Фантазия - свойство неразумного начала эволюции или Разума Вечного?

Фанта́зия (греч. φαντασία «воображение») ситуация, представляемая индивидуумом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания.

Она есть- но откуда и от кого?

Ну, согласно первоисточнику - от Него. Т.е. Он причина всего, и фантазий в том числе.
А согласно правилам причинно-следственной связи, прежде чем рассматривать последствия некоего события, неплохо было бы взглянуть на их причину, т.е. на сам объект, вызвавший таковые.
Ну в общем-то то, о чем я и говорил выше.

[Тобос]

Это что за еврейский подъезд, голым задом на арбузной корке?
Как я должен реагировать на вашу инсинуацию, человек я или нет?

С ума сойти - mgb уже со мной советуется.
Лучше пускай я буду советоваться с mgb - mgb, что означает "m" "g" "b" ?

И ещё, всё те же вопросы, которые Вы решили не заметить - настойчиво советуюсь, так сказать:

Что Вас привело на этот форум, да ещё с желанием не только читать, но и писать?
То, что Вы уже на форуме и зарегистрировались 01.11.2011 - это следствие.
В чём причина?

Решите не заметить мои вопросы в этот раз, я смогу подумать, что Вы какую-то мутную политику замышляете.
Да и какая разница, что я смогу подумать, верно? - я лучше переспрошу в третий раз, в четвёртый...

[gudkovslk]

И ещё, всё те же вопросы, которые Вы решили не заметить - настойчиво советуюсь, так сказать:

Что Вас привело на этот форум, да ещё с желанием не только читать, но и писать? То, что Вы уже на форуме и зарегистрировались 01.11.2011 - это следствие.
В чём причина?

Маленький экспромт.

В чем причина, в чем здесь суть,
Ночью просто не уснуть.
Головой в подушку ткнулся,
И с утра с трудом проснулся.

Утро, вечер - маета,
Днем сплошная суета.
Нету сил с собой дружить,
С кем еще поговорить?

Всуе разум, плоть - личина,
Вот и вся первопричина.

...

[Шатен]

В чем причина, в чем здесь суть,
Ночью просто не уснуть.
Головой в подушку ткнулся,
И с утра с трудом проснулся.

Утро, вечер - маета,
Днем сплошная суета.

...

Вот это точно про меня..

- - - Добавлено - - -

gudkovslk, а чей стих..?

[gudkovslk]

gudkovslk, а чей стих..?

Маленький экспромт.

.................

[другоеизмерение]

Ну, согласно первоисточнику - от Него. Т.е. Он причина всего, и фантазий в том числе.
А согласно правилам причинно-следственной связи, прежде чем рассматривать последствия некоего события, неплохо было бы взглянуть на их причину, т.е. на сам объект, вызвавший таковые.
Ну в общем-то то, о чем я и говорил выше.

Именно так и поступал ища Предпричину причин- независимую,самосущую,всемогущую-нашел Христа

[U2.]

Исходя из этого можно сделать вывод, что Ваши мысли начали быть, и начали быть чрез Него. То же самое можно сказать и про плохие (дьявольские) мысли. Все чрез него начало быть. (согласно их теории)

Это любопытный поворот. Впрочем, не говорится ли здесь о том, что Бог есть первопричина мироздания? Это означает, что без него бы не было ни меня, ни моих мыслей; но не обязательно означает, что каждая моя мысль на самом деле его. По аналогии - если бы не было моего деда, то не было бы и меня; однако мои поступки не являются поступками моего деда...

Но мне хотелось Вам подкинуть несколько иную мысль. А стоит ли рассматривать воздействие червячка на мякоть БАНАНОКЛУБНИКОКАРТОФЕЛЯ до того, как мы сможем удостовериться вообще в существовании такого плода, который в нашей природе существовать не может в принципе?

Мысль, конечно, верная, но поскольку удостовериться в существовании такого плода никак не удается, можно умозрительно порассуждать об его нестыкующихся характеристиках - и получить определенное удовольствие от процесса общения

[gudkovslk]

Впрочем, не говорится ли здесь о том, что Бог есть первопричина мироздания?

А какие у нас основания ограничить данное изречение только мирозданием, тем более что самими верующими это изречение употребляется далеко не только в плане сотворения физического мира. И потом, из контекста однозначно не говориться, что речь только о мироздании. По-этому я и зоздал подобную тему, что бы прояснить кто и как понимает употребленное здесь понятие ВСЁ, а главное на основании чего?

По аналогии - если бы не было моего деда, то не было бы и меня; однако мои поступки не являются поступками моего деда...

Аналогия правильная, на мой взгляд, потому как лгогичная и здравая, но тем не менее не вполной мере соответствует написанному. А написано - ВСЁ, и согласитесь, это понятие несколько шире, чем то что вы привели. Тем более, что написано еще и так:

8. Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
9. Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:8,9)

Просвещает, значит дает понятия, а соответственно и нужные для этого мысли. А если еще присовокупить сюда историю исхода Израильтян из Египта и то, как Он управлял мыслями и делами Фараона, то вполне можно сделать вывод, что мысли наши "чрез Него" имеют место быть (согласно букве Закона). Разве нет?

Мысль, конечно, верная, но поскольку удостовериться в существовании такого плода никак не удается, можно умозрительно порассуждать об его нестыкующихся характеристиках - и получить определенное удовольствие от процесса общения

Ну, вполне логично.

[Тобос]

Столько слов и всего лишь чтобы скрыть глупость записанную ранее, "Если нет цели, нет и веры - это страшное состояние, я пережил и такое"?, не дать по поводу ее ни каких объяснений?

Вы что - действительно подумали что это я только Вам написал столько текста выше?
Странный Вы человек и самолюбивый.
А насчёт цели и веры - так что там объяснять?
Каждый нормальный человек ставит себе какую-то цель и пытается достичь этой цели, веря в то, что цель та будет достигнута.
Если нет цели, не будет и веры в её достижение. Если есть цель, но нет веры в достижение цели - цель не будет достигнута.
Это же очень просто:
Психоанализ личности расскажет о тайнах желаний - YouTube

Но если нет ни цели, ни веры - человек становится живым трупом, вот такое состояние у меня и было.
И все участники это понимают, потому и вопросов ко мне нет.
...или у Вас слово "вера" вызывает негативные ассоциации?
В таком случае у Вас проблемы, а я тут причём.