А нужен ли людям Бог?

[scb]

Рад, что вам понравилось.

Тык, мы ж без фанатизма. А вы?

Платона возьмите в библиотеке, почитайте. Там практически все христианское богословие, за столетия до Христа, да еще и в языческой Греции

Во времена библиотек я предпочитал Гегеля, а сейчас едва на ваши посты время хватает. Ну с удовольствие послушаю чем он вас ошеломил.

Возвращаясь к Любви и касанию (часть мне понравилась)
Осталось ощушение что вы свели касание лишь к физическому и материальному.
Поэтому ворос:
Пожалуйста айдентифай Любовь и *касание* к вашей дочери.
Всегда ли оно материально и физически или есть *не материальное* касание?

[Mr.Bazil]

Красивый и главное ясно выражающий позицию пост, написал orlenko. Но зачем вы туда Его пытаетесь приткнуть? Ясно же, что Он явно лишний, на этом балу гармонии и рационализма.

Бог такой каким его воспринимают люди. Бог это сама жизнь, как внешняя для человека, так и внутренняя. Бог ориентир для развития. И самое главное Бог это то, что может объединить людей во всем мире.
Естественно понимание Бога необходимо корректировать, но его исключать пагубно. Это все-равно что исключить из психического аппарата человека Супер-Эго. Без Супер-Эго человек превратится в беспринципное, безжалостное, эгоистическое существо. Согласен, что больное Супер-Эго может привести к невротическим и психическим расстройствам. В религиозном плане это проявляется в фанатизме, зашоренности, отстраненности от жизни.
Я ратую за здоровое Супер-Эго каждого человека и благотворного Бога для развития человечества.

[mgb]

Бог такой каким его воспринимают люди. Бог это сама жизнь, как внешняя для человека, так и внутренняя. Бог ориентир для развития. И самое главное Бог это то, что может объединить людей во всем мире.
...

Со всем сказанным в общем согласен, действительно Бог в качестве ориентира, необходим. Вообще без идеалов человек не будет знать к чему стремиться, и Бог в качестве такового, не самая плохая идея.
Насчет объединяющего начала.., я бы еще подумал. По крайней мере два момента настораживают:
- Во первых, известно, что ни чего так не объединяет как страх перед общей угрозой и для Бога согласитесь, это не лучшая характеристика. Хотя послушав пугалочек о каре господней, со стороны верующих, невольно начнешь думать, что Бог и любовь - антонимы.
- Во вторых, вся история межконфессиональных распрей, говорит далеко не об объединяющем свойстве Бога, скорее наоборот.

Но идея, безусловно необходима, даже если она и не будет называться Богом.

[Жена]

Собрались рыбы в тихой заводи и выясняют:"Есть ли вода и, если есть, то для чего она нужна?.."

[orlenko]

Во времена библиотек

...

Всегда ли оно материально и физически или есть *не материальное* касание?

Вам это может казаться неочевидным, но эти две ваши фразы тесно взаимосвязаны.

Времена библиотек никуда не делись, мыслящие люди продолжают читать. Христианину, владеющему грамотой, стыдно не знать Платона - это же ваш идеологический отец. Он изобрел христианство еще до христианства, Павлу оставалось только поставить фигуру Вождя впереди и так популярной философии.

Расскажите, пожалуйста, какая группа нейронов в мозге отвечает за нематериальные касания. Поделитесь вашими нематериальными ощущениями, и каким нематериальным местом вы их ощущаете.

Вы думаете, ваши "нематериальные касания" не имеют отношения к "временам библиотек", а они прямо вырасли из интеллектуальной лени, как плесень в забытой студентом кастрюле. Сон разума рождает чудовищ.

[Алексей Ивин]

Собрались рыбы в тихой заводи и выясняют:"Есть ли вода и, если есть, то для чего она нужна?.."

Пример очень хорош.Сказано же в Писании про Бога:Мы Им живём и движемся и существуем.Без Духа Божьего всё мгновенно исчезло бы,неужели это не понятно?.Подобный пример;Мы состоим из клеток,мы их питаем,даём им жизнь,клетки рождаются и умирают,мы для своих клеток -Божок.Перестанет человек питать свои клетки,клеткам смерть и нам тоже,всё взаимосвязано.

[Mr.Bazil]

Со всем сказанным в общем согласен, действительно Бог в качестве ориентира, необходим. Вообще без идеалов человек не будет знать к чему стремиться, и Бог в качестве такового, не самая плохая идея.
Насчет объединяющего начала.., я бы еще подумал. По крайней мере два момента настораживают:
- Во первых, известно, что ни чего так не объединяет как страх перед общей угрозой и для Бога согласитесь, это не лучшая характеристика. Хотя послушав пугалочек о каре господней, со стороны верующих, невольно начнешь думать, что Бог и любовь - антонимы.
- Во вторых, вся история межконфессиональных распрей, говорит далеко не об объединяющем свойстве Бога, скорее наоборот.

Но идея, безусловно необходима, даже если она и не будет называться Богом.

К сожалению, на сегодняшний день, никакая догматическая религия не способна объединить людей. Бог здесь не причем. Это от человеческой слепоты и глухоты.
Для Бога не нужны никакие человеческие институты. Надеюсь люди будущего будут подключены к Нему непосредственно. Они поймут действенность веры в Бога на собственном опыте.

[Sigert]

Но рабы постоянно чего-то талдычут о спасении... -- что это якобы награда, и обсуждают, что надо делать для спасения.

Спасение - не совсем награда, а скорее возвращение в естественное состояние человека.

Какой бог стучался? Идол-то был языческий, которому мы в шутку еду положили как жертву.

Но Бог-то один для всех.

Это всего лишь один из шаблонов, причем, это наблюдается у более примитивных животных. Чем более примитивны -- тем ярче это у них проявляется.

В Штатах большой скандал - генерал проштрафился. Вы еще скажите, что его поведение не имело под собой эволюционной подоплеки.
Или он что, примитивное животное?

а Бог с Вами. Нет такой чуши, как "эволюционная мораль", есть лишь мораль, сформированная в результате эволюции. "Моральная разница" -- это тоже непонятная вещь. В данном случае лишь разницы в силе веры нет, но есть разница между диктатурой и демократией.

Эта разница, между диктатурой или демократией - морального характера или нет?

Стандарта нет, я о том же. Есть только одно мерило: жизнь. Жизнь рассудит.

Ну, в случае с джамахирийским устройством общества это легко - жизнь (вернее, история) уже, к счастью, вынесла свой вердикт по этому делу. Однако есть и вещи посложнее. Например, 150 лет назад в Уганде, при язычестве, гомосексуализм воспринимался как вполне нормальное явление, а сейчас вот, закон приняли о смертной казни за это.

Рад был бы ошибиться в этом. Однако, я говорил о сенаторах, вы же мне подкинули человечка из палаты представителей.
И даже с оговоркой на это знакомство с текстом как-то не очень воодушевляет: все равно этот чел был избран как представитель религиозной организации.

Он был избран как представитель того или иного территориального округа а не той или иной религиозной организации.

Но многие очень любят потрясти цифрами в 2 миллиарда.

200-300 миллионов - это тоже очень много. Если 12 апостолов изменили мир, неужели 200-300 миллионов христиан по всему миру не могут этого сделать?

Бог с вами. С чего это? Ветхозаветные времена -- это ветхозаветные времена...

...которые, по морали, сформировавшейся в результате эволюции, ничем не лучше и не хуже сегодняшних времен...
И люди, живущие по стандартам прошлого, ничуть не лучше и не хуже чем те кто живет по самым современным стандартам морали (вернее, отсутствия вообще всяких стандартов).

просто хочу сказать, что смешны те, кто пытается во всем(!) равняться на обычаи скотоводов малой азии трехтысячелетней давности.

То есть Синайские бедуины это смешно?

И надо еще учесть, что подлинников этих "писем" не сохранилось, а существуют лишь копии, многие переписанные много раз.
Кто гарантирует, что все дошло без изменений, и ничто не подверглось цензуре?

Да выбросьте это из головы на время вообще. Просто возьмите тот текст Нового Завета который сейчас имеется и начните читать его как послание лично Вам. Я не думаю что это сразу Вас сделает христианином, но Вы станете по-другому воспринимать Евангелие. Сначала разберитесь что хотел сказать автор, с его колокольни, а потом включайте критическое мышление и решайте с чем Вы согласны и с чем не согласны.

[scb]

Во времена библиотек я предпочитал Гегеля, а сейчас едва на ваши посты время хватает. Ну с удовольствие послушаю чем он вас ошеломил.

Вам это может казаться неочевидным, но эти две ваши фразы тесно взаимосвязаны.
Времена библиотек никуда не делись, мыслящие люди продолжают читать. Христианину, владеющему грамотой, стыдно не знать Платона ...
Вы думаете, ваши "нематериальные касания" не имеют отношения к "временам библиотек", а они прямо вырасли из интеллектуальной лени, как плесень в забытой студентом кастрюле. Сон разума рождает чудовищ.

Люблю я посты о себе . особенно потресает точность ярлыков и красочность описание моих недостатков

Но не будем овлекаться - вернемся к любви. .
Что б помочь даю варианты:
- материально / физическая любовь. Тело центрично. В греческом (во времена Платона) - ЭРОС
- душевная / психологическая любовь. Эго центрична. В греческом (во времена Платона) - ФИЛО
- духовная любовь. Бого центрично. В греческом (во времена НЗ) - АГАПЕ
Итак .. пожалуйста айдентифай любовь (*касание*) к вашей дочери.
Всегда ли оно материально / физическое или присутсвует *не материальное* касание?

[orlenko]

Что б помочь даю варианты

Вместо того, чтобы копировать "виды любви" у проповедников, которые их из поколения в поколение копируют у других проповедников, попробуйте для разнообразия посмотреть в источники. Почитайте сократовские диалоги, чтобы понять, какой смысл Платон вкладывал в "эрос", например. Вам кажется, что вы уже со всем этим разобрались, и можете других научить, а со стороны-то видно, что вы просто повторяете чьи-то апологетические приемчики, не понимая сути и происхождения своих собственных аргументов.

И что это вам моя дочка покоя не дает?

[scb]

И что это вам моя дочка покоя не дает?

Просто потому что я знаю, что вы любите свою дочь. И эта любовь не просто материально / физическая.

[Vetrov]

Просто потому что я знаю, что вы любите свою дочь. И эта любовь не просто материально / физическая.

Элементы - новости науки: Томография любви

Элементы - новости науки: Любовь и верность контролируются дофамином

Элементы - новости науки: Гены управляют поведением, а поведение  генами

[scb]

Элементы - новости науки: Томография любви
... Участки мозга, возбуждающиеся у любящих людей в ответ на стимулы, связанные с объектом любви ...

а что только мозга то ?
если вы думаете - что ВСЯ любовь НАЧИНАЕТСЯ с эрекции (мозговой или другой) - то вы не знаите что такое любовь.

Vetrov,
Одни защищают кадидатские о пользе алкоголя для человека.
Другие защищают кадидатские о вреде алкоголя для человека.

Те и другие получают зарплаты. Контора пишет. Жизнь идет.

(надеюсь я не сильно оскорбил ваши фанатично-научные чувства)

[Vetrov]

а что только мозга то ?

В статьях все написано.

если вы думаете - что ВСЯ любовь НАЧИНАЕТСЯ с эрекции (мозговой или другой) - то вы не знаите что такое любовь.

В исследованиях рассматривались различные виды любви.

Те и другие получают зарплаты. Контора пишет. Жизнь идет.

Вы обвиняете ученых в подлоге результатов исследований? За зарплату?

(надеюсь я не сильно оскорбил ваши фанатично-научные чувства)

Наука не нуждается в фанатичной вере. Она основана на эксперименте и наблюдении.

[люминал]

Здравствуйте, друзья!

Такой, возможно, несколько странный, вопрос. Однако посмотрите, посмотрите на историю, взгляните на сегодняшние тенденции -- человечество, как-то неразрывно связанно с идеей Творца, с идеей существования сил его (человечество) превосходящих...
Что это, попытка снять с себя ответственность? А может желание не чувствовать себя одиноким и покинутым?

Человек -- он как ребенок, сколько бы ни пыжился, а нуждается в родителях это мое мнение... (ну или одно из них)

Не желаете высказаться? Я повторю вопрос:
Итак, а нужен ли людям Бог? Если да, то зачем? Если нет, то почему?

Спасибо.

Конечно нужен! А кому за народом присматривать, полиция ведь не вездесущна, и спит порой.
Бог же неусыпно следит!
Если бы сильные мира сего не придумали Бога, то выживал бы сильнейший, а не богатейший или хитрейший, или подлейший, или мудрейший...
То есть был бы естественный отбор. Страшно подумать!