Почему все христиане верят в существование дьявола?

[Двора]

Нее, так не пойдет. Натягивать современное бытовое понимание терминов на тексты чужой культуры почти двадцативековой давности - это несерьезный подход.

Так я его и не натягиваю, написала как факт в обычной нашей земной жизни да еще и безбожной жизни.
А как с Богом жизнь может сочетаться с ненавистью,
по земному никак,
но тем не менее читаем что такое чуство необходимо иметь к своим близким и одновременно, имея такое чувство - не будешь творить правды Божией,
весы,
искать надо как такое возможно, вот я и нашла, имея утверждение Римлянам 15

¹ Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать.
² Каждый из нас должен угождать ближнему, во благо, к назиданию.
³ Ибо и Христос не Себе угождал, но, как написано: злословия злословящих Тебя пали на Меня.
⁴ А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду.
⁵ Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса,
⁶ дабы вы единодушно, едиными устами славили Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа.
⁷ Посему принимайте друг друга, как и Христос принял вас в славу Божию.

Все полезно,
но выделяю вот это

⁴ А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду.

¹⁵ Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
¹⁶ Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
¹⁷ да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Тимофей с детства знает Писания, которые могут умудрить верою во Христа, ко спасению.
Потому и Второзаконие 33 глава как раз в помощь доброму разумению,,...

[U2.]

Конкретнее, как Вы себе это представляете

А вот это я у Вас хотел спросить. Я знаю, что в результате распятия умирают, хоть и не быстро. Вот про "распять плоть" в Библии есть, и про "вы умерли для греха" в Библии есть. А на практике - нет. Как же умерли, если все равно грешат? И как же распяли, если живет себе?

Какое еще слово, кроме "ненавидеть"?

Второе слово я забыл

Не знаю в чем они искусны, но точно во внушении. Про переливание крови слышали? Впрочем, так мы уйдем глубоко в оффтоп.

Дык, кто же про это не слышал?

А Вы точно знаете, что за слово точно сказал Иисус? Вас рядом не было.

А вот это - совершенно некорректный прием, Павел. Вас рядом с Иисусом тоже не было, значит ли это что мы теперь вообще ничего точно не знаем. У нас есть греческие источники, и там использовано вполне конкретное слово. И что с того, что Иисус вряд ли говорил по-гречески? Арамейских источников-то нет. Так что пляшем от того что есть.

Переводчики должны в точности передавать смысл, а не отдельный набор слов. Не согласны? Или Вам больше нравится читать "Я есть гонщик"?

Переводчики не должны адаптировать смысл в угоду собственного понимания и принятой доктрины. "Я есть гонщик", кстати, очень неплохо смотрится в подстрочниках. А вот "Я не люблю медленную езду" в данном случае никуда не годится.

Вам ли рассуждать о тонкостях перевода с Вашими двумя словами

А зачем мне мертвые языки? Есть другие, живые, на которых мне приходится общаться каждый день. Так что про тонкости перевода Вы зря.

Вы уверены, что Иисус говорил на том языке, на котором написано Евангелие? Задайте для начала себе этот вопрос и честно ответьте.
Затем задайте вопрос, кто из Апостолов учил, что отца и мать надо ненавидеть.
Ну это конечно же если действительно хотите разобраться, а не тупо копировать якобы неудобные вопросы с атеистических сайтов.

1. Иисус говорил не на греческом, но в наличии есть только греческие источники. Вы хотите поставить под сомнение их точность? Давайте, откроем ящик Пандоры.
2. Апостолы так не учили. Это факт. А Иисус так сказал. Это тоже факт.
3. Я не пользуюсь атеистической литературой. У меня своя голова имеется.

[Павел_17]

А вот это я у Вас хотел спросить. Я знаю, что в результате распятия умирают, хоть и не быстро. Вот про "распять плоть" в Библии есть, и про "вы умерли для греха" в Библии есть. А на практике - нет. Как же умерли, если все равно грешат? И как же распяли, если живет себе?

Это и называется бороться с грехами. Или Вы себе это иначе представляете?

А вот это - совершенно некорректный прием, Павел. Вас рядом с Иисусом тоже не было, значит ли это что мы теперь вообще ничего точно не знаем. У нас есть греческие источники, и там использовано вполне конкретное слово. И что с того, что Иисус вряд ли говорил по-гречески? Арамейских источников-то нет. Так что пляшем от того что есть.

А что мешает поверить переводчикам, если весь контекст этого места указывает вовсе не на "ненавидеть"? Надо обязательно настаивать на своем?

Переводчики не должны адаптировать смысл в угоду собственного понимания и принятой доктрины.

Вы уверены, что они именно адаптировали смысл в чью-то угоду? Ищите дурные мотивы, где их нет? А я уверен, что они Бога боятся и не будут извращать Его слова.

"Я есть гонщик", кстати, очень неплохо смотрится в подстрочниках. А вот "Я не люблю медленную езду" в данном случае никуда не годится.

В данном случае Вы настаиваете как раз на "я есть ненавидеть черепаха", вместо того, чтобы посмотреть в суть и согласиться, что весь контекст не говорит о ненависти к черепахам, а говорит о скорости.

А зачем мне мертвые языки?

Почему тогда не читаете современный перевод? Какие мотивы мешают?

1. Иисус говорил не на греческом, но в наличии есть только греческие источники. Вы хотите поставить под сомнение их точность? Давайте, откроем ящик Пандоры.

Я хочу сказать, что некоторые фразы сейчас переведены более точно и понятно, чем в СП.

2. Апостолы так не учили. Это факт. А Иисус так сказал. Это тоже факт.

Апостолы учили не тому, чем учил Иисус? Уверены?

3. Я не пользуюсь атеистической литературой. У меня своя голова имеется.

Вот я и призываю думать. Если весь контекст не согласен, зачем настаивать на одном слове?
Более того, Библия учит обратному (заботиться и почитать своих родителей).
А Вы на одном слове свою доктрину построили и настаиваете на ее якобы истинности.

[MixoID]

..........

[MixoID]

А что мешает поверить переводчикам, если весь контекст этого места указывает вовсе не на "ненавидеть"? Надо обязательно настаивать на своем?

А что мешает поверить прошлым переводчикам, если есть конкретная фраза, указывающая на "ненавидеть" без контекста? Надо обязательно переводить по-другому?

Вы уверены, что они именно адаптировали смысл в чью-то угоду? Ищите дурные мотивы, где их нет? А я уверен, что они Бога боятся и не будут извращать Его слова.

А Вы уверены, что они именно боятся и не будут извращать слова? Ищите оправдания там, где их не должно быть? А я уверен, что они именно адаптируют смысл в чью-то угоду.

[Bio]

А Вы уверены, что они именно боятся и не будут извращать слова? Ищите оправдания там, где их не должно быть? А я уверен, что они именно адаптируют смысл в чью-то угоду.

*Действительно, смысл адаптирован в угоду Богу.

[Павел_17]

А что мешает поверить прошлым переводчикам, если есть конкретная фраза, указывающая на "ненавидеть" без контекста? Надо обязательно переводить по-другому?

Вот когда переводят или трактуют без контекста, то и получаются ненавистники черепашек, а не гонщики

А Вы уверены, что они именно боятся и не будут извращать слова? Ищите оправдания там, где их не должно быть? А я уверен, что они именно адаптируют смысл в чью-то угоду.

Вы можете быть уверенным в чем угодно и как угодно. Я же вижу, что современный перевод очень неплохой.
Мне другое непонятно - а что Вы так за христиан переживаете? Они сами разберутся.

[U2.]

Это и называется бороться с грехами. Или Вы себе это иначе представляете?

А зачем борьбе с грехом еще одно название? С грехом боролись и при ВЗ, в меру сил и возможностей, однако утверждается что при НЗ произошел некий качественный скачок. Апостол прямым текстом говорит: "вы умерли для греха" - ан нет, оказывается живы, вполне себе грешат.
Так где же он, этот качественный скачок? Где она, реальная смерть для греха? Где "распятая плоть"? Одни лишь декларации о намерениях.

А что мешает поверить переводчикам, если весь контекст этого места указывает вовсе не на "ненавидеть"?

Мешает наличие именно этого слова в первоисточнике. А подгонка термина под контекст это уже не перевод, а гармонизация, "искусство толкования".
Вы, собственно, за весь разговор не привели ни единого лингвистического довода, апеллируя лишь к общему учению Библии и богобоязненности переводчиков.
Чем и показываете, что вопрос вышел из сферы лингвистики и давно находится в юрисдикции доктрин.

Вы уверены, что они именно адаптировали смысл в чью-то угоду? Ищите дурные мотивы, где их нет? А я уверен, что они Бога боятся и не будут извращать Его слова.

Вот в угоду страху Божьему и адаптировали.

Я хочу сказать, что некоторые фразы сейчас переведены более точно и понятно, чем в СП.

Некоторые - более точно, а некоторые - менее. Псалмы так просто сделали невыносимыми, имхо.
Видите ли, этот перевод - дань новомодным тенденциям типа "Easy to read translation", со всему вытекающими последствиями.

Апостолы учили не тому, чем учил Иисус? Уверены?

Естественно. Где Иисус учил как назначать пресвитеров, например? Или что обращающимся из язычества нужно воздерживаться от удавленины?

А Вы на одном слове свою доктрину построили и настаиваете на ее якобы истинности.

Вы с кем-то меня путаете, ибо "своих доктрин" у меня нет. А это слово - просто один из наглядных примеров того, как запиливаются рашпилем и зашкуриваются нулевкой шероховатости богодухновенных текстов, пока они не выходят "на гора" блестящими и гармонизированными. И не только в переводах, но и в толкованиях вообще.

[Bio]

Послание к Римлянам
8
1 Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу,
2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти,
4 чтобы оправдание закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу.
5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его.
10 А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности.
11 Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.
12 Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти;
13 ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.
15 Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы дети Божии.

Здесь Апостол Павел нам показывает.что значит распять свою плоть и жить во Христе.

[U2.]

Здесь Апостол Павел нам показывает.что значит распять свою плоть и жить во Христе.

"А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности."

Хорошо, давайте развернем в обратной последовательности. Если христианин грешит, значит, тело не мертво для греха. А если тело не мертво для греха, значит, и Христа в таком христианине нет.

Так лучше?

[MixoID]

Вот когда переводят или трактуют без контекста, то и получаются ненавистники черепашек, а не гонщики

А когда за ухи притягивают конкретную фразу к общему контексту - получается костыль.
Впрочем, проехали. Здесь уже во всем разобрались.

Мне другое непонятно - а что Вы так за христиан переживаете? Они сами разберутся.

Ха! Так ведь их много(пока). Их нужно пытаться понимать. Тем более, они как дети малые, как же за них не переживать-то?...

[U2.]

А когда за ухи притягивают конкретную фразу к общему контексту - получается костыль.

Ладно бы один костыль - а то ведь их целый ассортимент (выделенное и далее):

Библе́йская гермене́втика это наука, занимающаяся интерпретацией и толкованием Библии. Она является частью более обширной науки герменевтики, которая изучает все виды коммуникации: письменной, вербальной, невербальной. Необходимо различать христианскую и иудейской библейскую герменевтику. В христианской герменевтике различают раннюю святоотеческую герменевтику, представленную несколькими школами, схоластическую средневековую западноевропейскую герменевтику, протестантскую, православную, новую католическую герменевтики.

Представляете, что было бы, если бы подобной ширине трактовок подвергались ПДД, например?

[Bujim]

Вот когда переводят или трактуют без контекста, то и получаются ненавистники черепашек, а не гонщики

Как раз весь контекст Библии таков что "ненавидеть" - это именно "ненавидеть черепах". А не "любить скорость". Если предписано убить гомосексуалистов - то именно "убить" и именно "гомосексуалистов", а не "придерживайтесь гетеросексуальных союзов". "Не мир но меч" - вот ключ к пониманию сомнительных мест. Иисус крестит огнем, уже не водичкой. Или я таки не прав опять?

Вы можете быть уверенным в чем угодно и как угодно. Я же вижу, что современный перевод очень неплохой.
Мне другое непонятно - а что Вы так за христиан переживаете? Они сами разберутся.

Мы не за христиан переживаем (хотя почему бы и нет?), а больше за себя. Ибо, как показывает история, случаи когда христиане "разбирались" теперь самими христианами трактуются как совершенные единичными представителями и не соответствующими духу христианства и вааще времена были такие темные-смутные, давайте типо забудем.

- - - Добавлено - - -

Ладно бы один костыль - а то ведь их целый ассортимент (выделенное и далее):

Библе́йская гермене́втика это наука, занимающаяся интерпретацией и толкованием Библии. Она является частью более обширной науки герменевтики, которая изучает все виды коммуникации: письменной, вербальной, невербальной. Необходимо различать христианскую и иудейской библейскую герменевтику. В христианской герменевтике различают раннюю святоотеческую герменевтику, представленную несколькими школами, схоластическую средневековую западноевропейскую герменевтику, протестантскую, православную, новую католическую герменевтики.

Представляете, что было бы, если бы подобной ширине трактовок подвергались ПДД, например?

Так просто, цитатка из:

Следуя некоторым ориентирам врача Захария Рази, Аль-Бекри считал, что три веры ислам, христианство и иудаизм могут быть поняты как три уровня «Божественной книги». Каждый народ усваивает слои «Божественной книги» по своему, в том порядке, который ему больше подходит, проявляя тем самым свою глубинную природу. Первый слой значений он даже не рассматривал, потому что это буквальный слой, называющийся «авам», и он доступен каждому человеку, независимо от его веры. Второй слой слой аллюзий, переносных значений, который называется «кавас» и который понимают избранные представляет христианскую церковь и покрывает настоящий момент и звук (голос) Книги. Третий слой называется «авлия» и охватывает оккультные значения, представляя еврейский уровень «Божественной книги», это слой мистической глубины и чисел, слой письменных знаков Книги. А четвертый, «анабия», слой пророческого света и будущего, он представляет исламское учение в его самом сущностном значении, это дух Книги, или седьмая глубина глубины.

В этом христиане все - "вы просто не понимаете".

[Bio]

"А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности."

Хорошо, давайте развернем в обратной последовательности. Если христианин грешит, значит, тело не мертво для греха. А если тело не мертво для греха, значит, и Христа в таком христианине нет.

*Так лучше?

*Давайте разберёмся:в каком случае в христианине может не быть Духа Христа?Наличие какого-то греха,который не взял на себя Христос и второе:отсутствие покаяния в грехах.Давайте разберём первую причину:Иисус,3,5года ходил и проповедовал Евангелие,а параллельно исцелял от болезней и даже воскрешал мёртвых беря таким образом всю меру грехов на себя.Посмотрим,что происходит далее:его предают,отрекаются,истязают и в конечном итоге распинают...и что делает Он?А,Он молится и просит прощения всем без исключения,беря таким образом все грехи на себя.В Израиле, в те времена,самым тяжким грехом, было отвержение существование Бога,за который полагалась смертная казнь на кресте,так вот казня таким образом,Иисус покрывает и этот грех!!!Отсюда делаем вывод:что нет такого греха,который не взял на себя Христос.
Остаётся только второе:отсутствие искреннего покаяния.

[U2.]

Давайте разберёмся:в каком случае в христианине может не быть Духа Христа?Наличие какого-то греха,который не взял на себя Христос и второе:отсутствие покаяния в грехах.

Всего-то две причины? Так я Вам третью прямо навскидку - в христианине не может быть Духа Христа ввиду того, что последний просто не существует (или существует лишь в рамках догматических представлений).

Иисус,3,5года ходил и проповедовал Евангелие,а параллельно исцелял от болезней и даже воскрешал мёртвых беря таким образом всю меру грехов на себя.

Ого! А знающие люди говорят, грех он взял на себя взойдя на крест. А по-Вашему выходит, что он 3,5 года был грешником. Круто.

Отсюда делаем вывод:что нет такого греха,который не взял на себя Христос.
Остаётся только второе:отсутствие искреннего покаяния.

И? Мы говорим не о том, что догматически Иисус взял на себя всякий грех, а о том, что практически нет безгрешных христиан - с искренним покаянием или без.
Как может грешить тело, умершее для греха? Только одним способом - значит, для греха оно не умерло. Ну а раз не умерло, то и Христа в таком человеке нет.

"А если Христос в вас, то тело мертво для греха"

Хотя, если хотите, можем рассмотреть и более экзотическую версию - тело время от времени воскресает, чтобы погрешить, и тут же снова умирает. А?

- - - Добавлено - - -

В этом христиане все - "вы просто не понимаете".

Ну это да. Классика жанра - у нас разум Христов, а вы, душевные, не можете понять.
Вот только судя по Евангелиям Христос своим разумом нехилых оппонентов в молчание приводил, а нынешние верующие столь регулярно умолкают сами.