Психологическая теория возникновения религии

[shlahani]

Первобытный человек подобно душевнобольному верил в силу своих идей.

Первобытный человек стал современным благодаря развитию воображения, а это предтеча веры без разницы в кого. То племя, у которой появился первый шаман стало доминирующим, т.е. более конкурентоспособным. По НэшанлДжеографикс показывали передачу про пигмеев в Африке (которые являются потомками наших предков, сохранивших первичный уклад до расселения по остальным материкам по генетическим и фенотипическим характеристикам). Пигмеи во время охоты, когда утрачивают след зверя воображают направление куда он убежал и следуют туда. И зверь оказывается именно в этом направлении. Воображение товарищи, именно воображение преобразовало животное в человека.
Шаманство дикое переросло в шаманство более продвинутое, давшее человечеству песни, музыку и танцы. Первый задел творчества. В какой-то момент человечество переросло в своей зрелости примитивные культы и появилась монотеистическая религия. Но она появилась не из пустого места, а на основе шаманизма. Как говорил Энштейн про свои достижения "Я всего лишь встал на плечи гигантов и увидел немного дальше". Сейчас, мы все, здесь находящиеся, являемся современниками и уже некоторые каноны религий, которые ранее считались незыблемыми, мы их трактуем иначе. Это говорит о нашей некой зрелости и мы где-то уже не вписываемся в современные догмы. Так давайте встанем на плечи того что у нас есть и увидим немного дальше.

akaydash, Вы в названии Вашей темы дали несколько терминов, которые сами требуют признанных всеми определений.
Психологическая теория возникновения религии: что такое религия? что такое возникновение? что такое психология?
Ну да ладно, будем исходить из наиболее общих понятий, включив в Вашу религию и веру, а в Вашу психологию - шаманизм и магию.
Именно поэтому я скопировал сюда сообщение Mr.Bazil, что оно задаёт некое направление для обсуждения.
Известны слова апостола Павла: "Если кто хочет быть мудрым, будь безумным". Христиане вообще-то как раз и являются безумными для этого мира.
И если христиане этому миру не кажутся безумными, то христиане ли это?
Так вот, психология.
Со мною вот какой парадокс происходит. Когда в мою жизнь вошёл Иисус Христос, я, естественно (как и все христиане), в основном всё понял про Бога. И я мог бы своё понимание выразить путём психологических терминов.
Но я не могу этого сделать, потому что если я так сделаю, это останется психологией и не станет христианством.
То есть парадокс в том, что христианин всё понимает о Боге только благодаря Иисусу Христу; соответственно без Иисуса Христа ничего невозможно выразить!
И когда я в тысячный раз пересказываю "Иисус Христос родился у еврейской девственницы от святого духа, крестился, проповедовал небесное царство, осуждён, распят на кресте, умер и воскрес на третий день по писанию, явился ученикам, вознёсся в славе на престол Бога-отца", это и есть моё понимание Бога.
То есть что для человека важнее: далёкие от него теории или то, что имеет отношение лично к нему?
Например, важно ли человеку знать про возникновение религии? Ну, в целом интересно, конечно. Занимательно. Поразмышлять про далёких людей, как у них возникла религия.
Но важно для человека лишь то, что имеет отношение к нему самому лично. Базовые вопросы таковы: что было со мной до моего рождения (не в мировой истории, а в моей личной истории что было, когда меня не было)? что будет со мной после моей смерти?
Собственно, отвечая на эти два элементарных вопроса, любой человек приходит к понятию Бога. И неважно уже, как он это назовёт. Это и есть Бог - лично для него.
Как правило, это понятие связано со страхом. Бог человеку страшен.
Как известно, в страхе есть мучение, - как учат нас апостолы. Но совершенная любовь изгоняет страх.
Именно поэтому главное в Иисусе Христе то, что он является сыном Бога. В нём любовь Бога достигает совершенства для нас. С одной стороны - сын. Какого сына не любит отец!
С другой стороны, Бог позволяет убить своего собственного сына. Страшно.
С третьей стороны - Бог воскрешает своего убитого сына. Теперь не страшно. Радость. Катарсис.
Вот и вся психология.

[Alex-Rost]

Первобытный человек подобно душевнобольному верил в силу своих идей.

У верующих Эдиповый комплекс (бог рассматривается как идеальный отец) и навязчивый невроз. Вера в бога - массовое безумие.

Ну, во-первых, не Эдиповый, а Эдипов. Я, почему-то, думаю, что человек претендующий на серьезность и научность своих заявлений должен выражаться грамотно, тем более на письме.

Во-вторых, Ваше утверждение "Вера в бога - массовое безумие" не корректно, т.к. верующих, на заре возникновения религии (будем пользоваться этим термином), было, ровным счетом, один человек.

И озвучьте, будьте добры, вопрос.

[Mr.Bazil]

Язычники - это те, кто поклоняется Богу вне Логоса.
Все что отражает вечный Логос язычеством не является.

Все находится в вечном Логосе, если это можно так назвать. От насекомых до человека и выше, если есть это выше. А язычество и религия это суть некой стадии зрелости человечества. Когда люди жили первобытными общинами, когда их жизнь зависела от природы, убьют оленя выживут, если не убьют то погибнут, и постоянный страх перед хищниками - это все толкало человека с более развитым воображением на преодоление этих трудностей. Они воображали и верили в свое воображение и находили его в действительности, поскольку Бог любит нас и дает нам то, чего мы просим. "И найдет ищущий и отворятся двери стучащемуся". Затем, с переходом на более стабильный уклад, с развитием земледелия и кочевничества, власть природы отступает, человечество начинает бурно расти, но появляются проблемы социального характера. Племена с жестким патриархальным укладом становятся более конкурентноспособным, растет деспотия власть придержащих, деспотия отцов. Для преодоления этих трудностей человек начинает искать выход и находит отца небесного, отца идеального, если по-другому, то в психическом аппарате человека формируется Сверх-Эго. Оно может поощрить и наказать, т.е. делает все то, что делает родительская фигура. Появляется религия единобожия.
Сейчас, с разрушением патриархального уклада, в связи с научно-техническим прогрессом, с утверждением демократического уклада, деспотия отцов сходит на нет, но появляются другие проблемы современного общества. Психический аппарат не сидит сложа руки, а ищет выход. Что он найдет, в принципе, можно понять.
Да найдет ищущий, да отворятся двери стучащему!

[shlahani]

Племена с жестким патриархальным укладом становятся более конкурентноспособным, растет деспотия власть придержащих, деспотия отцов. Для преодоления этих трудностей человек начинает искать выход и находит отца небесного, отца идеального, если по-другому, то в психическом аппарате человека формируется Сверх-Эго.

Mr.Bazil, нам нужно ещё выяснить - что такое отец?
Ведь отец - это тот, у кого есть дети, верно?
Поэтому если человек верит в сына Бога, то для него Бог - отец.
Но если кто не верит в сына, откуда ж взяться отцу?

[Игорь Голаев]

Все находится в вечном Логосе,

Нет это не так.
Логос - это сущность.
А материя - это только образ этой сущности, то есть тень. Разве человек и тень от человека это одно и тоже?

Находится в Логосе можно только, если человек РАЗУМЕЕТ вечный Логос.
Человек от рождения имеет только ум и это его отличает от всего животного мира, но не имеет разума.

Разум человеком обретается через познания видимого мира. Законы видимого мира - это отражение (тень) Логоса.
Древнегреческая философия - это есть становление человеческого РАЗУМА для познания Логоса.

Евангелие Иисуса Христа может быть правильно понято, только через философию.
Философия в человеке формирует правильный разум.
Философия занимается в познании вечного Логоса.

[Al Tair]

Бог изначально дал людям Священное Писание.
Вера и религия происходят на основании откровения Священного Писания.

Люди изначально получили информацию о Боге через Священное Писание.
А атеистическая версия происхождения религии ложна и не соответствует фактам.

Вернее вашим выдумкам

[Alex-Rost]

...............
То есть что для человека важнее: далёкие от него теории или то, что имеет отношение лично к нему?
.......................
Вот и вся психология.

Спасибо, хорошо сказали.

Я присоединяюсь к вопросу.
Что для человека важнее: а) ощущение чистой совести, которое мы получаем после покаяния; или б) знание или понимание механизма ее (совести) "отбеливания"?
Что важнее?


Вот и вся психология...

[Al Tair]

То что Бог изначально дал людям Священное Писание, об этом свидетельствует происхождение языка, так как древний язык изначально происходит от истин, которые даны в Священном Писании.

А как произошел язык.Потрудитесь объяснить

- - - Добавлено - - -

Первобытный человек стал современным благодаря развитию воображения, а это предтеча веры без разницы в кого. То племя, у которой появился первый шаман стало доминирующим, т.е. более конкурентоспособным. По НэшанлДжеографикс показывали передачу про пигмеев в Африке (которые являются потомками наших предков, сохранивших первичный уклад до расселения по остальным материкам по генетическим и фенотипическим характеристикам). Пигмеи во время охоты, когда утрачивают след зверя воображают направление куда он убежал и следуют туда. И зверь оказывается именно в этом направлении. Воображение товарищи, именно воображение преобразовало животное в человека.
Шаманство дикое переросло в шаманство более продвинутое, давшее человечеству песни, музыку и танцы. Первый задел творчества. В какой-то момент человечество переросло в своей зрелости примитивные культы и появилась монотеистическая религия. Но она появилась не из пустого места, а на основе шаманизма. Как говорил Энштейн про свои достижения "Я всего лишь встал на плечи гигантов и увидел немного дальше". Сейчас, мы все, здесь находящиеся, являемся современниками и уже некоторые каноны религий, которые ранее считались незыблемыми, мы их трактуем иначе. Это говорит о нашей некой зрелости и мы где-то уже не вписываемся в современные догмы. Так давайте встанем на плечи того что у нас есть и увидим немного дальше.

Воображение не возможно без способности к абстракциям. А абстракции обеспечивает новая кора мозга. Стаите телегу впереди лошади. И собственно ,пигмеи не воображают где должен быть зверь, а прикидывают на основании его следов и знании повадок зверя.

[Al Tair]

Язычники - это те, кто поклоняется Богу вне Логоса.
Все что отражает вечный Логос язычеством не является.



Хотя бы возьмите русский язык.
Русский язык происходит от ведического языка, а ведический язык происходит от Вед.
Веды - это Священное Писание, которое Бог дал древнем людям.

Когда люди отходят от Священного Писания, то и возникает язычество.
Язычество - это вера в сверхъестественное, которое не обоснованно на Священном Писании. И это идеализм.

Вера основанное на Священном Писании является материализмом и истиной верой, так как Священное Писание материально.

Лютер через Священное Писание дал немцам общий язык. Это лишний раз свидетельствует, о том что язык человеческий формирует Священное Писание. И если это действует и в нашу эру, то тем более это действовало и в Древнем мире.

Хватит бреда. Русский язык принадлежит к индоевропейской группе и содержит в себе слова практически всех групп которые населяют территорию от гренландии,до Гималаев. Собственно,эстонский и латвийский языки тоже принадлежат к индоевропейской группе. Так, что не надо приколов в родноверском или фоменковском стиле.
Веды, это индуизм и к священному писанию их можно притянуть только за уши
Если вы имеете в виду веды славян, то там писание и близко не лежало, ибо это старославянские обычаи

[Alex-Rost]

Первобытный человек подобно душевнобольному верил в силу своих идей.

А вот такой вопрос...

Есть в психологии такое понятие как "инсайт". Это то же самое, что и "откровение", как принято говорить в среде верующих.

Вопрос: Является ли подобный опыт фактом?
...Не спешите, подумайте (если, конечно, будете отвечать...)

- - - Добавлено - - -

Хватит бреда. Русский язык принадлежит к индоевропейской группе и содержит в себе слова практически всех групп которые населяют территорию от гренландии,до Гималаев. Собственно,эстонский и латвийский языки тоже принадлежат к индоевропейской группе. Так, что не надо приколов в родноверском или фоменковском стиле.
Веды, это индуизм и к священному писанию их можно притянуть только за уши
Если вы имеете в виду веды славян, то там писание и близко не лежало, ибо это старославянские обычаи

Все языки восходят к одному праязыку. Сий факт озвучили ученые лингвисты и филологи. Индоевропейская группа языков так же имеет своего "предка" -- она на является основной.

Это я к тому, что может быть Ваш оппонент не так уж и не прав?

[Alex-Rost]

А как произошел язык.Потрудитесь объяснить

Язык был "вдохнут" Создателем вместе с сознанием. Т.е. человек был сотворен уже с знанием языка и способностью осознавать свои мысли и выражать их вслух. Собственно этот факт и делает человека человеком!
Способность мыслить абстрактно, логически, творческие проявления, способность воображать, мечтать и т.п. -- все это свойства человека. Все это является нашей сущностью и неотделимо от нас, как людей.
Мы, повторюсь, являемся людьми именно в силу наличия у нас таких свойств.

Вот так-то...

[Mr.Bazil]

Mr.Bazil, нам нужно ещё выяснить - что такое отец?
Ведь отец - это тот, у кого есть дети, верно?
Поэтому если человек верит в сына Бога, то для него Бог - отец.
Но если кто не верит в сына, откуда ж взяться отцу?

Важно не то, кто чей сын или отец. Важно вот это "Богу богово, Кесарю кесарево". Т.е. ты мне не отец, мой отец там, на верху. Сама фигура Отца-Бога или Супер-Эго и наделение его какими-то человеческими качествами является, уж извините, в психоанализе интроекцией своего реального строгого, отчитывающего, наказывающего и хвалящего отца.

[shlahani]

Важно не то, кто чей сын или отец. Важно вот это "Богу богово, Кесарю кесарево". Т.е. ты мне не отец, мой отец там, на верху. Сама фигура Отца-Бога или Супер-Эго и наделение его какими-то человеческими качествами является, уж извините, в психоанализе интроекцией своего реального строгого, отчитывающего, наказывающего и хвалящего отца.

Mr.Bazil, в психоанализе-то оно да.
Иисус говорит: "Я и отец - одно".
Фигура отца - это интроекция.
Когда я и отец - одно, фигуры отсутствуют.

[Mr.Bazil]

А как произошел язык.Потрудитесь объяснить

- - - Добавлено - - -

Воображение не возможно без способности к абстракциям. А абстракции обеспечивает новая кора мозга. Стаите телегу впереди лошади. И собственно ,пигмеи не воображают где должен быть зверь, а прикидывают на основании его следов и знании повадок зверя.

В этих делах никто не сможет точно сказать что чему способствовало для появления, неокортекс (вещество) толкнуло к абстрактному мышлению или необходимость мыслить абстактно толкнуло организм для развития высших систем. Бог знает.
По поводу пигмеев я именно специально сакцентировал внимание на том, что при утери следа они начинают воображать, впадая в мистический транс, закрывая глаза и плавно размахивая руками. А так естественно они отменные следопыты, но могут найти животное и без следа.

[Al Tair]

В этих делах никто не сможет точно сказать что чему способствовало для появления, неокортекс (вещество) толкнуло к абстрактному мышлению или необходимость мыслить абстактно толкнуло организм для развития высших систем. Бог знает.
По поводу пигмеев я именно специально сакцентировал внимание на том, что при утери следа они начинают воображать, впадая в мистический транс, закрывая глаза и плавно размахивая руками. А так естественно они отменные следопыты, но могут найти животное и без следа.

Лапа, я с Майомбе жил. И как они охотятся , я знаю.