Вопрос о доказательствах.

[Итальянец]

Снусмумрик

В мире есть немало книг, которые рассказывают нечто похожее.

Но ни одна книга не предсказывала. Разница, заметьте, есть. И большая. Поскольку предсказано было рождение Иисуса задолго до Его рождения, и Он родился, как и было предсказано, то это значит, что написана правда, а не ложь, так?

[Снусмумрик]

[QUOTE=АлексДи][QUOTE=Снусмумрик]Христиане!..Как доказать, что именно ваша священная книга пришла от Бога...

Может "..как докажете?..."
Даю ссылку:http://www.evangelie.ru/forum/article.php?a=45

Цитирую оттуда:
"Достоверность Библии
Достоверность и надёжность текста
ВВЕДЕНИЕ
В этой части мы будем говорить не о богодухновенности Писаний, а лишь об их исторической достоверности. "

Ага. Об этом я и говорю. Ничего не доказывает, что действительно происходили чудеса. Ничего не доказывает, что Иисус сын божий.

[Снусмумрик]

Снусмумрик Но ни одна книга не предсказывала. Разница, заметьте, есть. И большая. Поскольку предсказано было рождение Иисуса задолго до Его рождения, и Он родился, как и было предсказано, то это значит, что написана правда, а не ложь, так?

Нет.
Это значит лишь только, что в тексте написано, что "предсказано было рождение Иисуса задолго до Его рождения, и Он родился, как и было предсказано".
Правдивость текста это не доказывает.

[АлексДи]

Цитирую оттуда:
"Достоверность Библии
Достоверность и надёжность текста
ВВЕДЕНИЕ
В этой части мы будем говорить не о богодухновенности Писаний, а лишь об их исторической достоверности. "
Ага. Об этом я и говорю. Ничего не доказывает, что действительно происходили чудеса. Ничего не доказывает, что Иисус сын божий.

Вы прочитайте все для начала, а потом что-либо говорите. А то дело-о-во-о-й тако-о-ой, выдрал кусок начала и что-то еще доказывает..

[orlenko]

Это значит лишь только, что в тексте написано, что "предсказано было рождение Иисуса задолго до Его рождения, и Он родился, как и было предсказано"

Ну, это сильная натяжка. Вы пытаетесь представить Библию этакой замкнутой системой утверждений, опирающихся друг на друга. Это не так. На самом-то деле, многие события, предсказанные и описанные в Писании, упоминаются и в других источниках. Критиковать Библию как недостоверный литературный источник -- очень слабая стратегия (см. книгу МакДауэлла "Неоспоримые свидетельства").

[Снусмумрик]

Ну, это сильная натяжка. Вы пытаетесь представить Библию этакой замкнутой системой утверждений, опирающихся друг на друга. Это не так. На самом-то деле, многие события, предсказанные и описанные в Писании, упоминаются и в других источниках. Критиковать Библию как недостоверный литературный источник -- очень слабая стратегия (см. книгу МакДауэлла "Неоспоримые свидетельства").

Покажите мне другие источники. Докажите, что они независимы.
МакДауэлла я сейчас читаю. Не впечатляет. Вспомните Нострадамуса. Тоже предсказывает, всё, что угодно.

[АлексДи]

Покажите мне другие источники. Докажите, что они независимы.
МакДауэлла я сейчас читаю. Не впечатляет. Вспомните Нострадамуса. Тоже предсказывает, всё, что угодно.

Лучше вы докажите, что правы.
Если же хотите впечатлиться- сходите в цирк или в кинотеатр на блокбастер какой-нибудь...

[Снусмумрик]

Лучше вы докажите, что правы.
Если же хотите впечатлиться- сходите в цирк или в кинотеатр на блокбастер какой-нибудь...

К вопросу о "Неопровержимых доказательствах". Прочитайте вот это......................................... увы, ссылка противоречащая правилам форума была успешно удалена модератором.

[Диотима]

[QUOTE=orlenko]
[QUOTE=Йогин]Думаю авторитет Библии первичен по отношению к церкви[/QUOTE]Нет наоборот. Библия, можно сказать, плод жизни Церкви.[/QUOTE]

Очень любопытная мысль. С этого места, если можно, подробнее.
Вы хотите сказать, что запечатление Благой вести в новозаветных текстах явилось не более чем одной из форм её распространения? А как Вы думаете, выжила ли бы Цервовь без канона, только с равноценными апокрифами и устной традицией?
И главное: а как вписывается в эту мысль Ветхий завет?

PS. Володя, у меня тут неизбывная техническая проблема; помогите, пожалуйста, просветите чайника! Почему у меня вложенные цитаты не получаются, как у людей? Что я делаю не так?

[Фред]

Снусмумрик, нет Бога кроме Аллаха. И Магомет его пророк.

[Снусмумрик]

Снусмумрик, нет Бога кроме Аллаха. И Магомет его пророк.

Бум, сказал автобус.

[Фред]

Не понял...

[orlenko]

Вы хотите сказать, что запечатление Благой вести в новозаветных текстах явилось не более чем одной из форм её распространения? А как Вы думаете, выжила ли бы Цервовь без канона, только с равноценными апокрифами и устной традицией? И главное: а как вписывается в эту мысль Ветхий завет?

То, что книги Ветхого и Нового Заветов -- это не просто книги, а Священное Писание, которое "богодухновенно и полезно для научения, обличения, исправления, наставления в праведности", -- с этим я не спорю. Но что появилось раньше -- новозаветные тексты или Церковь? Церковь, конечно. То же самое -- относительно Ветхого: сначала -- завет с Авраамом, создание через этот завет Божьего народа, потом -- книги, описывающие условия этого завета, его историю, смысл и будущее.

На вопрос, выжила бы Церковь без Библии, ответ однозначный -- да! Иначе что имел в виду Христос, обещая, что "врата ада не одолеют ее"?

-------------------------------------------------------------------

PS. Володя, у меня тут неизбывная техническая проблема; помогите, пожалуйста, просветите чайника! Почему у меня вложенные цитаты не получаются, как у людей? Что я делаю не так?

Попробуйте так:
[квоте=один человек]
Вот просто цитата
[квоте=другой человек]
Вот вложенная цитата
[/квоте]
После вложенной цитаты
[/квоте]

Вот что должно получиться:

Вот просто цитата

Вот вложенная цитата

После вложенной цитаты

[Итальянец]

Снусмумрик

Правдивость текста это не доказывает.

Объясните, что Вы понимаете под "правдивостью текста" и что для Вас будет являться доказательством его правдивости.

[Снусмумрик]

Снусмумрик Объясните, что Вы понимаете под "правдивостью текста" и что для Вас будет являться доказательством его правдивости.

Большое количество независимых живых свидетелей. Независимые подтверждения учёных. Также большое количество независимых друг от друга источников информации - фотографий, фильмов, которые будут проверены большим количеством независимых экспертов.

Пример: я верю, что США сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Это можно доказать указанным выше способом.

Конечно, вы скажите, что и тут остаётся вероятность, что всё подделано.
Что-ж, в таком случае ничто не является доказательством полной правдивости ничего. И это лишь подтвердит тот факт, что ни у кого нет права заявлять о том, что ему принадлежит истина.