"Молот ведьм". Кто страшнее - Чёрт ,или тот, кто его малюет?

[Людвиг]

Чтобы попробовать в Духе читать, надо, чтобы Он был. Или, хотя бы, чтобы Бог для примера, что-то открыл на духовном уровне. А если тебе Бог через Свой Дух ничего не открывал, то как ты мог узнать, что такое духовное восприятие?

Понятно.
Что бы получить дух надо поверить в Бога.
Что бы поверить в Бога нужно иметь дух ..........
......... с чего бы мне начать?

[igor_ua]

Как на их форумах и чатах имеющие (пусть и виртуальную, игрушечную) власть христиане стремятся либо навязать своё мировозрение либо уничтожить мешающих навязывать его, так и в реальном обществе происходят те же процессы при тех же условиях, так же оправдываемые благими намерениями, богом и Иисусом.

Да? И кто вам чего навязал, как вас уничтожил? Ах да, может кого-то за флейм наказали, или другое нарушение правил? Так это на любом форуме, желающем соблюдать хоть какие-то нормы и порядок, так есть. Но теперь это называют "преследованием за неверие"

[Zdvig]

Да? И кто вам чего навязал, как вас уничтожил? Ах да, может кого-то за флейм наказали, или другое нарушение правил? Так это на любом форуме, желающем соблюдать хоть какие-то нормы и порядок, так есть. Но теперь это называют "преследованием за неверие"

Не лицемерь, ты и сам знаешь за что "наказал".

[феа]

Понятно.
Что бы получить дух надо поверить в Бога.
Что бы поверить в Бога нужно иметь дух ..........
......... с чего бы мне начать?

Нет Дух Бог даёт верующим в Него, а не всем подряд. Но Вам ведь ничего не мешает найти Его. (У меня в подписи, например, можете советы почитать из Библии) . А потом попросить у Него Дух или хотя бы, чтобы Он открыл Вам что-то на духовном уровне, чтобы Вы поняли, что значит "судить духовно".

[igor_ua]

А еще чего вам рассказать? Сказочку про колобка на ночь? или чего покруче, просите, не стесняйтесь...
...впрочем, вы и не стесняетесь, спрашиваете, даже требуете -- рассказать вам какие-то бредни,
о которых я не имею представления, и о которых никогда ни разу не говорил.

Впрочем, кому я это говорю... разве можно логически доказать человеку, не владеющему логикой, что он не владеет логикой?

Занимательно. Относительно моего высказывания, что Иисус начал свое служение после сошествия Святого Духа, как и апостолы, Людвиг задал вопрос: "Иисус СТАЛ Богом? В определённый момент своей жизни?" Вы ответили на это вопрос так: "Да, в самом деле, по igor_ua именно так и получается." Я спрашиваю у вас, ну давайте, расскажите как это у вас так получается это понимать, а слышу нежелание "рассказать вам какие-то бредни, о которых я не имею представления, и о которых никогда ни разу не говорил".
Значит, когда вы написали " Да, в самом деле, по igor_ua именно так и получается", то у вас было представление, а теперь уже исчезло?
И где ваша логика?

Я сказал: "что-то вроде этого", а что именно в это вкладывалось, это у вас надо спрашивать, это ж вы такие восхитительные откровения нам выдали
А я лишь гадаю, что вы имели в виду. Пытаюсь логически связать, хотя это крайне трудно.
И сильно подозреваю, что логика тут вообще ни при чем, она даже близко не валялась.

Ну смешно ведь. Я не говорил, что Иисус "стал Богом", это вы сказали. А когда я спрашиваю, что вы имеете ввиду, то вы посылаетесь на меня. А я ведь еще ничего и не успел сказать по этому поводу, но, как вижу, желание передернуть, берет верх. И понятно, что трудно увязать логически то, что вы себе надумали по поводу того, что я якобы имел ввиду.

[w_smerdulak]

Но Вам ведь ничего не мешает найти Его.

Вам ничего не мешает найти Мардука. Или Кетцалькоатля. Да и Один с Фригг особо не прячутся.

[igor_ua]

Не лицемерь, ты и сам знаешь за что "наказал".

Я хожу на один крупный форум (совершенно не религиозный, обсуждение религии и политики там даже запрещено) так там за публичное обсуждение действий модератора дают 5 баллов на пол года, за пререкания - 20 на год. За сообщения или темы оскорбляющие религиозные чувства - 10 баллов на целый год. И, ничего, на игрушечную власть и уничтожение инакомыслия никто не жалуется. Таковы правила форума. Не нравятся, дело ваше. Все равно за их исполнением будут смотреть. Может пойдете туда, к примеру, и раскроете администрации глаза на свободу слова? ИЛи сами понимаете абсурдность таких действий?

[Людвиг]

Ну а если не на форуме, а в жизни?
Есть тысячи исторических фактов.

[Atheist]

Религиозные фанатики получаются из невежественных верующих, у которых нет ни достаточно знания о христианском учении, ни любви к людям. Они нетерпимы к инакомыслящим и пытаются навязывать свою точку зрения. И сами при этом идеальная паства для волков в овечьих шкурах, потому что такими легко управлять и можно направить их агрессию и безбашенность в нужное русло, например против духовных оппонентов.

Согласен с Вами. Но проблема в том, что нет ясных критериев, что такое невежество в Вере, и что значит "достаточно знания о христианском учении".
Из Писаний можно выбирать практически что угодно, в соответствии со своими вкусами.
Хорошо, если верующие выбирают только хорошее, его там немало, и таких верующих тоже немало, и даже большинство.

Но ведь выбирать можно и плохое, ведь и это в Писаниях тоже есть (особенно богато в ВЗ)!
Многие неверующие упорно указывают именно на эти места, как неприемлемые с позиции современной этики и морали, а в ответ чаще всего слышат обвинения в хамстве и даже в оскорблении религиозных чувств.


И пока все Писание освящено, то автоматически освящены и любые выборки оттуда.
Ведь "невежественные верующие" и фанатики -- они руководствуются вовсе не "Майн Кампфом", а той же самой Библией.

[Электроника]

Я отношусь к протестантам. Так что это как раз таких как я попы ПЦ и КЦ сжигали пачками как еретиков. Ни инквизиции, ни прочее насилие, включая крещение огнём и мечом не соответствуют христианскому учению. И не являются ритуальным убийством. Это была расправа над инакомыслящими по инициативе попов, которые на самом деле были волками в овечьих шкурах, а не христианами. Потому что христиане - это ученики Христа. А ни Иисус, ни Апостолы такому не учили.

А еще экстременты по сортам не делят, вы знаете об этом?

[Andrij]

Андрий, ну почему вы читаете и не видите?
К тому же учёный вполне может быть романтической натурой.

Людвиг, я читал историю с Хокингом, но в 1988 он не отрицал Бога, хотя, думаю, не переставал быть сторонником тех теорий.
Если разобрать его цитаты, можно найти в них много чего.

Теории будут меняться и эволюционировать много раз, и неизвестно, какие они будут и где будут их приверженцы лет через 100

[Людвиг]

Андрий, Хокинг вообще очень осторожно высказывается на религиозные темы.
Ну не такой он пылкий как Ричард Докинз, или Сэм Харрис.
Возможно, что эти вопросы ему вообще до лампочки и ему интересней разбираться не в приключениях патриархов, а в деяниях Чёрных Дыр.
Хокингу с его знанием о Вселенной нет пути в христианство.
Разве только в деизм.

Вы видели документальный фильм "Во вселенную со Стивеном Хокингом"?
Во Вселенную со Стивеном Хоукингом - кинопоиск
Там он опять неоднозначно высказывается на эту тему.

А вот что насчёт теорий и того, как они будут меняться в будущем, то это конечно и непременно.
На то она и Наука, а не Религия, что бы не быть закостенелой в своих догматах.
ну а на что вы, дружище, надеетесь?
На то, что Наука вдруг подтвердит представления Человека эпохи энеолита на возникновение нашего мира?
Так этого уже не случится никогда.

[феа]

Согласен с Вами. Но проблема в том, что нет ясных критериев, что такое невежество в Вере, и что значит "достаточно знания о христианском учении".

Говоря образно, есть пища для тела, есть «пища» для ума, а есть «пища» для духа. Человек не может напитать тело, физически съев книгу. А если как-то и умудрится её слопать, то какой бы полезной ни была информация в ней, так он не сможет напитать ею свой разум и стать умнее. Примерно, так же по-разному воспринимается пища для ума и пища для духа. Пища для ума переваривается нашими плотскими мозгами. А чтобы правильно понять духовную инфу, надо, чтобы Бог открыл это Своим Духом нашему человеческому духу. «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. (1Кор 2:12-14)» «...Сей самый Дух свидетельствует духу нашему.» (Рим. 8:14-16)
Знание информации, данной Богом в Его слове, и её духовное понимание это и есть тот «критерий», определяющий грамотность христиан. В идеале, конечно, ещё бы и личный духовный опыт. Учение Христа можно найти в Библии. И Божий Дух о нём напоминает. «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Ин 14:26)»
Так что атеистам, чтобы духовно понимать Писание, нужно сначала найти Бога и примириться с Ним. И перед чтением Библии не забывать в молитве просить, чтобы помог понимать Его истины. Если попросите с верою, Бог обязательно ответит. Либо сразу даст верное понимание, либо в ближайшие после того дни ответит через какие-либо события или людей. Лично со мной именно так было, когда я чего-то не понимала и просила Бога разъяснить. От Вас ведь не убудет, если Вы помолитесь Богу ( поговорите с Ним просто своими словами, можно даже мысленно) и проявите некоторое терпение, ожидая ответ.

[zak51]

Согласен с Вами. Но проблема в том, что нет ясных критериев, что такое невежество в Вере, и что значит "достаточно знания о христианском учении".
Из Писаний можно выбирать практически что угодно, в соответствии со своими вкусами.
Хорошо, если верующие выбирают только хорошее, его там немало, и таких верующих тоже немало, и даже большинство.

Но ведь выбирать можно и плохое, ведь и это в Писаниях тоже есть (особенно богато в ВЗ)!
Многие неверующие упорно указывают именно на эти места, как неприемлемые с позиции современной этики и морали, а в ответ чаще всего слышат обвинения в хамстве и даже в оскорблении религиозных чувств.


И пока все Писание освящено, то автоматически освящены и любые выборки оттуда.
Ведь "невежественные верующие" и фанатики -- они руководствуются вовсе не "Майн Кампфом", а той же самой Библией.

Полагаю, что верующему, мягко говоря, будет не комфортно слышать, что, например, атеист указывает, где "хорошие места" в Писании. Являясь атеистом, расхожусь с верующими в одном из главных представлений о морали - считаю аморальными рассуждения верующих о справедливости применения массовых наказаний за грехи.

[w_smerdulak]

Знание информации, данной Богом в Его слове, и её духовное понимание это и есть тот «критерий», определяющий грамотность христиан.

Простите, это что угодно, но только не критерий.