Если Бог есть, а учение Христа - Истина, то почему Дарвина преподают в ГОС. школах?

[Сергеевна]

[QUOTE=люминал;3386335]

Ум, развитие не передается генами, вот что удивительно.

Вот ум то как раз и передается с генами. Давайте не так.Давайте по серьезному. Не передаются знания.Но способность к мышлению,усвоению информации,оперированием информацией,то есть всем тем,что основано на физиологии мозга,передается именно генами

[Solosoph]

Ясное дело, мозг деградирует! Хомо телевизионикус вообще в мозгах не нуждается - по замыслу отцов ТВ. В России не зря телевизор называют - зомбоящик.
Одна надежда - на новое поколение россиян, которые все это выкинут вон.

[люминал]

[QUOTE=Сергеевна;3386360]

На старую основу наложилас новая кора,вот и весь ответ.Потому у нас мозг весь в складках,что бы впихнуть новый мозг в старый объем.
Мозг меняется. Сейчс наблюдается уменьшение размера.Только вот с чем это связано,пока не понятно.То ли уменьшаются старые отделы мозга,то ли сам мозг деградирует.Ну,поживем-увидим.И кстати мозг меняется постоянно с момента появления Человека Разумного. Меняются связи и физиология.Приобретаютя новые свойства. Даже тип мышления меняется. Например логическое мышление в массе закрепилось примерно в 14 веке.Вы обратили внимание,что в библии и Евангелие нет логики.Только образы и притчи.Это отражение того способа мышления.

А у коровы? А у обезьяны без складок? А что тогда умножал Бог?
А источники древнее Библии? Я вот не думала об этом. Аристотель, Платон...?
Развитие человека передается копированием (мемами). Что не передается генами, передается мемами.

[люминал]

[QUOTE=Сергеевна;3386371]

Вот ум то как раз и передается с генами. Давайте не так.Давайте по серьезному. Не передаются знания.Но способность к мышлению,усвоению информации,оперированием информацией,то есть всем тем,что основано на физиологии мозга,передается именно генами

Способность к мышлению, да. Но если ребенка не учить, он самостоятельно не сможет научиться говорить, ходить...

[Andrij]

Нашли,нашли. Есть на форуме те,кто англицкий не понимают.

Вы привели "звенья" - обезьяны и прочие, найденные в отрезке 19-20 век, которые и "не "звенья" по мнению антрополога, заявившего об этом в 1995 г. :
Australopithecus afarensis (Гадар, 1974 г.), Australopithecus africanus (Таунг, 1924 г.),Homo habilis (Олдувай, 1963 г.),Homo erectus (Ява, 1891 г.) ...

Мы пошли по кругу - на этом и остановимся.
В мире много теорий и прочего, что будет меняться, доказываться, опровергаться и пр.

Успеха в познании мира.

Мир Вам!

[Сергеевна]

Любознательность - инстинкт. И люди и животные любопытны, иначе бы сидели в норке и пещерке (родителям было бы меньше хлопот), а то лезут, пробуют....

Нет,это не инстинкт.Любознательность,любопытство,это проявление Высшей Нервной Деятельности.Работа той самой, новой коры.Рефлексы это древний мозг.То,что в простонародье называют подкоркой.Рефлексы не рассуждают,не изучают.Они просто и тупо работают по жестко заданой схеме.

[Сергеевна]

[/QUOTE]

А у коровы? А у обезьяны без складок? А что тогда умножал Бог?
А источники древнее Библии? Я вот не думала об этом. Аристотель, Платон...?
Развитие человека передается копированием (мемами). Что не передается генами, передается мемами.

Со складками.Только структура разная.Развивается ведь то,что необходимо.В мозгу всегда развиваются те отделы,которые необходимы для более эффективной функциональности.Этот участок и будет занимать максимально возможное пространство за счет других менее важных для выживаемости отделов.А иногда может взять и функцию какого либо отдела на себя,сведя его размер к минимуму.То есть, приходим опять таки к тому же самому.Важен не размер, а количество и способы связей в мозгу.Его структура.

А источники древнее Библии?Я вот не думала об этом. Аристотель, Платон...?

Не очень большое количество логиков на период.Аристотель,Платон,Гераклит,Сократ.По большому счету и все.Логика была прерогативой довольно узкого круга людей.Можно сказать исследователей. Логике учились и не один год.То есть, вы видите тогдашнюю элиту.Но это был воспитанный способ мышления.Большинство же людей,пользовалось не логикой(аргументами и доказательствами),а образами.Образ не требут аргумента и не требует доказательств.Образ привлекателен тем,что он есть и основан на эмоции.По сути,при образном мышлении доказательная база(факт->аргумент->вывод),сводится к простейшему верю-неверю.Если посмотреть на библию с позиции логики и аргумента,мы видим очень нелогичную книгу,без каких либо попыток доказательств.Документы старше библии,страдают в обшем то теми же недостатками.Древнегреческие и древнешумерские мифы,тоже крайне алогичны.
Но с 14 века на смену образному типу мышлению приходит логический тип. И если раньше точные выводы о строении мира делали только очень образованные люди,то с 14 века,это становится уделом людей любознательных.Человеческому мышлению стали доступны абстракции.Не даром, именно с этого времени начала развиваться математика и откинули римскую систему счета,как не верную.В римской, ноля не было.

[babay]

Если посмотреть на библию с позиции логики и аргумента,мы видим очень нелогичную книгу,без каких либо попыток доказательств.

А нельзя ли подробнее об этом? в чем нелогичность?
Благословений.

[люминал]

Нет,это не инстинкт.Любознательность,любопытство,это проявление Высшей Нервной Деятельности.Работа той самой, новой коры.Рефлексы это древний мозг.То,что в простонародье называют подкоркой.Рефлексы не рассуждают,не изучают.Они просто и тупо работают по жестко заданой схеме.

Любознательность присуща и животным. Это инстинкт. Почитайте.

[люминал]

Со складками.
[/QUOTE]
Тогда к чему Вы привели в пример складки для доказательства?

[люминал]

Только структура разная.Развивается ведь то,что необходимо.В мозгу всегда развиваются те отделы,которые необходимы для более эффективной функциональности.Этот участок и будет занимать максимально возможное пространство за счет других менее важных для выживаемости отделов.А иногда может взять и функцию какого либо отдела на себя,сведя его размер к минимуму.То есть, приходим опять таки к тому же самому.Важен не размер, а количество и способы связей в мозгу.Его структура.

[/QUOTE]
Если сравнивать Человеков, то размер не имеет значение, Вы правы.
Но Человек разумен, только человек творец и у него самый большой мозг в сравнении с приматами. животными, птицами, рыбами....

[люминал]

[/QUOTE]Не очень большое количество логиков на период.Аристотель,Платон,Гераклит,Сократ.По большому счету и все.Логика была прерогативой довольно узкого круга людей.Можно сказать исследователей. Логике учились и не один год.То есть, вы видите тогдашнюю элиту.Но это был воспитанный способ мышления.Большинство же людей,пользовалось не логикой(аргументами и доказательствами),а образами.Образ не требут аргумента и не требует доказательств.Образ привлекателен тем,что он есть и основан на эмоции.По сути,при образном мышлении доказательная база(факт->аргумент->вывод),сводится к простейшему верю-неверю.Если посмотреть на библию с позиции логики и аргумента,мы видим очень нелогичную книгу,без каких либо попыток доказательств.Документы старше библии,страдают в обшем то теми же недостатками.Древнегреческие и древнешумерские мифы,тоже крайне алогичны.
Но с 14 века на смену образному типу мышлению приходит логический тип. И если раньше точные выводы о строении мира делали только очень образованные люди,то с 14 века,это становится уделом людей любознательных.Человеческому мышлению стали доступны абстракции.Не даром, именно с этого времени начала развиваться математика и откинули римскую систему счета,как не верную.В римской, ноля не было.[/QUOTE]
Тогда вообще людей было поменьше и без современной техники не записывались умные мысли
А потому если нет писем земледельца, то и судить о его типе мышления недоказуемо. А если все же принять, что любознательность - инстинкт, то стоит пересмотреть свои убеждения. Так поступают разумные люди, не стоят на своем, а ищут верное из вариантов.

[люминал]

Ясное дело, мозг деградирует! Хомо телевизионикус вообще в мозгах не нуждается - по замыслу отцов ТВ. В России не зря телевизор называют - зомбоящик.
Одна надежда - на новое поколение россиян, которые все это выкинут вон.

Ждете, что кто-то выкинет Ваш телевизор? Самому слабо? Раз понимаете, что это зомбоящик, выкидывайте!
Вам бы только на других надеяться. "Люди уничтожают, люди портят...."
Как будто Вы не люди! С себя начните!

[Andrij]

Ученые опровергли теорию Дарвина

11 декабря 2009, 13:02 Корреспондент.net

Авторы "модели Черной королевы": Естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле
Ученые опровергли теорию Дарвина о том, что эволюция - постоянный процесс. Новая теория ученых из Великобритании гласит, что видообразование происходит под воздействием резко меняющихся условий среды.
Статью исследователей из Университета города Рединг в Великобритании опубликовал вчера журнал Nature.
До сих пор общепринятой моделью эволюции считалась модель, согласно которой все виды животных и растений находятся в процессе постоянного отбора под давлением меняющихся условий обитания. Виды с течением времени накапливают случайные мутации в своей ДНК, которые затем отбираются в ходе полового размножения - полезные мутации, помогающие выживать и размножаться, сохраняются и передаются по наследству, тогда как особи, получившие вредные мутации, отмирают.

Алиса в стране чудес: Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!

Согласно этой модели, скорость эволюции видов одного семейства или рода происходит с одинаковой скоростью. Эта гипотеза получила название "модели Черной королевы" в честь персонажа книги Льюиса Кэрролла Алиса в стране чудес, произнесшего фразу "... здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать, по меньшей мере, вдвое быстрее!". Иными словами, растениям и животным, согласно Дарвину, необходимо поддерживать постоянную скорость появления новых признаков, чтобы успеть за изменяющимися условиями обитания и эволюцией конкурирующих видов. В противном случае, неуспевающие виды ждет вымирание.
Опровергнуть эту гипотезу, доминирующую среди современного научного сообщества, однако до сих пор никем не доказанную, решился Марк Пагель и его команда исследователей из Университета города Рединг в Великобритании.
В своей работе ученые с помощью компьютерного моделирования протестировали пригодность нескольких моделей эволюции, в том числе и "модели Черной королевы" к описанию скорости роста так называемого эволюционного дерева - схемы, объединяющей родственными связями различные виды животных и растений.
В самом общем смысле этого термина, эволюционное древо может связать между собой все виды животных и растений, обитающих в настоящее время и обитавших в прошлом, но впоследствии вымерших. Авторы статьи для работы выбрали большой фрагмент этого древа, включающий в себя более 100 групп видов растений и животных, от насекомых и пресмыкающихся до млекопитающих, а также от трав, до кустарников и деревьев.
После этого ученые проанализировали длину веток этого дерева внутри каждой группы животных, чтобы оценить временные промежутки между появлением того или иного вида.

В результате такого анализа оказалось, что теория постепенного накопления мутаций и естественного отбора может описать эволюции видов только на 8%.

При этом более 80% эволюционного древа хорошо описываются моделью, согласно которой появление нового вида - редкое одиночное явление.

Ученый: Выделение нового вида из царства животных - это что-то вроде счастливого случая

"Мы показали, что выделение нового вида из царства животных - это что-то вроде счастливого случая, сочетания условий и процессов в окружающей среде, заставляющего появляться новые виды. Это может быть формирование в ареале обитания новой горной цепи или резкий климатический сдвиг. Это идет вразрез с общепринятой теорией Дарвина, объясняющей появление новых видов" - прокомментировал работу Пагель, слова которого приводит Nature News.

Ученые полагают, что их работа показывает, что естественный отбор Дарвина может и вовсе не быть источником новых видов на Земле и уверены, что им удастся убедить в этом большинство ученых в результате будущих экспериментальных и модельных работ.

Напомним, сторонники теории Дарвина в июне минувшего года смоделировали в лаборатории процесс эволюции живых организмов, доказав на примере бактерий кишечной палочки Escherichia coli, что их мутации не являются случайными.



Ученые опровергли теорию Дарвина » Новости науки Корреспондент

[Германец]

Ученые опровергли теорию Дарвина

Не опровергли, не беспокойтесь.