Окружающий нас Мир опровергает атеистические взгляды

[SLuchay]

Скажу честно - не знаю, случайно ли. Но даже если не случайно, то:
1) Из этого не следует, что было невозможным их более удачное расположение;
2) Из этого не следует, что это было сотворено неким высшим разумом, а не пришло к этому в результате, например, длительных генетических изменений под воздействием ряда факторов.

Хотя, безусловно, если опираться только на эти факты, игнорируя всю остальную информацию, то и "божественную" гипотезу следует рассматривать на равных.

Это я вам привёл лишь пару примеров с одним "выходом" на Золотое сечение и ряд Фибоначчи,а их очень много,от простых- количества лепестков в цветах и их расположение, формирование и внешний вид ураганов по этим же критериям,и оканчивая галактиками "спиральными". И это всё просто так? Столько случайностей только с математической точки зрения уже не случайность. А сколько подобных подтверждений с точки зрения биологии, поведению животных.
Вы как системотехник рассмотрите с точки зрения науки,возможность случайного появления в крошечном организме летучей мыши генератора ультрозвуковых волн,их передатчика, приёмника,"компьтера "обрабатывающего пришедшие сигналы с расчётом на компенсацию движения "пищи" и движение самой мышки.Учтите,что скорости немалые. А теперь попробуйте сопроставить с минимально возможными размерами этого всего совокупно, созданного людьми с учётом,что "человеческому" ещё и нужны энргозатраты.
Если бы было желание,то вы бы и сами разобрались,какие гипотезы ближе к истине.Но видимо ещё не пришло ваше время?

[SLuchay]

А что Бог говорит по данному вопросу? )))

Что вам бы подошёл ник по СУТИ- того, кому вы задали этот вопрос.

[Severus]

Что вам бы подошёл ник по СУТИ- того, кому вы задали этот вопрос.

А вам? )))

[SLuchay]

А вам? )))

попросите математика системотехника,возможно вам не по "плечу" посчитать соотношение ваших сообщений, если пересчитать в соотношении время пребывания на форуме Х количество сообщений вы даже Алочку превзошли ,думаю что она вас по смыслу сообщений даже "переплюнула".Или вы не будущий мужчина? поразмышляйте,вдруг поймёте?

[Wulfila]

не понимаю,как человек с мед дипломом может о окаменелостях говорить?
А ТЭ,скажу тебе откровенная полная лажа.

Предлагаю модераторам удалять подобные темы, чтобы не позорить христианство вообще такими вот его исповедующими.
Где человек, пишущий с грамматическими ошибками рассуждает о теориях происхождения живых организмов с менталитетом Шарикова Полиграфа Полиграфовича.
Всем интересующимся: по данной теме есть чудесные фильмы BBC: что такое вселенная, что такое планеты, из чего они состоят; как зарождалась жизнь на Земле, и проч.

[Chetnik]

Это я вам привёл лишь пару примеров с одним "выходом" на Золотое сечение и ряд Фибоначчи,а их очень много,от простых- количества лепестков в цветах и их расположение, формирование и внешний вид ураганов по этим же критериям,и оканчивая галактиками "спиральными". И это всё просто так? Столько случайностей только с математической точки зрения уже не случайность. А сколько подобных подтверждений с точки зрения биологии, поведению животных.
Вы как системотехник рассмотрите с точки зрения науки,возможность случайного появления в крошечном организме летучей мыши генератора ультрозвуковых волн,их передатчика, приёмника,"компьтера "обрабатывающего пришедшие сигналы с расчётом на компенсацию движения "пищи" и движение самой мышки.Учтите,что скорости немалые. А теперь попробуйте сопроставить с минимально возможными размерами этого всего совокупно, созданного людьми с учётом,что "человеческому" ещё и нужны энргозатраты.
Если бы было желание,то вы бы и сами разобрались,какие гипотезы ближе к истине.Но видимо ещё не пришло ваше время?

Тут, как мне кажется, суть несколько в другом. Все приведенные "константы" являются не следствием условий, созданных чем-то (или кем-то), а как раз наоборот, причиной того, что указанные Вами биологические (и некоторые иные) объекты обладают рядом присущим их свойств. И далеко не факт, что если бы константы (а следовательно и свойства) изменились, то характеристики объектов не улучшились бы.

Грубо говоря - возьмем человека. Люди верующие (преимущественно христиане) любят утверждать, как толково создан человек по образу и подобию божию. В корне не согласен с таким утверждением. Давайте попробуем представить, как бы мог выглядеть человек, если бы не был подобен Богу.

Возможно, он имел бы крылья, как у орла. Силу, как у слона. Половую силу, как у своего дальнего родственника павиана. Бегал бы так же быстро, как гепард. Плавал бы, как дельфин. Видел в темноте, как сова. Был бы красив и ярок, как попугай Ара. И умел бы так же красиво и внятно говорить.
Имел бы медвежью шкуру, и не страдал бы от холода. Не нуждался бы в мясе, как не нуждаются в нём козёл или баран. И при этом не был бы ни тем, ни другим. Имел бы красивый горб, подобный верблюжьему, и не испытывал бы постоянную потребность в воде, вине и пиве. Спал бы вниз головой, как летучая мышь, и получал бы удовольствие, излучая ультразвуковые волны. Жил бы триста лет, как черепаха, и носил бы такой же пулезащитный панцирь.
Всё это, только малая часть тех полезных, жизненно необходимых органов, свойств и качеств, которыми Господь щедро наградил животных. ((с) Д. Найдис).
Даже с учетом утрирования, трудно не признать, что можно было "сотворить" лучше.

[Sadness]

Итак окружающий нас Мир- подтверждение существования Бога.

Вот как? И каким же это позвольте поинтересоваться образом окружающий мир ну хотя бы чисто теоретически может подтверждать существование Бога? И почему собственно говоря именно его, а не какого-нибудь Кецалькоатля или Ктулху?

[SLuchay]

Тут, как мне кажется, суть несколько в другом. Все приведенные "константы" являются не следствием условий, созданных чем-то (или кем-то), а как раз наоборот, причиной того, что указанные Вами биологические (и некоторые иные) объекты обладают рядом присущим их свойств. И далеко не факт, что если бы константы (а следовательно и свойства) изменились, то характеристики объектов не улучшились бы.

Грубо говоря - возьмем человека. Люди верующие (преимущественно христиане) любят утверждать, как толково создан человек по образу и подобию божию. В корне не согласен с таким утверждением. Давайте попробуем представить, как бы мог выглядеть человек, если бы не был подобен Богу.

Возможно, он имел бы крылья, как у орла. Силу, как у слона. Половую силу, как у своего дальнего родственника павиана. Бегал бы так же быстро, как гепард. Плавал бы, как дельфин. Видел в темноте, как сова. Был бы красив и ярок, как попугай Ара. И умел бы так же красиво и внятно говорить.
Имел бы медвежью шкуру, и не страдал бы от холода. Не нуждался бы в мясе, как не нуждаются в нём козёл или баран. И при этом не был бы ни тем, ни другим. Имел бы красивый горб, подобный верблюжьему, и не испытывал бы постоянную потребность в воде, вине и пиве. Спал бы вниз головой, как летучая мышь, и получал бы удовольствие, излучая ультразвуковые волны. Жил бы триста лет, как черепаха, и носил бы такой же пулезащитный панцирь.
Всё это, только малая часть тех полезных, жизненно необходимых органов, свойств и качеств, которыми Господь щедро наградил животных. ((с) Д. Найдис).
Даже с учетом утрирования, трудно не признать, что можно было "сотворить" лучше.

Это с вашей точки зрения было бы лучше так или иначе,а не так как есть на самом деле. Всё создано так как должно функционировать. И такое время и обладать такими свойствами какие есть. Вот вы и "сотворите" так как сможете,а критиковать всегда проще чем работать самому. Вы не согасны ?

[SLuchay]

Предлагаю модераторам удалять подобные темы, чтобы не позорить христианство вообще такими вот его исповедующими.
Где человек, пишущий с грамматическими ошибками рассуждает о теориях происхождения живых организмов с менталитетом Шарикова Полиграфа Полиграфовича.
Всем интересующимся: по данной теме есть чудесные фильмы BBC: что такое вселенная, что такое планеты, из чего они состоят; как зарождалась жизнь на Земле, и проч.

Таких "защитников"христианства много. Я понимаю,что ваш уважаемый шеф,вы даже полностью назвали его по имени отчеству достоин уважения. Но вы сами то ,что из себя представлять пытаетесь? вы пришли,что бы сказать,что есть фильм созданный другими,а вы кто "глашатай"?
Вот как раз такие как вы сами ничего не могут,но знают кому где и как хорошо и что лучше.Отдыхайте юноша.

[Kentron]

Вот как? И каким же это позвольте поинтересоваться образом окружающий мир ну хотя бы чисто теоретически может подтверждать существование Бога? И почему собственно говоря именно его, а не какого-нибудь Кецалькоатля или Ктулху?

Вот и я об этом!
И почему именно библейски Бог, а может Осирис, Атон, Зевс?? или вообще згусток энергии...

[w_smerdulak]

Итак окружающий нас Мир подтверждение существования Бога.

А ведь все с точностью до наоборот!)

[SLuchay]

возможно интересующимся будет познавательно
Крылья бабочки с «портретом» - это невероятно, но факт! , Газета Разумный Замысел

http://www.creationism.org/russian/Woodpecker_ru.htm

понимаю,что для "слепых" это не аргумент

[SLuchay]

кстати по всем щзаконам атеистов..и прочее ЖИРАФА вообще не может существовать....Но он же существкет!

Вы бы объяснили,что перепад давления крови у него при резком поднятии головы или опускании её достигает таких величин,что и черепную корбку смогло бы разорвать. А благодаря "устройству" в сосудах позволяет это компенсировать до" нормы" и позволяет жить "припеваючи" .
Почему "стесняетесь" выставить ссылку о майском жуке? Это быстрее и понятнее чем буквы О печатать

http://www.emsolov.ru/interest/54-polet-majskogo-zhuka.html

[Kentron]

возможно интересующимся будет познавательно

Пенис-рыба.

О какое творение а

[SLuchay]

нужное творение по борьбе с любителями "мочиться " в водоёмах из-за не соблюдения элементарной гигиены.
А теперь ещё и подумают 100 раз прежде чем заниматься подобным.