Окружающий нас Мир опровергает атеистические взгляды

[SLuchay]

Эх, какой жестокий отлуп я получил. Немного утешает, что оказался при этом не в такой уж плохой компании. Можно даже сказать хорошей.)
Да, Случай, я не выказываю ни грамма серьезности, когда дело касается воображаемых друзей. И не скрываю этого. Но вы зря думаете, что я только жду повода, чтоб посмеяться над верующим. Не над ним я смеюсь, но над его заблуждениями. И поступаю там в полном соответствии с теми, кто "ненавидит не человека, но грех в нем!"
Но зря, ей-богу, Вы отталкиваете мою (и других) руку помощи. Зря, ибо она несет Вам свободу, по сравнению с которой свобода, данная Творцом станет полной своей противоположность. Свобода от предрассудков и заблуждений вот что Вам предлагается. Не упустите шанс принять, а главное, воспользоваться этим даром.

Вам бы молодой человек стереотип своего мышления поменять. Ведь вы считаете,что такой вы грамотный,что дальше уж и никто не проберётся сквозь дебри ваших "познаний"? А на деле все ваши познания "книжные", а дальше вы уже ничего и думать не желаете и видеть дальше своего "носа" не приучены.Расскажите о своём опыте жизненном,котрый вам показал,что жизнь самозарождается,где можно смело скрестить ужа и ежа и получить 2 метра колючей проволоки. Вобщем всё, что посчитаете нужным,но о себе и своём опыте жизни. А потом,я посмотрю, есть ли смысл делиться с вами тем чем владею я,что мне в жизни довелось видеть,делать своими руками,и как это всё показывало и доказывало НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЭ. А то вы только везде "много свистите" может ветер вам так дует?

[w_smerdulak]

Вам бы молодой человек стереотип своего мышления поменять. Ведь вы считаете,что такой вы грамотный,что дальше уж и никто не проберётся сквозь дебри ваших "познаний"?

Ну, возможно, и поменяю, однако на что Вы предлагаете поменять его? Уж не на такой же, который присущ Вам и другим верующим?
Вы уверены, что девственница может родить от святого духа, не познав мужчину. Вы уверены, что встречаются ослицы, говорящие человеческим голосом. Вы уверены, что луна излучает свет... ну и так далее.
И Вы имеете наглость предлагать мне сменить свой способ мышления на тот, при котором упомянутые нелепицы принимались бы мною как истина? Нет, покорнейше благодарю.

А на деле все ваши познания "книжные", а дальше вы уже ничего и думать не желаете и видеть дальше своего "носа" не приучены.

Вы говорите "книжные" так, как-будто это что-то зазорное. В книгах зачастую можно найти много полезного. При условии, конечно же, грамотной избирательности.

Расскажите о своём опыте жизненном, котрый вам показал, что жизнь самозарождается, где можно смело скрестить ужа и ежа и получить 2 метра колючей проволоки.

Боюсь не смогу рассказать Вам о наркотических галюцинациях, ибо не имею такого опыта.

А потом, я посмотрю, есть ли смысл делиться с вами тем чем владею я, что мне в жизни довелось видеть, делать своими руками, и как это всё показывало и доказывало НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЭ.

Хорошо, можете не рассказывать. Но в качестве бонуса к такому моему великодушию, примите совет: как только Вам в очередной раз начнет мерещиться НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЭ, нащупайте у себя копчик.

А то вы только везде "много свистите" может ветер вам так дует?

О, прошу Вас, продолжайте! Вы так прекрасны в своем остроумии!) Того и гляди, начну коллекционировать Ваши перлы.

[SLuchay]

Ну, возможно, и поменяю, однако на что Вы предлагаете поменять его? Уж не на такой же, который присущ Вам и другим верующим?
Вы уверены, что девственница может родить от святого духа, не познав мужчину. Вы уверены, что встречаются ослицы, говорящие человеческим голосом. Вы уверены, что луна излучает свет... ну и так далее.
И Вы имеете наглость предлагать мне сменить свой способ мышления на тот, при котором упомянутые нелепицы принимались бы мною как истина? Нет, покорнейше благодарю.


Вы говорите "книжные" так, как-будто это что-то зазорное. В книгах зачастую можно найти много полезного. При условии, конечно же, грамотной избирательности.


Боюсь не смогу рассказать Вам о наркотических галюцинациях, ибо не имею такого опыта.


Хорошо, можете не рассказывать. Но в качестве бонуса к такому моему великодушию, примите совет: как только Вам в очередной раз начнет мерещиться НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЭ, нащупайте у себя копчик.


О, прошу Вас, продолжайте! Вы так прекрасны в своем остроумии!) Того и гляди, начну коллекционировать Ваши перлы.

Видимо действительно вам и сказать то нечего. А я вот верю и даже читаю есть, но "пишущий ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ буквами" мужского рода подойдёт?, и оплодотворение из пробирки даже люди научились делать. И главное мужчина нужен лишь как донор семени,думаю у конструктра человека "нашлась возможность" и оплодотворена была девушка. А вы до сих пор об этом и не знали? А видимо копчик думать мешает?
Советы очень легко давать вы незаметили? Сложнее,чем самому, что то делать,а у вас видимо от родителей из страны Советов по эволюционным каналам передался такой рудимен или это "полезная мутация"? А что лежишь и даёшь советы .....хорошая работа.

[w_smerdulak]

Видимо действительно вам и сказать то нечего.

А Вы попробуйте спросить. Вернее немного не так... попробуйте сформулировать вопрос. Хорошо было бы, если б эта формула учитывала знаки препинания, касалась не личности вопрошаемого, но темы разговора.
Это для Вас сложно, я вижу, но, думаю, у Вас должно получиться.
Но всё это потом. Сперва же хочется услышать от вас что именно в окружающем мире опровергает атеистические взгляды. Что это? Примеры, пожалуйста.

А я вот верю и даже читаю есть, но "пишущий ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ буквами" мужского рода подойдёт?, и оплодотворение из пробирки даже люди научились делать.

О, бесподобен слог твой, раб божий!
Оплодотворение люди действительно научились делать.

И главное мужчина нужен лишь как донор семени

Замечательное наблюдение!

думаю у конструктра человека "нашлась возможность" и оплодотворена была девушка.

Вы хотите сказать, что бог у кого-то позаимствовал семенную жидкость? Не у Иосифа ли?

А вы до сих пор об этом и не знали? А видимо копчик думать мешает?

Нет, не мешает. Но, ведь, и не помогает, зараза такая!

Советы очень легко давать вы незаметили?

Конечно легко. Я ведь сюда не трудиться пришел, поэтому главным образом делаю легкие, не требующие усилий вещи.

Сложнее,чем самому, что то делать

Сложнее? Ну вот, Вы уже сами себе противоречите.

у вас видимо от родителей из страны Советов по эволюционным каналам передался такой рудимен или это "полезная мутация"? А что лежишь и даёшь советы .....хорошая работа.

Определенно начну коллекцию! Только бы Вы продолжали генерировать подобные фразы. У Вас так замечательно это получается!

[SLuchay]

читать нужно уточнения в личке,для особо грамотных приходится расшифровывать. А то всё умный, грамотный ,образованный,а без уточнений не доходит? в ИГНОР....

[w_smerdulak]

читать нужно уточнения в личке,для особо грамотных приходится расшифровывать. А то всё умный, грамотный ,образованный,а без уточнений не доходит? в ИГНОР....

Я очень рад, что Вы нашли минутку, чтоб написать мне в личку. Наверняка это ответ на моё последнее к Вам обращение, поэтому считаю, что ему не место в личке, а лучше его разместить здесь:

"Ты бы хотел,что бы я ещё слово ОСЁЛ написал о тебе в форуме. Нет я немного вопитанне,чем ты .тот который не гворящий а пишущий,а ты и не понял?
А уж если ты ничего и не понял,то ещё раз извини не вижу смысла троля кормить...отдыхай мальчик."

Да нет, всё, чего я хотел, так это услышать что именно в окружающем мире опровергает атеистические взгляды.
Однако вместо этого меня поместили в игнор. Надеюсь, если не мне, то кому-нибудь другому Вы окажете такую любезность.

[plug]

plug
Напишу вам тоже кратенько ибо ,что бы с вами общаться,вам многое нужно рассказывать печатая,потому как вы свои представления выдаёте за то, что не оспаривается? .

Вы все ищете повод отказаться отвечать?
Я ни пол-словом не указал, что мои представления - "то, что не оспаривается"

Прямо говорю Вам - может оспаривать из моих представлений все, что посчитаете нужным. Но именно оспаривать - выставлять встречные аргументы и быть готовым к тому, что я их тоже могу оспорить. Вы же пока просто уклоняетесь от каких-либо возражений по существу. Забавно, что Вы буквально "переходите на личности", только не на мою, а на свою. Сами уговариваете меня объявить Вас сумасшедшим, отвергнуть Ваш еще не озвученный опыт и тому подобное.

Если я еще раз повторю, что сумасшедшим Вас не считаю, опыт ваш не отвергаю, оспаривать призываю все, что угодно ... Вы таки сможете ответить на мои вопросы? Или броситесь искать еще какую-нибудь причину, позволяющую уклониться от разговора по существу?

По крайней мере создаётся такое впечатления у меня. Пишите очень много,для чего не понятно?Много у вас времени? Зрение ещё хорошее и глаза не устают?

Времени не очень много, зрение неважное, глаза устают. Но тема Ваша заинтересовала, а Ваше в ней поведение - тем более

Может быть проявите хоть немного сочувствия ко мне, пожалеете мои глаза и время и, вместо того, чтобы отписываться очередным поводом уклониться от ответов, ответите на мои вопросы? Тем самым поможете мне сберечь и время, и глаза. А?

А ответить однозначно на ваши десятки вопросов коротко невозможно.Потому я их и опускаю воспринимая за риторические.

Да что Вы, какие десятки? По сути, в каждом моем сообщении лишь по одному важному вопросу.

Я их даже для Вас специально выписал. Всего пять штук:

Каким образом окружающий мир подтверждает существование Бога?

В чем принципиальная разница между объяснением дикаря - дождь идет потому, что Высшее Существо льет сверху воду и объяснением современного "профессора" - клетка устроена так сложно потому, что Высшее Существо такой ее "спроектировало"?

В чем принципиальная разница между заявлением о том, мое мышление "управляется мышлением противника Бога" и утверждением, что Ваше мышление "управляется мышлением алчных попов (жрецов)"?

Как Вы себе представляете "размышляющих людей"? Другими словами - на каких слушателей направлена ваша тема?

Зачем Вы открыли эту тему на самом деле? Что Вы хотели то, делая это?


Вот на них ответьте, пожалуста. Все остальные можете считать риторическими, если уж Вас так их количество напрягает.

Есть желание и возможность поговорить давайте в Скайпе всё обговорим.
Вы всё время пишите о том,что я должен с вами хотеть прервать беседу? Т.е. вы чувствуете,что через написанное вы уже выглядите,как человек,с которым нет смысла беседовать?

Я чувствую, что Вы усиленно уклоняетесь от беседы. Это заметно, как говорится, невооруженным глазом. А уж как я выгляжу в Ваших глазах - Вам виднее. Может быть как человек,
"с которым нет смысла беседовать". Но тогда вызревает очередной, шестой по счету вопрос - в чем смысл Вашей беседы, такой, что я к нему никак не соответствую?

у меня не всегда достаточно времени,что бы давать развёрнутые ответы...решение за вами. При согласии пишите ваш НИК и удобное для вас время постараюсь "подстроиться."

Это Вы про Скайп? Я бы не хотел его использовать. На работе это не приветствуется. А дома я часто отвлекаюсь. Вот даже это не очень то большое сообщение писал в три приема.
Мне намного комфортнее беседовать письменно, и не "в реальном времени".

Кстати, у меня складывается такое впечатление, что эта тема - просто "раскидывание сети". Кто "пригоден" для дальнейшего общения - того в Скайп. Остальных - в игнор. Это так?
Если да, то почему бы об это сразу открыто не сказать. Вроде бы ничего аморального, или, тем более, криминального, в этом нет. Или Вы другого мнения?

[Полковник]

Может быть проявите хоть немного сочувствия ко мне, пожалеете мои глаза и время и, вместо того, чтобы отписываться очередным поводом уклониться от ответов, ответите на мои вопросы? Тем самым поможете мне сберечь и время, и глаза. А?

Вы неисправимый оптимист.

Но не до такой же степени?!
Ужас!

.

[SLuchay]

Вы все ищете повод отказаться отвечать?
Я ни пол-словом не указал, что мои представления - "то, что не оспаривается"

Прямо говорю Вам - может оспаривать из моих представлений все, что посчитаете нужным. Но именно оспаривать - выставлять встречные аргументы и быть готовым к тому, что я их тоже могу оспорить. Вы же пока просто уклоняетесь от каких-либо возражений по существу. Забавно, что Вы буквально "переходите на личности", только не на мою, а на свою. Сами уговариваете меня объявить Вас сумасшедшим, отвергнуть Ваш еще не озвученный опыт и тому подобное.

Если я еще раз повторю, что сумасшедшим Вас не считаю, опыт ваш не отвергаю, оспаривать призываю все, что угодно ... Вы таки сможете ответить на мои вопросы? Или броситесь искать еще какую-нибудь причину, позволяющую уклониться от разговора по существу?
Времени не очень много, зрение неважное, глаза устают. Но тема Ваша заинтересовала, а Ваше в ней поведение - тем более

Может быть проявите хоть немного сочувствия ко мне, пожалеете мои глаза и время и, вместо того, чтобы отписываться очередным поводом уклониться от ответов, ответите на мои вопросы? Тем самым поможете мне сберечь и время, и глаза. А?

Да что Вы, какие десятки? По сути, в каждом моем сообщении лишь по одному важному вопросу.

Я их даже для Вас специально выписал. Всего пять штук:

Каким образом окружающий мир подтверждает существование Бога?

В чем принципиальная разница между объяснением дикаря - дождь идет потому, что Высшее Существо льет сверху воду и объяснением современного "профессора" - клетка устроена так сложно потому, что Высшее Существо такой ее "спроектировало"?

В чем принципиальная разница между заявлением о том, мое мышление "управляется мышлением противника Бога" и утверждением, что Ваше мышление "управляется мышлением алчных попов (жрецов)"?

Как Вы себе представляете "размышляющих людей"? Другими словами - на каких слушателей направлена ваша тема?

Зачем Вы открыли эту тему на самом деле? Что Вы хотели то, делая это?


Вот на них ответьте, пожалуста. Все остальные можете считать риторическими, если уж Вас так их количество напрягает.

Я чувствую, что Вы усиленно уклоняетесь от беседы. Это заметно, как говорится, невооруженным глазом. А уж как я выгляжу в Ваших глазах - Вам виднее. Может быть как человек,
"с которым нет смысла беседовать". Но тогда вызревает очередной, шестой по счету вопрос - в чем смысл Вашей беседы, такой, что я к нему никак не соответствую?
Это Вы про Скайп? Я бы не хотел его использовать. На работе это не приветствуется. А дома я часто отвлекаюсь. Вот даже это не очень то большое сообщение писал в три приема.
Мне намного комфортнее беседовать письменно, и не "в реальном времени".

Кстати, у меня складывается такое впечатление, что эта тема - просто "раскидывание сети". Кто "пригоден" для дальнейшего общения - того в Скайп. Остальных - в игнор. Это так?
Если да, то почему бы об это сразу открыто не сказать. Вроде бы ничего аморального, или, тем более, криминального, в этом нет. Или Вы другого мнения?

Специально посчитал в вашем сообщении 16 вопросительных знаков.
Возможно вы и не зачечаете,что ваши сообщения сводятся к частым вопросам.
Это и понятно. Тема интересная.Это нормально. Но по каждому вопросу,я считаю своим долгом отвечать не цитатой, потому что, это будет не полный ответ.
Отвечу только на самые, вас возможно, заинтересующие.
А именно. Нет у меня никаких ЖРЕЦОВ стоящих надо мною.
В скайп приглашаю тех с кем считаю действительно можно обсудить вопросы,а не мальчишек "свистунов".
Сетей не плету ,но ваша "подозрительность " меня немного "улыбает,немного "озадачивает".
Не хотите общаться в живую ,я не настаиваю.Все остальные вопросы считаю всё же ближе к риторическим,так как писал уже вам,ничем жизнь ,как вы пишите "дикаря" не отличается от современной,за исключением в современной много лишнего,но мы уже привыкли к нему и с трудом представляем её без ТВ,компа и т.д. и т.п.Всё сводится к несколькоим функциям, поесть, попить ,переварить,избавиться от переваренного и всё по второму ,десятому и т.д. кругу. И лишь немногие способны размышлять дальше обыденных целей и проблем,вот таких и считаю думающими.
Начиная эту тему хотел познакомиться с подобными людьми,что бы можно было общаясь,обмениваясь мнениями и информацией жить полноценной жизнью.Если вы ожидали подвоха,затягивание вас в дебри "сект",тут вы "промахнулись".
Имея опыт прожитых лет,имея свои "изыскания"(громко сказано) прихожу к выводу,что не так всё просто в этой нашей жизни как написано в трудах по ТЭ. Потому хотел пообщавшись ,поделившись, услышать мнение других людей,а на форуме этого сделать невозможно. Тут видимо другие задачи решаются "поважнее". Примерно как у лилипутов остроконечников и тупоконечников. Ни к кому принадлежать не хочу.Потому видимо "пойду " дальше.
Хотя бы немного я вам ответил на ваши задаваемые вопросы? .Хотелось бы напоследок услышать всё же ваше мнение о происхождение жизни. Считайте,что я спрашиваю???? даже вопросов наставлю побольше,а то вы вроде как "обижались",что я не спрашивал.Сочтёте нужным пишите...

[plug]

Специально посчитал в вашем сообщении 16 вопросительных знаков.

Ну хотите я еще раз, скажем цветом, выделю те вопросы, на которые я хотел бы увидеть ответ.

Каким образом окружающий мир подтверждает существование Бога?

В чем принципиальная разница между объяснением дикаря - дождь идет потому, что Высшее Существо льет сверху воду и объяснением современного "профессора" - клетка устроена так сложно потому, что Высшее Существо такой ее "спроектировало"?

В чем принципиальная разница между заявлением о том, мое мышление "управляется мышлением противника Бога" и утверждением, что Ваше мышление "управляется мышлением алчных попов (жрецов)"?

Как Вы себе представляете "размышляющих людей", другими словами - на каких слушателей направлена ваша тема?

Зачем Вы открыли эту тему на самом деле, что Вы хотели то, делая это?


Вот пять вопросов, пять синеньких вопросительных знаков. Вопросительные знаки другого цвета можете не считать.

Возможно вы и не зачечаете,что ваши сообщения сводятся к частым вопросам.
Это и понятно. Тема интересная.Это нормально. Но по каждому вопросу,я считаю своим долгом отвечать не цитатой, потому что, это будет не полный ответ.

Так, конечно, не цитатой. Я бы хотел услышать ваши собственные мысли.

Отвечу только на самые, вас возможно, заинтересующие.
А именно. Нет у меня никаких ЖРЕЦОВ стоящих надо мною.

Простите, но я не задавал такого вопроса - есть ли у Вас жрецы, "стоящие над Вами".

Понятно же, что над Вами нет жрецов, над атеистами нет "противника Бога". Во всяком случае, ни Вы, ни атеисты не признаются в том, что их мышлением кто-то управляет.

Я вас спрашиваю - в чем разница? Вы говорите, что атеисты мыслят не самостятельно, повторяют то, что им нашепчет "противник". Атеисты (некоторые) утверждают, что Вы и другие христиане мыслят несамостоятельно, поторяете то, что вам нашепчут лукавые жрецы.

В чем между вами с атеистами разница? Если Вам поверить на слово, что над вами нет никаких жрецов, то логично было бы и им поверить на слово, что над ними нет никакого противника Бога и мыслят они самостоятельно. Разве не так?

В скайп приглашаю тех с кем считаю действительно можно обсудить вопросы,а не мальчишек "свистунов".
Сетей не плету ,но ваша "подозрительность " меня немного "улыбает,немного "озадачивает".

Да какая подозрительность?
Я же сказал, что ничего аморального в этом не нахожу. Просто строю предположения. А может быть Вы и сами не совсем понимаете, что именно таким "ловцом человеков" здесь и выступаете.

Не хотите общаться в живую ,я не настаиваю.Все остальные вопросы считаю всё же ближе к риторическим,так как писал уже вам,ничем жизнь ,как вы пишите "дикаря" не отличается от современной,за исключением в современной много лишнего,но мы уже привыкли к нему и с трудом представляем её без ТВ,компа и т.д. и т.п.Всё сводится к несколькоим функциям, поесть, попить ,переварить,избавиться от переваренного и всё по второму ,десятому и т.д. кругу. И лишь немногие способны размышлять дальше обыденных целей и проблем,вот таких и считаю думающими.

Хорошо. Жизнь дикаря не отличается от современной...

Но вопрос то я задавал немного другой. Можно ваш ответ так понимать, что объяснение, что клетка так сложно устроена потому, что ее сделало Высшее Существо, не отличается от объяснения, что дождь идет потому, что Высшее Существо льет с неба воду?

Имея опыт прожитых лет,имея свои "изыскания"(громко сказано) прихожу к выводу,что не так всё просто в этой нашей жизни как написано в трудах по ТЭ. Потому хотел пообщавшись ,поделившись, услышать мнение других людей,а на форуме этого сделать невозможно. Тут видимо другие задачи решаются "поважнее". Примерно как у лилипутов остроконечников и тупоконечников. Ни к кому принадлежать не хочу.Потому видимо "пойду " дальше.

Но когда тему открывали, Вы еще не торопились "пойти дальше"?
Впрочем, это уже риторический.

Хотя бы немного я вам ответил на ваши задаваемые вопросы? .Хотелось бы напоследок услышать всё же ваше мнение о происхождение жизни. Считайте,что я спрашиваю???? даже вопросов наставлю побольше,а то вы вроде как "обижались",что я не спрашивал.Сочтёте нужным пишите...

Да я охотно отвечу. Только, если Вам не трудно, сформулируйте вопрос, пожалуйста.
А то "мнение о происхождении жизни" звучит уж очень расплывчато. Мое мнение, что, если уж мы жизнь воочию наблюдаем, то она несомненно произошла. А что еще Вы хотели бы от меня услышать, уточните пожалуйста.

[SLuchay]

Ну хотите я еще раз, скажем цветом, выделю те вопросы, на которые я хотел бы увидеть ответ.

Каким образом окружающий мир подтверждает существование Бога?

В чем принципиальная разница между объяснением дикаря - дождь идет потому, что Высшее Существо льет сверху воду и объяснением современного "профессора" - клетка устроена так сложно потому, что Высшее Существо такой ее "спроектировало"?

В чем принципиальная разница между заявлением о том, мое мышление "управляется мышлением противника Бога" и утверждением, что Ваше мышление "управляется мышлением алчных попов (жрецов)"?

Как Вы себе представляете "размышляющих людей", другими словами - на каких слушателей направлена ваша тема?

Зачем Вы открыли эту тему на самом деле, что Вы хотели то, делая это?


Вот пять вопросов, пять синеньких вопросительных знаков. Вопросительные знаки другого цвета можете не считать.

Так, конечно, не цитатой. Я бы хотел услышать ваши собственные мысли.
Простите, но я не задавал такого вопроса - есть ли у Вас жрецы, "стоящие над Вами".

Понятно же, что над Вами нет жрецов, над атеистами нет "противника Бога". Во всяком случае, ни Вы, ни атеисты не признаются в том, что их мышлением кто-то управляет.

Я вас спрашиваю - в чем разница? Вы говорите, что атеисты мыслят не самостятельно, повторяют то, что им нашепчет "противник". Атеисты (некоторые) утверждают, что Вы и другие христиане мыслят несамостоятельно, поторяете то, что вам нашепчут лукавые жрецы.

В чем между вами с атеистами разница? Если Вам поверить на слово, что над вами нет никаких жрецов, то логично было бы и им поверить на слово, что над ними нет никакого противника Бога и мыслят они самостоятельно. Разве не так?
Да какая подозрительность?
Я же сказал, что ничего аморального в этом не нахожу. Просто строю предположения. А может быть Вы и сами не совсем понимаете, что именно таким "ловцом человеков" здесь и выступаете.
Хорошо. Жизнь дикаря не отличается от современной...

Но вопрос то я задавал немного другой. Можно ваш ответ так понимать, что объяснение, что клетка так сложно устроена потому, что ее сделало Высшее Существо, не отличается от объяснения, что дождь идет потому, что Высшее Существо льет с неба воду?
Но когда тему открывали, Вы еще не торопились "пойти дальше"?
Впрочем, это уже риторический.

Да я охотно отвечу. Только, если Вам не трудно, сформулируйте вопрос, пожалуйста.
А то "мнение о происхождении жизни" звучит уж очень расплывчато. Мое мнение, что, если уж мы жизнь воочию наблюдаем, то она несомненно произошла. А что еще Вы хотели бы от меня услышать, уточните пожалуйста.

Видимо мне так и не удастся вам дать понять ,то что сказать хочу. Надо ответить на ваши вопросы коротко тогда вы удовлетворитесь
1 Моё восприятие окружающего Мира , мне говорит:окружающий мир подтверждает существование Бога

2 Разница в том,что первый(дикарь,но он не был таковым) воспринимал это своим пониманием и на веру,а "профессор" проверив это своим опытом и убедившись самостоятельно, что именно это так, а не иначе.Т.е применив опыт ,знания.
3 По большому счёту ничем,только это разное мнение с "двух противоположных сторон понимания происхождения жизни"
4 На тех которые делают свои "умозаключения" не только из того,что они прочли,но и имеют практический опыт, СВОЙ собственный, подтверждающий,что прочтённое соответствует практике,результату подтверждённому ИХ проведённому опыту.
5 Уже отвечал. Поделиться своими скромными знаниями и послушать других серьёзных людей.
Надеюсь теперь ваш интерес удовлетворён? Надеюсь теперь услышать от вас ответ на вопрос о происхождение жизни.Ниже сформулирую его ,если честно,то впервые такой подход к разговору со стороны собеседников.Всё сформулированно и запротоколировано
Вопрос:
1 Расскажите о вашем видении и понимании процесса появления Жизни на Земле.(конкретизировать я не буду,так как не знаю где переход грани жизни от "неживой" к живой у вас).
2 Что,Кто явился причиной появления этой жизни?
3 Для чего ,почему появилась Жизнь на планете Земля?
Больше вопросов задавать не буду.Буду жалеть ваши и свои глаза.
А вы пишите,всё,что посчитаете важным и нужным. Спасибо заранее.

[plug]

Видимо мне так и не удастся вам дать понять ,то что сказать хочу. Надо ответить на ваши вопросы коротко тогда вы удовлетворитесь
1 Моё восприятие окружающего Мира , мне говорит: окружающий мир подтверждает существование Бога

Угу. Но это же непередаваемое ощущение. Ваше восприятие мира так говорит. А восприятие мира атеистом говорит строго наоборот.
Все отанутся при своем "восприятии мира".

2 Разница в том,что первый(дикарь,но он не был таковым) воспринимал это своим пониманием и на веру,а "профессор" проверив это своим опытом и убедившись самостоятельно, что именно это так, а не иначе.Т.е применив опыт ,знания.

То есть, дикарь свое незнание воспринимал "своим пониманием и на веру", а профессор свое непонимание "проверил опытом" и убедился, что он действительно не знаетт, а не иначе.

А результат то один. Ни тот, ни другой чего-то в этом мире не знает, и оба вынуждены "затыкать брешь" представлением о том, что это какое-то Высшее Существо так все устроило. Выходит, правы атеисты. Так?

3 По большому счёту ничем,только это разное мнение с "двух противоположных сторон понимания происхождения жизни"

так на чем сойдемся? Что оба несамостоятельны своем мышлении? Или, что оба вполен самостоятельны?

4 На тех которые делают свои "умозаключения" не только из того,что они прочли,но и имеют практический опыт, СВОЙ собственный, подтверждающий,что прочтённое соответствует практике,результату подтверждённому ИХ проведённому опыту.

А разве здесь есть другие? Даже среди тех, кого Вы разогнали.

5 Уже отвечал. Поделиться своими скромными знаниями и послушать других серьёзных людей.

Ох, я бы поверил, но слишком уж долго из Вас пришлось вытягивать "скромные знания". По-моему, лукавите Вы. Послушать может быть и хотели, а вот делиться Вы явно не хотите. Ну да ладно.

Надеюсь теперь ваш интерес удовлетворён? Надеюсь теперь услышать от вас ответ на вопрос о происхождение жизни.Ниже сформулирую его ,если честно,то впервые такой подход к разговору со стороны собеседников.Всё сформулированно и запротоколировано
Вопрос:
1 Расскажите о вашем видении и понимании процесса появления Жизни на Земле.(конкретизировать я не буду,так как не знаю где переход грани жизни от "неживой" к живой у вас).

Вот не понимаю я такого расплывчатого вопроса. Что такое "видение" процесса появления жизни? Я его не видел. Что я должен на это ответить.

Собственно, его никто не видел. Во всяком случае из людей живущих сейчас и живших раньше, от которых остались хоть какие-то знания.
Значит все, что нам остатется, это строить предположения, отбрасывать те, которые никак не могут быть правдой (потому, что противоречат известным знаниям или противоречивы внутренне) и оставлять оставшиеся.

Единственное, что мы знаем достоверно, это то, что жизнь существует сейчас. Значит, либо она была всегда, либо когда-то появилась из того, что жизнью не является. Точнее, второе распадается на два варианта - из того, что можно было бы назвать живым, но другой природы, не "белковая жизнь" и из того, что по всем понятиям "не живое".

Ну то, что жизнь была всегда в таком виде, как сечас, придется отбрасить. Оно противоречит предсталениям о возникновении Вселенной. А вот оставшиеся два варианта можно рассматривать. Конечно же они распадаются на множество частных предположений - какова могла быть природа того живого которое трансформировалось в "нашу" жизнь и какие процессы могли преобразовать "не живое" в "нашу" жизнь.

2 Что,Кто явился причиной появления этой жизни?

Причиной появления "этой жизни" могла быть либо другая жизнь, либо какие-то законы природы, способствующие превращению "неживого" живое.

Другая жизнь нам неизвестна. А вот законы, ныне существующие, можно проверять на такую способность. Собственно, этим наука и занимается.

3 Для чего ,почему появилась Жизнь на планете Земля?

"Для чего" и "почему", это в общем-то противоположные вопросы.
"Для чего" предполагает, что еще до появлении жизни была существовала цель, для которой она появилась. А цель могла быть только у другой жизни, к тому же разумной. Как я уже сказал - существование какой-либо другой жизни нам достоверно неизвестно. А без этого знания, вопрос "для чего" теряет смысл.

А почему - очевидно, потому, что таково свойство этого мира, порождать живое.

[SLuchay]

Я вижу мы поменялись ролями. Теперь вы будете уверять,что сказали,что могли?
Естественно,вы теперь будете всеми правдами -неправдами(как говорят) защищать взгляды эволюции.
Если сочтёте возможным,напишите в (можно в личку). На чём основываются ваши взгляды,которые вы поддерживаете и защищаете?
На том,,что прочли в книгах или всё же ваш труд связан напрямую с наукой? Надеюсь вы не в засекреченой лаборатории работаете и сможете смело рассказать о ЛИЧНЫХ проверенных вами физических(не в смысле физики)достижениях.По времени написания вами постов могу сделать вывод,(предположение)что проживаете начиная от Новосибирска или ещё восточнее. У меня правильный ход мысли? Или вы работаете в" кочегарке ночным кочегаром" и имеете доступ в инет .
За сим буду "откланиваться". Будем считать,что остались каждый при своём мнении. Но если бы вам "ознакомиться полностью" с моей жизнью,"опытом" виденного,слышанного, то возможно бы вы не были столь "категорично"(как мне показалось) настроены "эволюционно".
Ваша "подозрительность" всё же присутствует в ваших сообщениях.
А моё мнение,если конечно оно вам интересно, именно ДЛЯ ЧЕГО и возникла жизнь,с "вытекающими отсюда последствиями",вернее предшествущими этому.Писать много не хочу и не буду пока. Всё же надеюсь пообщаемся "вживую"?Небольшое сообщение отправлю вам и в личку. Сочтёте нужным пишите.

[SLuchay]

Вы все ищете повод отказаться отвечать?

Вижу,что вы искали повод не отвечать? Ну вам виднее.
Настаивать не буду.

[SLuchay]

Отличный документальный фильм о происхождении жизни на земле. Использование 3D эффектов, качественные фотографии, научные факты. В фильме рассмотрены вопросы "Теории большого взрыва" и "Происхождения жизни на земле".
Сотворение или эволюция :: Вы смотрите канал: Sanya7sim :: Саня Сим - Проводник к Успеху! :: Видео на RuTube