Eoihfwo

[DimOsBar]

Вообще-то, как такового - времени нет. Есть движение материи, которое мы (люди) воспринимаем, как время (т.е., точнее, это наши представления о времени - прошлое, настоящее и будущее). Невозможно показать время, не задействуя для этого какое-либо движение (будь то часики-ходики, наручные механические или электронные часы, солнечные, атомные - любые; все это есть движение).

Согласен. Время = движение вселенной. Только вот почему скорость этого движения зависит от гравитации?

[Санчез]

Согласен. Время = движение вселенной. Только вот почему скорость этого движения зависит от гравитации?

Непростой вопрос.

[Gamer]

каждый мир заставляет под себя подстраиваться и каждый мир не фиксирован , а изменяется от взаимодействия с живущими в нём.

Хотите эмпирическим путем определить критерии отбора? Даже не пытайтесь.

По моему даже бог никакой не нужен, что бы существующие в этом мире либо построили то, в чём сами не смогут существовать или существование своё и этот мир в ад превращать ( чем люди на данном этапе и заняты) либо построить своё мироздание и существование в нём гармоничным , а не конфликтным ( модель в которой человек венец всего, а всё иное зло и надо его либо переделать под венец либо уничтожить явно не ведёт к гармонии)

Кто-то же заставляет делать людей то, что они делают. И кто-то должен их страховать, чтобы не убились. Ну никак без Бога не получается

[Zdvig]

И одни наверное пишут инфу, которую сердце подсказывает, а другие из своего ума.

"благими намерениями..." я, за свою жизнь, видел не мало бед от творимых людьми сердца, так что не могу сказать что мне это симпатичней чем от ума.

[Zdvig]

А откуда идеи черпаются?

из образов, это как калейдоскоп, перемешивается пока не выдернешь картинку которая привлекла внимание.

[Gamer]

Здрасте вам... Как же испытуемые пройдут экзамен, если они даже не знают критериев поступления?
Абитуриенты земные и то при поступлении перед экзаменами знают какие могут быть задания и готовятся, а тут полная неопределенность...

Ну сравнили, земной ВУЗ и Божественный

[Gamer]

А кто нас делает такими какие мы есть на самом деле?

Полная свобода выбора. Никто во время тестирования не вмешивается, чтобы получить чистый результат.

[Zdvig]

Хотите эмпирическим путем определить критерии отбора? Даже не пытайтесь.

я не считаю что есть отбор или кто то кто отбирает. Всё есть, как есть и будет как будет. Смогут люди жить иначе, будет иной мир, не смогут будет этот. Существуют мнения, что в истории человечества были неоднократно общества сумевшие на столько изменить свой мир, что в этом от них ничего не осталось, он просто стал на столько иным, что его проявления не воспринимаются нашим представлением и пониманием.

Кто-то же заставляет делать людей то, что они делают. И кто-то должен их страховать, чтобы не убились. Ну никак без Бога не получается

да никто не заставляет, просто уверяют , что реально и возможно лишь такое мировосприятие и существование в нём.

[Viktor.o]

"благими намерениями..." я, за свою жизнь, видел не мало бед от творимых людьми от сердца, так что не могу сказать что мне это симпатичней чем от ума.

Смотря, что на сердце человека. А в уме лежит столько, сколько туда положил. Вряд ли ум может знать что-то, что он уразуметь не может, и если не уразумевшее положит, то в искажённом виде. А потом напишет книгу, полную искажений. А сердцем слушают, и даже если умом в слова не получается сформулировать, то интуиитивно понимают о чём речь.

Так понимается.

[Санчез]

Полная свобода выбора. Никто во время тестирования не вмешивается, чтобы получить чистый результат.

Нет никакой свободы выбора, если допустить, что Бог обладает фантастическим, принципиально не проверяемым, отнюдь не библейским свойством - всеведением.

[Zdvig]

Смотря, что на сердце человека. А в уме лежит столько, сколько туда положил. Вряд ли ум может знать что-то, что он уразуметь не может, и если не уразумевшее положит, то в искажённом виде. А потом напишет книгу, полную искажений. А сердцем слушают, и даже если умом в слова не получается сформулировать, то интуиитивно понимают о чём речь.

Так понимается.

даже если кто то и видит путь сердцем, то написав об этом он его не покажет, а прочитавший и решивший его пройти просто пойдёт по пути домыслов и понимания написанного и то,куда его это заведёт не будет дорогой его сердца, а лишь истолкованным направлением чьего то пути.

[DimOsBar]

Хотите эмпирическим путем определить критерии отбора? Даже не пытайтесь.

Так подскажите. На земле поступающие знают куда поступают, какие задания могут быть и готовятся заранее.
Здесь ничего этого нет. Заврались вы уже по полной, товарищ Гамер.

[Viktor.o]

даже если кто то и видит путь сердцем, то написав об этом он его не покажет, а прочитавший и решивший его пройти просто пойдёт по пути домыслов и понимания написанного и то,куда его это заведёт не будет дорогой его сердца, а лишь истолкованным направлением чьего то пути.

Конечно не покажет. Он может только сказать как дошёл до этого. Но идти уже нужно каждому самим собой, следуя методу уже прошедшего путь.

[Gamer]

на разных основаниях, кто начитавшись книжек начинает мнить себя что то кроме них познавшим, кто свои домыслы превозносит, кто ещё какие себе достаточные основания уделаться или выделываться придумывает.

Ну правильно. Вот наглядный пример - Санчез. Начитался глупых книжек и порет чушь

[DimOsBar]

из образов, это как калейдоскоп, перемешивается пока не выдернешь картинку которая привлекла внимание.

Откуда картинки в калейдоскопе, откуда сам калейдоскоп?