Смысл прощать?

[Владимир П.]

Оттуда же, где и остальные народы и этносы "брали" богов и Богов - из головы.

Если Вы не докажите сию гипотезу,то будет очевидно,что это Ваша фантазия.

[Санчез]

А в голове откуда взялось?

Если честно, я общаюсь с вами исключительно ради лулзов. Судя по тому, что вы мне отвечаете, используя одно-пару предложений (а также задавая глупые вопросы) - я делаю вывод, что вы также общаетесь со мной ради лулзов.
Отвечая на вопрос - оттуда же, откуда берутся лешие, русалки, домовые, супермены, бэтмены, деды морозы, летающие макаронные монстры, тысячи их. Вы что - не в курсе, что сказать и подумать можно все, что угодно? Куда сложнее обосновать. Вы согласны с этим утверждением?

Действительно.

Все ясно.

[Санчез]

Если Вы не докажите сию гипотезу,то будет очевидно,что это Ваша фантазия.

Вы где гипотезу увидели?
Назовите хоть одно эмпирическое доказательство существования Бога/богов, описанных в библии, Коране, etc. Поэтому не надо ля-ля, хорошо? (Кстати, верующие - не упрекайте меня в том, что слово "библия" я пишу с маленькой буквы, а Коран - с большой. Орфографический движок считает, что я все пишу правильно

[AlekSander]

Отвечая на вопрос - оттуда же, откуда берутся лешие, русалки, домовые, супермены, бэтмены, деды морозы, летающие макаронные монстры, тысячи их. Вы что - не в курсе, что сказать и подумать можно все, что угодно?

Куда сложнее обосновать. Вы согласны с этим утверждением

Согласен, и обращаю ваше внимание, что вы придумали историю про китайца, а обосновать не смогли.

Получается что "сказать и подумать можно все, что угодно" то есть, китайцу не обязательно переводить Библию, потому что даже слепой, глухой и немой китаец может просто в своей голове сам создать Библию.

Без перевода библия для китайца - набор бессмысленных черточек. Вы возразите мне, что библия переведена на китайский (или китаец знает русский язык). Не спорю. А если этот китаец банально неграмотен (читать-писать не умеет)? Вы возразите, что ему можно "объяснить" библию на "пальца" (словах). Также не спорю. А если тот китаец слепой, глухой и немой? Или жил долгое время один в лесу (говорить не умеет, да уже и не научится).

[Санчез]

Согласен, и обращаю ваше внимание, что вы придумали историю про китайца, а обосновать не смогли.

Вы невнимательно читаете сообщения. По крайней мере, мои. Никаких историй я не выдумывал. С каких пор примеры стали "историями"? Я показал на наглядном примере, что для понимания библии необходимо какое-либо условие. Кстати, напомните мне, какой я тогда привел железобетонный аргумент? Кстати, вы никак на него не отреагировали - исходя из этого я делаю вывод, что вы со мной согласны. Также процитирую вас: "Потому что Бог ограничил Свое Слово, чтоб не все, даже понимающие оригинальный язык, могли понимать Слово". Т.е. согласились тогда во всем, что я написал. А сейчас почему-то вы пошли взад-пятки. Шатает что-то вас из стороны в сторону.
Библия была бы действительно боговдохновенной при одном-единственном условии. Любой человек, взявший библию в руки (независимо от возраста, пола, этнической принадлежности, привычек, социального положения, etc.) смог бы прочитать то, что там написано. Причем одну и ту же книгу.

Еще раз. Библия не боговдохновенна. Потому что Слово Божье (если это действительно так) ограниченно для понимания определенными факторами. Если Слово Божье можно ограничить - отсюда следуют определенные выводы, относительно Бога. Кстати - если вы считаете, что в библии описаны объективные "моральные" "законы" - значит вы жестко ошибаетесь. Обосновать? Легко. Покажите мне каким-нибудь образом (на ваше усмотрение) эти "законы" не привлекая носитель этих самых "законов". То-то же.

Итак, мы выяснили, что библия не боговдохновенна и в ней не содержатся объективные моральные законы. Т.е. это обычная книга, каких миллионы.

Получается что "сказать и подумать можно все, что угодно" то есть, китайцу не обязательно переводить Библию, потому что даже слепой, глухой и немой китаец может просто в своей голове сам создать Библию.

Улыбнуло. Вы поняли, что вы сейчас написали? Я специально не буду указывать на ошибки. Интересно, у вас хватит смелости признать, что вы ошибаетесь?

[Владимир П.]

Вы где гипотезу увидели?

Гипотезой является Ваше утверждение - "Оттуда же, где и остальные народы и этносы "брали" богов и Богов - из головы."
Так рискнете доказать или будете изображать не понимающего?

Назовите хоть одно эмпирическое доказательство существования Бога/богов, описанных в библии,

Что Вы подразумеваете под эмпирическими доказательствами?
Где Вы взяли такое определение?

[AlekSander]

С каких пор примеры стали "историями"?

Всегда примеры были историями.

Кстати, напомните мне, какой я тогда привел железобетонный аргумент?

Никакого.

Библия была бы действительно боговдохновенной при одном-единственном условии. Любой человек, взявший библию в руки (независимо от возраста, пола, этнической принадлежности, привычек, социального положения, etc.) смог бы прочитать то, что там написано.

Любой человек и понимает, не понимают только плевелы.

Интересно, у вас хватит смелости признать, что вы ошибаетесь?

Никогда не ошибаюсь.

[Санчез]

Всегда примеры были историями.

А по существу ответы будут? Я показал, что библия а) не боговдохновенна б) не есть сборник объективных моральных норм. Т.к. вы на это никак не реагируете (а продолжаете цепляться к словам) я считаю, что вы согласны со мной по этим пунктам. А эти ваши придирки оставьте для других. Кстати, а вы можете написать мне ответ, в котором больше десяти предложений?

Никакого.
Любой человек и понимает, не понимают только плевелы.

Неправда ваша. Далеко не любой человек на Земле понимает библию. Кстати, про плевелы не было у вас в сообщении в первоначальном варианте.

Никогда не ошибаюсь.

Не ошибается (по христианской традиции) только Бог. Вы - Бог?

Еще раз (в который?). Вы согласны, что библия
а) боговдохновенна?
б) сборник объективных моральных норм?

Ранее я показал, что это не так. Возражения есть (по существу)? Если возражений по существу нет - по этому вопросу я считаю дискуссию оконченной.

[AlekSander]

Далеко не любой человек на Земле понимает библию. Кстати, про плевелы не было у вас в сообщении в первоначальном варианте.

Как не было? Вы с самого начала говорите о плевелах - людях не понимающих Библию. Потому что человека Бог сотворил, а людей-плевел посеял дьявол.

[Санчез]

Как не было? Вы с самого начала говорите о плевелах - людях не понимающих Библию. Потому что человека Бог сотворил, а людей-плевел посеял дьявол.

Ну вот, что и требовалось доказать. Ввиду полного отсутствия диалога по существу, считаю дискуссию оконченной. Я делаю вывод, что вы согласны со мной по всем пунктам (также на основании отсутствия ответов по существу).

Напомню:
Библия
а) не боговдохновенна
б) не является сборником неких объективных моральных законов.

Если вы не согласны по этим двум пунктам - отвечайте, пожалуйста, по существу.

[AlekSander]

а) не боговдохновенна
б) не является сборником неких объективных моральных законов.

Если вы не согласны по этим двум пунктам - отвечайте, пожалуйста, по существу.

Разве слон гавкал в ответ на моську? Нет у вас ничего "по существу".

[pilat1]

Смысл прощать/отпускать грехи (и вообще умирать за чьи-то грехи), если людей добрый Бог будет судить по делам (не грехам) их?

Бойтесь христиан, их Бог им всё прощает(с)

[ser.listop]

Если сказать просто: - то для того, чтобы очистить свою душу для Любви.