Нераздельно и неслиянно

[zak51]

У вас очень интересные идеи, они меня забавляют.

Очень рад. И еще одна мысль: сам я не ощущаю благоговейного трепета, когда представляю три ипостаси или неслиянное и нераздельное. Не дано. Но по идее благоговение должно быть дано истинно верующим.

[Фокс]

может, если этот догмат сказать хотябы одним предложением, что имеется ввиду, то можно было бы уловить смысл, а так, я пока не понимаю, уже три раза прочитала..

Хм, это странно. Вам непонятны какие-то слова?

У меня вопрос, а зачем нужен этот догмат, что он даёт?

Он однозначно выражает взгляд Апостольской Церкви на Боговоплощение, отметая целый ряд христологических ересей.

А кто это такое определил, что - неслитно, кто это точно знает?

Это следует из верного понимания Писания.

И что это значит - два естества никогда не разлучались и не разлучатся?

Это значит, что Сын Божий воплотился однажды и навсегда: Он никогда не переставал и не перестанет быть человеком Иисусом Христом.

[Фокс]

Очень рад. И еще одна мысль: сам я не ощущаю благоговейного трепета, когда представляю три ипостаси или неслиянное и нераздельное. Не дано. Но по идее благоговение должно быть дано истинно верующим.

Я благоговею, ажно трепещу

[Gamer]

С точки зрения языка это алогизм, абсурд, сухо мокро. Действительно, если я беру две природы, например, медь и железо, и соединяю их, то либо раздельно, либо переплавив (слив) их в горне. Да да, нет нет. Третье же от лукавого.

Или опять верую, яко абсурд?

Биметалл - это от лукавого. Надо будет запомнить. Гоните еще перлы

[Bovlan]

С ортодоксальной точки зрения тут думать не нужно, нужно просто верить (то есть вызубрить наизусть и потом с умным видом рассказывать всем остальным).

Точно, и если у кого возникнут вопросы, отвечать - изыди сатано.

[zak51]

Я благоговею, ажно трепещу

Еще раз искренне рад. И я вроде не ошибся в своих предположениях.

[diana]

Это значит, что Сын Божий воплотился однажды и навсегда: Он никогда не переставал и не перестанет быть человеком Иисусом Христом.

А что тогда означают эти слова: "..никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.."?

[Фокс]

А что тогда означают эти слова: "..никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.."?

Я не понял, почему вы задали этот вопрос и к чему эта цитата.
Здесь говорится о различии пророка и гадателя: пророк в Духе Святом не произнесет анафемы на Христа, а гадатель, даже если его экстаз похож на дар Духа, может это сделать.

[diana]

Я не понял, почему вы задали этот вопрос и к чему эта цитата.
Здесь говорится о различии пророка и гадателя: пророк в Духе Святом не произнесет анафемы на Христа, а гадатель, даже если его экстаз похож на дар Духа, может это сделать.

задаю вопросы, которые задаются, - что непонятно?

а как можно вообще произнести анафему на Христа??, какой гадатель на такое найдется? что значит экстаз гадателя похож на дар Духа? чем это они похожи?

и если говорится, что никто не может назвать Иисуса Господом, как только - Духом Святым, то почему там, в догмате, говорится про две ипостаси, а Вы говорите, что: "..Он никогда не переставал и не перестанет быть человеком Иисусом Христом.."?

[ДобрыйРазбойник]

задаю вопросы, которые задаются, - что непонятно?

Вообще, неплохо бы и по теме.

[Фокс]

а как можно вообще произнести анафему на Христа??, какой гадатель на такое найдется? что значит экстаз гадателя похож на дар Духа? чем это они похожи?

Экстатическое состояние, бессвязная речь, глоссолалия и т.п. - этими признаки может обладать и пророк в Духе, и языческий жрец во власти демона или собственного психоза.

и если говорится, что никто не может назвать Иисуса Господом, как только - Духом Святым, то почему там, в догмате, говорится про две ипостаси, а Вы говорите, что: "..Он никогда не переставал и не перестанет быть человеком Иисусом Христом.."?

Я не понимаю вопроса, извините

[scb]

С точки зрения языка это алогизм, абсурд, сухо мокро. Действительно, если я беру две природы, например, медь и железо, и соединяю их, то либо раздельно, либо переплавив (слив) их в горне. Да да, нет нет. Третье же от лукавого.

Или опять верую, яко абсурд?

Примеры:
Заварите чай - две природы не образовали третью, они так и остались различимы НО не разделимы.

Он идет, но ни на право и ни на лево.
- А куда же?
Он идет наверх.

Он идет и на право и на лево.
- Это как?
Это как дым - идет и на лево, и на право, и в верх, и внутрь нас заходит.

В квантовой механике - где находится частица?
- Здесь или там?
Она находится и здесь и там, причем в один и тот же момент.

[Сестра Аллачка]

С точки зрения языка это алогизм, абсурд, сухо мокро. Действительно, если я беру две природы, например, медь и железо, и соединяю их, то либо раздельно, либо переплавив (слив) их в горне. Да да, нет нет. Третье же от лукавого.

С точки зрения языка-ДобрыйРазбойник-абсурд.

Действительно, если я беру две природы, например "РАЗБОЙНИЧЕСТВО "и "ДОБРАТУ "и соединяю их,то либо раздельно, либо переплавив (слив) их в горне.

Разбойник-не добрый,добрый-не разбойник..Третье же от лукавого.

добрый разбойничеством никого огорчить не сможет из за доброты хотя бы о!

[ДобрыйРазбойник]

Заварите чай - две природы не образовали третью, они так и остались различимы НО не разделимы.

Чай это ТРЕТЬЕ. Попробуйте пожевать заварку, а потом попить воды, и поймёте, что он отличается и от того, и от другого.
Я наливаю воду в заварку, они сливаются и образуют чай, отличный от того, и от другого.

Вообще, что значит выражение "две природы"? Природа же у всего одна по определению.
Представьте, кто-то говорит я пошёл погулять на природу! А у него спрашивают а на какую из двух?

[Дар]

Это сделать путь Господу прямым.Да,да,нет,нет.Что более того,то уже не путь,истина и жизнь.(имхо)