Бог переосмыслил?

[Sewenstar]

Для атеистов нет ни Бога, ни Сатаны. Если бы Бог существовал, атеисты были бы рады с ним познакомиться.

С ними может в кабак сходить?

Бог - зеркало, в Нем каждый видит свое нутро.

Но увы. А ныне имеющиеся представления о Боге будут меняться, конечно, как это было всегда.

представления меняются, но не Бог.

Есть надежда, что верующие переосмыслят многие постулаты, и Бог станет более адекватен тому же, например, понятию любви.

а поподробнее, - о чем это Вы?

[Сестра Аллачка]

Ув. верующие, как вы думаете, мог ли Бог, допустим, за последнюю тысячу лет переосмыслить свои моральные ценности, мировоззрение, в результате чего некоторые аспекты Библии станут бесполезными, поменяются критерии добра, условия спасения и т.д., и т.п.?

БОг совершенен ЗАЧЕМ Ему переосмысливать ТО что И ТАК СОВЕРШЕННО!?
тем более моральные ценности!

[Viktor.o]

Ув. верующие, как вы думаете, мог ли Бог, допустим, за последнюю тысячу лет переосмыслить свои моральные ценности, мировоззрение, в результате чего некоторые аспекты Библии станут бесполезными, поменяются критерии добра, условия спасения и т.д., и т.п.?

Скорей не то что Бог переосмыслил, а идущему открывается переосмысления Бога. И Бога видит по-другому: например, если раньше видел Его диктатором, палачом и желающим чтобы все были Его рабами, то потом стал видеть Его любящим Отцом и учащим детей Своих быть свободными и совершенными как Он.

[zak51]

а поподробнее, - о чем это Вы?

Скорей не то что Бог переосмыслил, а идущему открывается переосмысления Бога. И Бога видит по-другому: например, если раньше видел Его диктатором, палачом и желающим чтобы все были Его рабами, то потом стал видеть Его любящим Отцом и учащим детей Своих быть свободными и совершенными как Он.

Вот и я про то же. Например, известный теолог Осипов утверждает, что Бог не наказывает, поскольку Он - Любовь. А Осипов всю жизнь апологетикой занимается и досконально знает все аргументы в пользу существования Бога. На это ему указывают ортодоксальные богословы, что Бог не только Любовь, но и Судия. Поэтому воззрения Осипова это чуть ли не скрытый атеизм. Должно совершенствование Бога идти в сторону милосердия,но это процесс длительный, потому что судя по воззрениям нынешних верующих большинство приветствует наказание скорбями и не против уничтожения язычников и их детей.

[nonconformist]

Должно совершенствование Бога идти в сторону милосердия,но это процесс длительный, потому что судя по воззрениям нынешних верующих большинство приветствует наказание скорбями и не против уничтожения язычников и их детей.

Где это любопытно происходит уничтожение язычников и детей?
И чего только не узнаешь от здешних атеистов!

[zak51]

БОг совершенен ЗАЧЕМ Ему переосмысливать ТО что И ТАК СОВЕРШЕННО!?
тем более моральные ценности!

Мораль будет совершенствоваться хотя бы потому, что жизнь ставит новые вопросы, на которые надо давать ответы.

[Viktor.o]

Вот и я про то же. Например, известный теолог Осипов утверждает, что Бог не наказывает, поскольку Он - Любовь. А Осипов всю жизнь апологетикой занимается и досконально знает все аргументы в пользу существования Бога. На это ему указывают ортодоксальные богословы, что Бог не только Любовь, но и Судия. Поэтому воззрения Осипова это чуть ли не скрытый атеизм. Должно совершенствование Бога идти в сторону милосердия,но это процесс длительный, потому что судя по воззрениям нынешних верующих большинство приветствует наказание скорбями и не против уничтожения язычников и их детей.

Скорбят в основном из-за собственных ошибок. Мы все вместе - как единый организм, но "телесным зрением" видим телами разделены друг от друга и думаем, что так оно и есть. А оно не так. И каждый доставляя боль друг другу, этим самым делает боль и себе. Примерно если б рука била ногу, то страдали бы вместе, и не только они, но и другие части тела, которые в этом даже не участвовали. Так и тут. А ещё пока больно, но в этот момент качественнее сам себя осознаёшь, и в этом (в осознании) какой-то смысл страданий.

Потому и сказал Иисус "да любите друг друга".

[Sewenstar]

zak51

Вот и я про то же. Например, известный теолог Осипов утверждает, что Бог не наказывает, поскольку Он - Любовь. А Осипов всю жизнь апологетикой занимается и досконально знает все аргументы в пользу существования Бога. На это ему указывают ортодоксальные богословы, что Бог не только Любовь, но и Судия. Поэтому воззрения Осипова это чуть ли не скрытый атеизм.

В модели, я представляю Бога, как Духовное Зеркало. Если ты ему скорчишь злую рожу, оно тебе ответит тем же. Но это же твоя вина и твой посыл.... Только так можно быть Абсолютом.

Естественно, со временем, по мере того, как меняются наше отношение к Нему, мы и видим Его по другому, но Он всё Тот Же.

Бог не палит никого в Аду, человек сам выбирает себе путь, и идет им.
Бог указывает на Жизнь, Истину и Любовь, Сам являясь Ей, но Он и не насилует никого.

Когда мне моя жена сказала, что не любит меня, я ее отпустил,(не стал держать в погребе, как советовали доброжелатели))) так как люблю, но она выбрала дорогу себе сама, и я не вправе её заставлять делать что-то насильно, даже "тянуть в Рай".
(ну, естественно взбучку за измену устроил, так как нарушен был договор...)

Если человек более любит тьму, чем Свет, и смерть, чем Любовь, Бог так же не станет его насиловать.
Примеры с Ветхим Заветом, меня не пугают.
Та дикость заслуживала уничтожения, ради избранных...
Ведь убийство говорящейго попугая, как и говорящей обезьяны, не преследуются Законом Торы. Равно как и убийство зомби.
А Адам УМЕР, еще тогда, когда вкусил от ДРЕВА познания...

[Simba]

Вы сами себя сейчас слышите?
Вы нападаете на того, кого считаете не существующим!
Так и до определенного диагноза недалеко.

Вы мне твердите, а сами, видимо, забыли, что бог трансцендентен. Это не исключает возможности его существования.

[Simba]

Не мог бы Бог переосмыслить свои моральные ценности, мировоззрение.
Потому что - ОН АБСОЛЮТ.

Если он абсолют, то добрым его назвать никак нельзя, ведь тогда получается, что бог заключает в себе лишь неосознанную сводку канонов бытия.

[nonconformist]

Вы мне твердите, а сами, видимо, забыли, что бог трансцендентен. Это не исключает возможности его существования.

Так вы тогда как-нибудь определитесь. Или-или. А то совершенно невозможно понять о чем речь.
Вот и в данном посте тоже самое. Как можно нападать на трансцендентного Бога?
Уже сама Его трансцендентность исключает построение вского рода сомнительных теодицей, которыми тут некоторые люди увлекаются.
Для ограниченного божка возможно теодицея и нужна (хотя тоже под вопросом, разве что для исповедающих политеизм). Но теодицея Абсолюта это просто верх маразма.

[Simba]

БОг совершенен ЗАЧЕМ Ему переосмысливать ТО что И ТАК СОВЕРШЕННО!?
тем более моральные ценности!

Опять же, совершенство бога для людей непостегаемо, ведь его мышление у пути лежат гораздо выше людских. Для Вас совершенно, а для него - нет.

[Simba]

Как можно нападать на трансцендентного Бога?

Также, как и любить.

[nonconformist]

Также, как и любить.

Совершенно справедливо. Трансцендентного Абсолюта любить невозможно.
Именно поэтому христиане любят Иисуса Христа, как соединение Абсолюта с Человеком.

[Simba]

Совершенно справедливо. Трансцендентного Абсолюта любить невозможно.
Именно поэтому христиане любят Иисуса Христа, как соединение Абсолюта с Человеком.

Угу, тут и весь библейский креационизм тонет, как Титаник.