Апокалипсис Петра

[Dmitry1]

Противоречит ли содержание этого откровения учению Церкви? Если да, то в чём?
И почему поначалу эту книгу зачитывали на служениях и считали богодухновенной?

[Локи]

потому что список канонических книг не свалился с неба, как думают некоторые, а складывался на протяжении нескольких сотен лет. что-то вносилось, что-то исключалось - это нормальный процесс - процесс роста и развития Церкви. Никаких страшных ересей в Апокалипсисе Петра нет - обыкновенное ранне-христианское произведение.

[LoveForAll]

апокалипсис Петра это апокриф, который не включен в канон. Решайте сами. Ясное дело, что писал его не Петр

[Локи]

апокалипсис Петра это апокриф, который не включен в канон. Решайте сами. Ясное дело, что писал его не Петр

Евангелия тоже не сами Апостолы писали... и ничего - живем как-то...

[LoveForAll]

это откуда такие дровишки, что Евангелия не Апостолы писали?

[vit7]

Толкования на Апокалипсис от Иона есть у Святых Отцов Церкви . В донекейский период это были толкования Иринея Лионского (202 г. )и Ипполита Римского ( 235 г.).
Многие Отцы Церкви хотя и цитировали Апокалипсис Иоана ,но только по частным вопросам.

Относительно Откровения от Петра Евсевий Кессарийский пишет в своей "Церковной Истории" 3я книга ,следующие:
"
25

Тут, кстати, перечислим уже известные нам книги Нового Завета. На первом месте поставим, конечно, святую четверицу Евангелий, за ней следуют Деяния Апостолов; (2) потом Павловы Послания, непосредственно за ними Первое Иоанново и бесспорное Петрово, а потом, если угодно. Апокалипсис Иоанна, о котором в свое время поговорим. Это книги бесспорные (3) Среди оспариваемых, но большинством принятых Послания, именуемые одно Иаковлевым, другое Иудиным, и Второе Петрово, также Второе и Третье Иоанновы, может быть, они принадлежат евангелисту, а может быть, какому-то его тезке.

(4) К подложным относятся: "Деяния Павла", книга под названием "Пастырь", "Апокалипсис Петра", "Послание", признаваемое Варнавиным, так называемое "Учение апостолов" и, как я сказал, пожалуй, Иоаннов Апокалипсис, который одни отвергают, а другие относят к признанным книгам. (5) Некоторые помещали среди этих книг и "Евангелие евреев", которое больше всего любят евреи, уверовавшие в Христа. Все это книги отвергаемые, (6) и мы сочли необходимым составить их список, полагая, что мы должны знать, какие книги подлинны, не измышлены и приняты церковным преданием и какие, наоборот, из книг Нового Завета исключены, хотя известны большинству церковных писателей. Следует знать и эти книги, и те, которые у еретиков слывут под именем "Евангелий" апостолов: Петра, Фомы, Матфия и еще других, а также "Деяния" будто бы Андрея, Иоанна и прочих апостолов. Эти книги никогда не удостаивал упоминания ни один из церковных писателей. (7) Да и речь их и слог очень отличаются от апостольского духа, мысли же и все учение в целом далеко не согласуется с истинным правоверием: это явно выдумки еретиков. Поэтому книги эти следует не то что причислять к подложным, а вовсе отвергать, как совершенно нелепые и нечестивые.

[Dmitry1]

Ясное дело, что писал его не Петр

Вообще я создал эту тему, ибо у господина Луки, как мне показалось есть какие то сомнения\притензии. А вот вы с чего взяли, что например Евагелие от Матфея, писал именно Матфей?

[Dmitry1]

(4) К подложным относятся: "Деяния Павла", книга под названием "Пастырь", "Апокалипсис Петра", "Послание", признаваемое Варнавиным, так называемое "Учение апостолов" и, как я сказал, пожалуй, Иоаннов Апокалипсис, который одни отвергают, а другие относят к признанным книгам.

А что за "Пастырь"? Вообще церковники чего то и сами определится не могут. Это странно...

[LoveForAll]

Вообще я создал эту тему, ибо у господина Луки, как мне показалось есть какие то сомнения\притензии. А вот вы с чего взяли, что например Евагелие от Матфея, писал именно Матфей?

так считают все нормальные библеисты

[Dmitry1]

так считают все нормальные библеисты

И с чего бы они так считают?

[LoveForAll]

на основании исследований

[Dmitry1]

на основании исследований

каких исследований?

[LoveForAll]

на основе анализа текстов, в т ч древних текстов, рукописей, списков. Слушайте, раз интересуетесь, найдите что-нибудь из библеистики о том, как составлялся библейский канон и прочтите там

[Dmitry1]

Слушайте, раз интересуетесь, найдите что-нибудь из библеистики о том, как составлялся библейский канон и прочтите там

Что то я ничего такого не нашел. Канон составлялся долго....
Но как же узнали авторов, если они не представились в своих произведениях? Так просто принято считать?

[Лука]

Вообще я создал эту тему, ибо у господина Луки, как мне показалось есть какие то сомнения\притензии.

Вы меня с кем-то спутали. У меня нет никаких претензий и никаких сомнений в том, что т.н. "апокалипсис Петра" не является богодухновенным произведением. Да и мало ли что различным Петрам, Иванам и Сидорам привиделось...