Есть ли Бог и можно ли верить Библии?

[Tegularius]

Как определить где язык символический, а где нет? Ответ прост - необходимо руководствоваться буквальным пониманием, воспринимайте слова Библии просто, не мудря, до тех пор, пока такое восприятие не станет казаться странным и неуместным...
Не вижу я никакой проблемы: - "зайца, потому что он жует жвачку, но у него нет раздвоенного копыта..."(Лев.11:6; НМ)

Заяц - жвачное животное???
Ну а не кажется вам "странным и неуместным" представление о боге, буквально повелевающего уничтожать без разбору детей? Или о "всеведующем" боге, от которого Адам и Ева смогли спрятаться под кронами деревьев? О боге, многократно выявляющим такие низменные человеческие качества, как ревность и мстительность? О боге, заключившем с сатаной дружеское пари, для разрешения которого всячески издевается над ни в чем не повинным человеком?

[Валентин75]

А откуда такая уверенность в том, что Иисус назвал своим Отцом именно того бога-детоубийцу?
.

Иисус в отличии от вас с уважением относился к ВЗ из которого часто цитировал: От Иоанна 5:39 "Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне". "От Луки 4:17,18 "Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано: Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу," Иисус указал, что слова записанные в ВЗ о Нем и Его Отец , Бог евреев. "Дух Господа Иеговы на Мне; потому что Иегова помазал Меня..."(Ис.61:1; пер. арх.Макария) Также Храм Иеговы Иисус называл домом Своего Отца.
От Луки 2:46 "Через три дня нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их;" От Луки 2:49 "Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?" Что эти слова вычеркнете как это делал ваш наставник Маркион? Против Маркиона

[jwserge]

Ну хочется человеку верить, что все непременно кому-то поклоняются, - ну спокойнее так человеку. Пусть себе верит.

та ладно бы сам верил себе тихо, а то ж подбивает слабых и неокрепших умом биться головой об религиозную стену, ПРЕЛЬЩАЯ чудесами несбыточными...

"и если что смертоносное выпьют, не повредит им" - вот бы проверить

Так проверь! Кто тебе мешает?

Вот на верующих, которые этому учат, и проверять надо!

[jwserge]

Ну а не кажется вам "странным и неуместным" представление о боге, буквально повелевающего уничтожать без разбору детей?

Или о "всеведующем" боге, ...., многократно выявляющим такие низменные человеческие качества, как ревность и мстительность?


О боге, заключившем с сатаной дружеское пари, для разрешения которого всячески издевается над ни в чем не повинным человеком?

Расширю: НАИМУДРЕЙШИЙ.
Решил наказать геноцидом целые народы!

Ну, на здоровье: ты судья высший, тебе и судить. Но зачем же людей делать палачами?!!

А потом он сетует на палачей, примерно так:
15 так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: вот, Я наведу на город сей и на все города его все то бедствие, которое изрек на него, потому что они жестоковыйны и не слушают слов Моих.

Прости, уважаемый, но ты же Бог! Ты разве не знаешь человеческой природы, что испробовавший крови становится жестоким???

Какой же ты тогда Бог?...

Абыдно, да?........

[Alex Pancho]

Как определить где язык символический, а где нет? Ответ прост - необходимо руководствоваться буквальным пониманием, воспринимайте слова Библии просто, не мудря, до тех пор, пока такое восприятие не станет казаться странным и неуместным.

Вот видите, насколько расплывчатый критерий вы дали. Как определить ту грань, где начинается "неуместное"?
Например, для меня совершенно неуместно когда кто-то женится на родной, кровной сестре. Да и на двоюродной тоже - потому что это не отразится благоприятно на их потомстве, а будет умножать генетические отклонения в будущем.
В общем, браки с близкими родственниками - неуместны, и даже запрещены законом.
Так как же мне теперь прикажете понимать брак Аврама и Сары?

Цитата из Библии:

да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою (Быт.20:12)

Т.к. брак брата и сестры ДЛЯ меня и ДЛЯ закона неуместен, то следовательно - все повествование о Араме и Саре следует читать просто как некую сказку - потому как НЕУМЕСТНО и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО иметь женой сестру по отцу.
Таким образом, согласно вашему критерию Аврам и Сара либо (1) не были братом и сестрой либо (2) не были мужем и женой. В обоих случаях, из вашего критерия следует, что вся эта история не может быть прочитана буквально, и должна пониматься как угодно, только не так, как написано

[Валентин75]

... для меня совершенно неуместно когда кто-то женится на родной, кровной сестре. Да и на двоюродной тоже - потому что это не отразится благоприятно на их потомстве...

Для вас не уместно, для живущий в древности уместно.
"
ОРТОКУЗЕННЫЙ БРАК
(от греч. ortos - прямой и фр. cousin - двоюродный брат), параллельно-кузенный брак, - форма заключения брака, развивавшаяся у нек-рых народов на стадии разложения первобытного общества. Существует в двух формах: брак между детьми двух братьев или между детьми двух сестер (родных или более далеких степеней). Первая форма (арабы, мальгаши, нек-рые племена банту, курды, туркмены и др.) возникла в связис имуществ. интересами патриархальной большой семьи или патронимии - стремлением сохранить брачный выкуп в пределах одного хоз. коллектива. Вторая форма (засвидетельствована только у туарегов Сахары) развилась в условиях поздне-матриархального общества для объединения материнской и отцовской линии родства и наследования."(Советская историческая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 19731982 )
Кузенный брак - ( получил название от французского слова"кузен"- брат).
В Европе в XIX веке браки между кузенами были распространены среди элиты и царствующих особ.

[Alex Pancho]

Для вас не уместно, для живущий в древности уместно.

Еще раз повторю вопрос:
Как определить ту грань, где начинается "неуместное"?
Как понять "тут читать, тут не читать а тут рыба лежала"?
Увертка о том, что Библию не следует понимать буквально создает еще большую проблему: раз руководство Мудрого Бога нельзя понимать простому человеку то
(1) Богу не хватило мудрости сделать его доступным, простым и понятным для большинства людей.
(2) это вообще не имеющая к Богу книга, написанная людьми
(3) существует особый класс людей, которые все же способны понимать Библию. И этот особый класс уполномочен разъяснять ее другим.
Собственно, АПРИОРИ отвергая п.1 и 2 все религии существуют благодаря п.3. Они объявляют какого-то человека или группу людей толкователями Библии и понеслась...
Только вот беда, мне например, совсем не понятно, почему надо отбросить первые два пункта. Да и с толкователями возникают проблемы. Один утверждает, что "дни" в 1 главе Бытия надо понимать буквально,другой - как периоды в 1000 лет, а третий - что это вообще аллегория, просто некие промежутки времени.
Так какому толкованию верить?

[shield]

Еще раз повторю вопрос:
Как определить ту грань, где начинается "неуместное"?
Как понять "тут читать, тут не читать а тут рыба лежала"?

никак

Так какому толкованию верить?

никакому

[Валентин75]

(1) Богу не хватило мудрости сделать его доступным, простым и понятным для большинства людей.
(2) это вообще не имеющая к Богу книга, написанная людьми
(3) существует особый класс людей, которые все же способны понимать Библию.

1. Бог и сделал Библию доступной и простой.
2. Если бы это был труд людей, они не стали бы описывать себя в неприглядном свете, открыв все свои проступки.
3. Да существует особый класс и это Христиане.

Цитата из Библии: 1-е Петра 2:9

Но вы- род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

[g14]

1. Бог и сделал Библию доступной и простой.

Неправда. Иначе откуда столько взаимно противоречивых толкований и враждующих сект?
Зачем Богу приносить себя в жертву самому себе, и "искупать" таким странным образом грешный народ у себя самого ?
Зачем Богу, который есть дух, понадобились жертвоприношения животных?

2. Если бы это был труд людей, они не стали бы описывать себя в неприглядном свете, открыв все свои проступки.

Ни кто себя и не описывал, описывали своих предков(или вообще мифических персонажей)

3. Да существует особый класс и это Христиане.

Цитата из Библии: 1-е Петра 2:9

Но вы- род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

Сам себя не похвалишь - ни кто не похвалит. "Род избранный" хвалится тем, что сам себя избрал.

[Dmitry1]

1. Бог и сделал Библию доступной и простой.
2. Если бы это был труд людей, они не стали бы описывать себя в неприглядном свете, открыв все свои проступки.

1. А мне чего то не даётся. Лафкрафта читать и то понятнее и интереснее.
2. Сильно ошибаетесь.

[Alex Pancho]

1. Бог и сделал Библию доступной и простой.

Тогда, пожалуйста ЦИТАТУ ИЗ БИБЛИИ о том как и когда ее надо понимать не буквально. Потому что вы, пока что не очень то ее цитируете

[Alex Pancho]

3. Да существует особый класс и это Христиане. Цитата из Библии - 1-е Петра 2:9 Но вы- род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;

То есть, мы должны поверить в существование ОСОБОГО КЛАССА ЛЮДЕЙ на основании цитаты из книги, которую эти же люди и написали?
Тогда почему вы не верите Йозе Смиту, ведь в книге, которую он написал он тоже назван пророком и весником божим, а его книга - писанием от Духа Святого.
Очевидно САМОСВИДЕТЕЛЬСТВА не достаточно, надо какие-то внешние, независимые свидетельства, не так ли?

[Валентин75]

Неправда. Иначе откуда столько взаимно противоречивых толкований и враждующих сект?

Не с Библией не так, а с людьми.

Зачем Богу приносить себя в жертву самому себе, и "искупать" таким странным образом грешный народ у себя самого ?
Зачем Богу в который есть дух, понадобились жертвоприношения животных?

Не Себя, а Сына. И не Себе, но действовал на основании Атрибута - Праведности (в частности - справедливости). Животные были прообразом более великой Жертвы за людей.
[/QUOTE]

[Валентин75]

Тогда, пожалуйста ЦИТАТУ ИЗ БИБЛИИ о том как и когда ее надо понимать не буквально. Потому что вы, пока что не очень то ее цитируете

Кор.2:14; IBS: "Человек, в котором не обитает Божий Дух, не принимает того, что Божий Дух говорит ему, он считает это глупостью и не может понять, потому что об этом можно судить только духовно".
Если вы пренебрежительно относитесь к Богу, станет ли Он вам открывать истины? 2-е Коринфянам 4:3 "Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих,"
2-е Фессалоникийцам 2:10-12 "и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду."