Дьявол, как он есть...

[maestro]

DEPTH_TYRANT
М-да.... И шо цэ всэ такэ? Это ответ? На 6 строк конкретных вопросов 6 страниц вольной фантастики в собственной обработке? Жидковато....

[Aeteros]

Очень порадовало на тему прав человека J. Веришь в бога? Забудь о правах. Ты раб божий, ты прах, ты ничто.
На тему Адама, Евы и торта. Сравнение конечно обалденное J. Насколько мне известно, то древо, называлось древом знаний. Сразу хочу отметить, что нужно читать библию в первоисточнике. Другой язык другой ход мыслей практически. Перевод это творчество и фантазия. Но к сожалению, я сам не могу похвастаться прочтением библии в первоисточнике ( им я называю библию написанную на том языке, на котором она была написана изначально, а не про первую книгу ). Так вот, бог запретил вкусить плод (опять же библия имеет на мой взгляд двойственный характер, одна сторона позволяет не вдаваясь в глубокие рассуждения читать ее, думая что Ева была наказана за то, что скушала грушу, а другая выражает туманные аллегории которые служат почвой бесчисленных споров) с этого древа и было сказано, что знания те были, которые положено знать только богу (а точнее, что съев этот плод можно их получить).
Что предлагал сделать змий? Получить знания которые имеет бог.
Так или иначе попытка приблизиться к богу была моментально пресечена J.
То же самое с Вавилонской башней. Правда вроде как я читал, было написано, что люди хотели биться с богами а не с богом J.
Человек наказывается за стремление приблизиться к богу по сему писанию.
Что есть дьявол? Дьявол это, так скажем, бывший высокопоставленный ангел. Что делает ангел? Он развивает свои способности. И? Приближается к богу? Насколько я помню, дьявол был низвергнут за то, что возгордился. Возгордился чем? Может быть тем, что стал близок к богу?
Теперь у меня несколько вопросов к людям с глубокими знаниями библии и таким же глубоким пониманием:
1) Бог создал человека по своему образу и подобию. цитата раз
Бог. Не рисуй себе образов и подобий его. цитата два
Как это объясняется? Издержки перевода?
2) Бог един. цитата раз
Бог наказал девять богов египетских. цитата два
Выходит, что бог не един. Девять богов были наказаны насколько я понял за попустительство своему народу египетскому и издевательствам над евреями. Но написано не 9 духов, не 9 ангелов, а 9 богов.
Это тоже издержки перевода?

Как не крути в библии все время проскакивает борьба за власть. Но конечно, все излагается, что там и шансов не было J.

С другой стороны если бог создал все. Даже не будем задаваться вопросом кто создал бога и с чего ему вдруг сидя в пустоте, в космическом вакууме, вдруг захотелось создать Землю. Кстати, заметьте, написано, что он создал мир, а мир как Земля. Про остальную вселенную ни слова, а нет вру там есть какое-то нелепое описание на уровне, что земля это плоскость, а звезды приклеенные на сферы, вращающиеся вокруг Земли вместе с Солнцем, за что наверно и было сожжено не мало людей J.
Так вот если он создал это все, получается, что дьявола он создал чтобы искушать людей. Ну согласитесь помоему смешно, что концентрация всех возможных знаний, мыслей, вариаций хода событий соединенных в боге могли привести к ситуации, что бог и не подозревал, что дьявол предаст его, что Ева вкусит запретный плод, что Каин убьет Авеля и так далее. Тогда выходит это просто игра J. Игра в созданный мир.
Не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире. Выдуманный мир это попытка повторить бога. Вообщем довольно эгоистично обрисовывается.

Что если рассматривать библию, как обычный инструмент управления массами? Библия была гениальным инструментом в средневековье. Зачем нужны картины ада? Чтобы побудить инициативу в людях избежать этого. Библия предлагает инструкцию. Люди - искажают. На мой взгляд все примеры ада сделаны для масс. Чревоугодник к примеру, тянется к еде и не может ее достать. Но ведь нет у нас тела после смерти так? Есть душа? Что есть душа? Каков ее образ? Об этом источник умалчивает J.
Что если рассмотреть банальный, для какого нибудь американского фильма, случай?
Представим, что человек любил есть. И страсть эта разрасталась годами, в конечном итоге человек не может себе в этом отказать. Он спрашивает себя разьве делаю я кому плохо? Что случиться если я съем еще? В конечном итоге это становится зависимостью. Теперь человек умирает, остается душа сознание и так далее. Он попадает в совершенно в новые условия, мы не знаем в какой системе отсчета координат он видит, в какой системе отсчета времени он пребывает. Он видит на столе еду. Что происходит далее? Он тянется к ней но не может взять. Не напоминает ли вам картину ада? Его рука проходит сквозь еду. А ведь он хочет. И он целую вечность стоит и пытается съесть. Вот вам и вечные муки.

Теперь посмотрим на убийцу. Согласитесь, каждый человек, даже матерый преступник, знает, что он делает зло. Пускай ему удается заглушить свою совесть и он не может остановиться и т.д. и т.п. Он не раскаивается, он продолжает считать, что нужно жить так и никак иначе, живет ради выгод ( человек убивает человека чаще всего из-за выгод или чувства обиды вызванного очередным грехом гордыней). Когда он умирает, он остается на едине со своей совестью и без возможности удовлетворять свои страсти. Спрашивается зачем нужен ад, если человек его может сделать себе сам? J

Что есть гордыня? Это эгоистическое чувство, некий развитый комплекс неполноценности, который вызывает внутреннюю обиду. Внутренняя обида на что либо, что лучше у других а не у тебя (лучше в плане внутренних качеств, в остальных случаях это уже зависть) или на шутки и оскорбления. Это чувство постоянно заставляет расходовать энергию на пустяки. Какую энергию? Любой всплеск неготивных эмоций это расход энергии (будем считать, что это энергия - позитив). Поборов свою гордыню, человек становится совершенней, проще смотрит на мир. Ему становится легче жить и мелкие глупости не могут вывести его из равновесия или как-то обидеть.

Теперь картины Рая. Как ни крути, не в обиду честному народу, но 70% людей не зря, называют массами или болотом. Лучший отдых диван, пиво или диван с пивом. Дословно понимать не стоит, но эти 70% редко даже имеют какие-то увлечения а даже если и имеют они не далеки от дивана, телевизора или пива. Так было раньше, так есть и сейчас. Библия рассчитана на массы. Что нужно делать в Раю? Да ниче не надо делать, там сплошное добро, чуть ли не белые одеяния и т.д. и т.п, короче диван с пивом почти. И все, конец. Отжил, отмучался и в рай. А не тут то было. Интерпритирую свою ересь J (или свое видение)

Заповеди как устав. Они позволят человеку быть уверенным в себе и подготовиться не к раю, а к новой форме жизни. Страсти (грехи) это вещи которые привязывают душу к этому миру. Если их нет, тебя фактически ничего не держит. Ничего не держит и ты готов выйти на новую ступень. На какую? Ангел? Если так, то что дальше? Архангел? А дальше? Дьявол?...

[lynceus]

Теперь у меня несколько вопросов к людям с глубокими знаниями библии и таким же глубоким пониманием:
1) Бог создал человека по своему образу и подобию. цитата раз
Бог. Не рисуй себе образов и подобий его. цитата два
Как это объясняется? Издержки перевода?
2) Бог един. цитата раз
Бог наказал девять богов египетских. цитата два
Выходит, что бог не един. Девять богов были наказаны насколько я понял за попустительство своему народу египетскому и издевательствам над евреями. Но написано не 9 духов, не 9 ангелов, а 9 богов.
Это тоже издержки перевода?

Теперь у меня несколько ответов как человека с глубокими знаниями библии и таким же глубоким пониманием:
1 Вы как Дон Кихот - мужественно сражаетесь с самими же собою придуманными врагами - мельницами. Таких цитат не существует, а строить свои умозаключения на своих же цитатах - глупо.
2 Ваша фраза "Не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире." сыграла злую шутку против Вас же - Вы сами живете в выдуманном мире, и Ваш комментарий в теме тому подтверждение. Вы придумываете правила, по которым Вы считаете мир должен жить, и сами же упрекаете его за то, что он живет не так как "надо".
3 Ваша фраза "Что есть дьявол? Дьявол это, так скажем, бывший высокопоставленный ангел. Что делает ангел?" показывает что Вы ничем не отличаетесь от тех, кого чуть ниже Вы назвали "70% людей не зря, называют массами или болотом". И как "человек с глубокими знаниями библии и таким же глубоким пониманием" я Вам от всего сердца заявляю что Ваше утверждение будто "Библия рассчитана на массы" также далеко от истины как и Вы от Пулитцеровской премии. Но видя ход Ваших рассуждений, у меня нет ни малейшего желания обьяснять Вам основы религиоведения и мировоззрение того народа, которому принадлежит Писание(еврейского).
Потому для начала просто посоветую словами великого Рене Декарта - "правильно определяйте слова, и Вы избавите мир от половины недоразумений". Ваша беда - в Вашем же языке (ну, или в данном случае - в пальцах)

[sancho]

по иудаизму Дьявол=злое побуждение в человеке, над которым он должен властвовать. кстати неиудеи названы гоим (=животные) и над ними иудей также должен властвовать. кроме того дьявол в некоторіх стихах библии - это ангел бога, посылаемый для испытания иудеев. Дьявол однозначно не имеет собственной воли

по христианству дьявол это духовная сущность противостоящая богу. По непонятным мне причинам христиане считают что именно дьявол решает судьбу этого материального мира. Возникает вопрос: зачем тогда нужен бог? и что это за бог который не контролирует созданное им?

[Aeteros]

Теперь у меня несколько ответов как человека с глубокими знаниями библии и таким же глубоким пониманием:
1 Вы как Дон Кихот - мужественно сражаетесь с самими же собою придуманными врагами - мельницами. Таких цитат не существует, а строить свои умозаключения на своих же цитатах - глупо.
2 Ваша фраза "Не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире." сыграла злую шутку против Вас же - Вы сами живете в выдуманном мире, и Ваш комментарий в теме тому подтверждение. Вы придумываете правила, по которым Вы считаете мир должен жить, и сами же упрекаете его за то, что он живет не так как "надо".
3 Ваша фраза "Что есть дьявол? Дьявол это, так скажем, бывший высокопоставленный ангел. Что делает ангел?" показывает что Вы ничем не отличаетесь от тех, кого чуть ниже Вы назвали "70% людей не зря, называют массами или болотом". И как "человек с глубокими знаниями библии и таким же глубоким пониманием" я Вам от всего сердца заявляю что Ваше утверждение будто "Библия рассчитана на массы" также далеко от истины как и Вы от Пулитцеровской премии. Но видя ход Ваших рассуждений, у меня нет ни малейшего желания обьяснять Вам основы религиоведения и мировоззрение того народа, которому принадлежит Писание(еврейского).
Потому для начала просто посоветую словами великого Рене Декарта - "правильно определяйте слова, и Вы избавите мир от половины недоразумений". Ваша беда - в Вашем же языке (ну, или в данном случае - в пальцах)

Давайте вы не будете делать выводов о человеке, не зная его лично. Иначе получается, что вы руководствуетесь гневом или каким-то непонятным эгоистическим чувством, подчеркивая свои, якобы выдающиеся знания лишь попыткой как-то оскорбить (заметьте, в отличие от вас я только предполагаю, не делая выводов). Если вы не хотите объяснять основы религиоведения, то к чему ваши замечания? От масс людей я никогда себя не отделяю, и не ставлю выше кого-то другого, но как не крути факт остается фактом. Мой пост был обращен на то, чтобы нашлись адекватные люди которые, возможно, смогли бы открыть мне на многое глаза.
На тему вашего глубокого знания библии я усомнился.
Привожу конкретные цитаты:
Вот вам на тему выдуманного мира:
«Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах под землею; не кланяйся и не служи им.»
Выдуманный мир такой же идол.

Вот вам на тему того, что Бог не единственный:«да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.»
«Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен Святостью,досточтим хвалами, Творец чудес?»
«ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем онипревозносились над Израильтянами.»
«Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.»
Вот вам на тему того, что бог наказал богов:«А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенцав земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскимипроизведу суд. Я Господь.»
А так же и остальное вместе с противоречиями:

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
«Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их.»
«И говорил Господь к вам [на горе] из среды огня; глас слов [Его] выслышали, но образа не видели, а только глас;»«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день,когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня,дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада,] ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли;»

[sancho]

атерос смотрите:
так где в библии стоит Ьог, боги, судьи - на иврите написано Элоким (дословный перевод власть, сила). там где написано Господь - наиврите Тетраграматон YHVH - чтение утеряно в веках. Чередование YHVH и Єлоким позволяет утверждать что это одно и то же лицо, а именно когда говорится об элоким говорится о законах мира, гогда сказано YHVH - о вмешательстве Бога в судьбы иудеев

[Aeteros]

Спасибо sancho

[lynceus]

Aeteros:
Внимательно следите за своими словами. Говоря нечто, Вы облекаете свои мысли в словесные формы. Отвечают же Вам НЕ на Ваши мысли, которые кроме как Вам никому не ведомы, а на Ваши слова, которые вот они, как воробей:

- "Не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире"
Ответ: НЕ СУЩЕСТВУЕТ такого греха как _"жить в выдуманном мире"_.
Потому я и написал "правильно определяйте слова, и Вы избавите мир от половины недоразумений".

- "Что есть дьявол? Дьявол это, так скажем, бывший высокопоставленный ангел. Что делает ангел?"
Ответ: Это с каких таких пор еврейские ангелы именуются греческими словами(диаболос)? С каких пор сатан стал "бывшим высокопоставленным"?
Потому и говорю, что Ваши попытки рассуждать совершенно там же, где и те самые 70% болота, о котором Вы писали. вы в плену общераспространенных мифов.
Потому я и написал про Дон Кихота - Вы взяли некое определение(христианства), и пытаетесь на нем строить рассуждения. А почему в таком случае не взгляд ислама или бахаизма на дьявола?

- "Библия рассчитана на массы".
Ответ: Библию никто не расчитывал на какие то массы. Она была составлена еврейскими пророками для еврейского народа.

- "На тему вашего глубокого знания библии я усомнился.
Привожу конкретные цитаты:"
Ответ: вот сейчас Вы привели ЦИТАТЫ. А в первом сообщении, вопреки Вашему заявлению "цитата раз, цитата два" Вы писали лишь какие то свои интерпретации, а не ЦИТАТЫ.

- "Давайте вы не будете делать выводов о человеке, не зная его лично. "
Это был не вывод, а дружеский совет - если сказали "цитата", то будьте любезны, исполняйте свои слова, и приводите именно цитаты.
А про борьбу с мельницами - вот Вам пример из Вашего творчества "Что нужно делать в Раю? Да ниче не надо делать, там сплошное добро, чуть ли не белые одеяния и т.д. и т.п, короче диван с пивом почти.". Это как Вы, друг любезный, узнали что делается в Раю? И с чего Вы, друг любезный, вообще решили что Рай существует?

- "заметьте, в отличие от вас я только предполагаю, не делая выводов"
Ответ: замечаю что как раз выводов Вы понаделывали много. В то же время о теме я Вам написал что не буду отвечать(пока), что значит что выводов я еще не делал.

[Aeteros]

А теперь еще раз прочитайте цитаты, еще раз прочитайте текст. Там (в тексте) везде стоят знаки вопроса, где-то могут быть пропущены ввиду моей несовершенности. Насчет цитат я приводил их смысл, потому, что не мог помнить их на память, смысл неизменен с приведением конкретных цитат. Кроме предположений я ничего не писал. На тему Дьявола, внимательно прочитайте название темы, как задали понятие так и задали. Или вам принципиально как его называть? На мой взгляд его лучше вообще не называть.
У вас есть щас конкретные цитаты, вы их проигнорировали, демонстрируя свое знание и понимание библии?

[Aeteros]

- "Не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире"
Ответ: НЕ СУЩЕСТВУЕТ такого греха как _"жить в выдуманном мире"_.

Четкой классификации грехов нет. У меня недавно была возможность пообщаться с людьми которые посвятили Богу свою жизнь. Есть смертные грехи, но они не включают в себя все.

Я устал писать уже по 2 раза, но пишу: «Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах под землею; не кланяйся и не служи им.» - это заповедь

Жить в выдуманном мире - это грех . Или не логично? Если не логично, будет считать, что это не грех а то, что делать нельзя. Ваша придирка в этом вопросе пустая формальность.


Ответ: С каких пор сатан стал "бывшим высокопоставленным"?

Руководивший всем ангельским воинством Денница самый могущественный, талантливый, красивый и приближённый к Богу, настолько возгордился своим наивысшим положением среди прочих ангелов, что отказался признать человека, как существо по способностям равное Богу (имеется ввиду способность человека творить и видеть суть вещей), то есть выше его, сам захотел стать выше Бога, и из-за чего он и был низвергнут. - Вы это сейчас отрицаете?



Это как Вы, друг любезный, узнали что делается в Раю? И с чего Вы, друг любезный, вообще решили что Рай существует?
Я не говорил, что рай существует . Я не говорил, что бог существует . Я не говорил, что ад существует . Предполагать и утверждать разные вещи, или для вас нет?
У меня погиб знакомый на войне. Его мать пришла в Лавру и рассказала батюшке историю. На что он ей ответил: "Радуйся! Твой сын в раю", она ему ответила: "Я к институту сына готовила, а не к Раю ". Отталкиваюсь я не от стереотипов, а от того, что так или иначе исходит от церкви нашей...


Библию никто не расчитывал на какие то массы. Она была составлена еврейскими пророками для еврейского народа.

Это как вы друг любезный, узнали что ее никто не рассчитывал на массы? Вы тот самый пророк еврей, что писали ее?

P.S. Вы устраиваете бесмысленный спор, пытаясь доказать, что я тупой и пишу фигню. Бесмысленен он потому, что я действительно могу писать фигню, но я просто жду нормальных объяснений, хотя бы таких, какие дал sancho. Не будьте формалистом, от перемены мест слагаемых смысл в моих постах не изменился и свою правоту вы мне пока не доказали, как и наличие глубоких знаний ...

[lynceus]

А теперь еще раз прочитайте цитаты, еще раз прочитайте текст. Там (в тексте) везде стоят знаки вопроса, где-то могут быть пропущены ввиду моей несовершенности.

Бог создал человека по своему образу и подобию. цитата раз
Бог. Не рисуй себе образов и подобий его. цитата два
Вопросительных знаков нет. Есть утверждение что это - цитаты.

Насчет цитат я приводил их смысл, потому, что не мог помнить их на память, смысл неизменен с приведением конкретных цитат.

Если человек сказал "цитата", то правильным будет лишь приведение конкретной цитаты, а не ее "смысла". Потому что человек так уж устроен, что способен подвирать, приписывая прочитанному тексту то, чего там нет.
"быть или не быть - вот в чем вопрос" - это цитата. А еще правильнее ЦИТАТА: "To be, or not to be: that is the question"
А "меня мучает вопрос, стоит делать или нет" - это НЕ цитата того самого автора.
Вам бы просто извиниться, сказать что не подумали, а не продолжать упираться руками и ногами.

Кроме предположений я ничего не писал.

Что то я не вижу чтобы цитаты "Библия рассчитана на массы", "Дьявол это, так скажем, бывший высокопоставленный ангел." и "Не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире" выглядели как предположения.

На тему Дьявола, внимательно прочитайте название темы, как задали понятие так и задали. Или вам принципиально как его называть?

Если будет написано "шейтан", то обсуждать надо исламскую демонологию. Если написано "Ариман" - зороастрийскую, а "дьявол" - это выдумка христианской демонологии.
Да, мне принципиально как называть того, о ком повествует иудейская Книга, потому что считаю что христиане к ней никакого отношения не имеют.

У вас есть щас конкретные цитаты, вы их проигнорировали, демонстрируя свое знание и понимание библии?

Судя по тому, как Вы умеете коверкать прямые слова Писания, я даже представить боюсь как Вы исковеркаете мои слова... Нет уж, увольте - комментировать те цитаты я не хочу - дабы не послужить возможному соучастию в заблуждении.

[lynceus]

Четкой классификации грехов нет. У меня недавно была возможность пообщаться с людьми которые посвятили Богу свою жизнь. Есть смертные грехи, но они не включают в себя все.

Четкая классификация грехов существует. Как в иудаизме, так и в христианстве.

Я устал писать уже по 2 раза, но пишу: «Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах под землею; не кланяйся и не служи им.» - это заповедь

и где здесь что либо говорится про "выдуманный мир"?

Жить в выдуманном мире - это грех . Или не логично? Если не логично, будет считать, что это не грех а то, что делать нельзя. Ваша придирка в этом вопросе пустая формальность.

Ничего себе формальность
есть еще заповедь " Втор.4:2 не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того", которое в Притчах повторяется как "Прит.30:6 Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался ЛЖЕЦОМ"
Нет, это НЕ логично, уважаемый. Логичным будет вывод такой:
"Согласно второй заповеди из декалога, создавать изображения для поклонения и/или поклоняться им - является грехом".
А то что Вы написали, простите - манной кашей по столу!

Руководивший всем ангельским воинством Денница самый могущественный, талантливый, красивый и приближённый к Богу, настолько возгордился своим наивысшим положением среди прочих ангелов, что отказался признать человека, как существо по способностям равное Богу (имеется ввиду способность человека творить и видеть суть вещей), то есть выше его, сам захотел стать выше Бога, и из-за чего он и был низвергнут.

Вот и спрашивается, ОТКУДА такие сказки?

- Вы это сейчас отрицаете?

да

Я не говорил, что рай существует . Я не говорил, что бог существует . Я не говорил, что ад существует . Предполагать и утверждать разные вещи, или для вас нет?

Вы утверждали что "Что нужно делать в Раю? Да ниче не надо делать, там сплошное добро, чуть ли не белые одеяния и т.д. и т.п, короче диван с пивом почти.". Нигде и намека на то, что это лишь предположения. Ни одной оговорки что все сказанное - лишь гипотеза.

Отталкиваюсь я не от стереотипов, а от того, что так или иначе исходит от церкви нашей...

Да мало ли церквей сейчас наизобретали "ваших". Вы можете хоть от мормонской традиции или адвентистской отталкиваться. Факт остается фактом - пока Вы являетесь "внешним", по отношению к цитируемой традиции - Ваши комментарии смотрятся достаточно нелепо.
А если же Вы принимаете некую традицию - будьте любезны ее приять полностью.
отому мне и непонятно как можно брать кусочки из определенной традиции, и из них придумывать свой "выдуманный мир"?

Это как вы друг любезный, узнали что ее никто не рассчитывал на массы? Вы тот самый пророк еврей, что писали ее?

Библия была написана исключительно для еврейского народа. Об этом там прямо и написано. Например так "Исх.34:27 И сказал Г-сподь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.", или "Втор.31:19 Итак напишите себе [слова] песни сей, и научи ей сынов Израилевых"
Это наше, еврейское законодательство и наши еврейские летописи. И "массы" к ним не имеют никакого отношения.
Если бы Вы не были "внешним" к какой либо традиции, Вы бы знали что такое "преемственность".
И достаточно глупо выглядит Выше предположение относительно того, не я ли писал Библию. Право же, я еще более усомнился в необходимости поддерживать с Вами диалог.

P.S. Вы устраиваете бесмысленный спор, пытаясь доказать, что я тупой и пишу фигню.

На воре шапка горит.
Я всего лишь попросил если сказали "цитата" писать именно цитату. И не додумывать за текст то, чего там нет.

но я просто жду нормальных объяснений, хотя бы таких, какие дал sancho.

Наврав с три короба? Придумав будто "кстати неиудеи названы гоим (=животные) и над ними иудей также должен властвовать". Слепой поводырь слепого. Если это, по Вашему, "нормальные обьяснения", то ой-вэй...
Если человек спросит "все знают что земля плоская, и покоится на черепахе. Обьясните мне, а чем же питается там черепаха", и будет ждать ответа на свой вопрос - будет выглядеть точно так же как и Вы. Вы ждете ответы своему "придуманному миру"? Ждите, удачного ожидания.

и свою правоту вы мне пока не доказали, как и наличие глубоких знаний ...

Поверьте, я и не пытался.

[Aeteros]

Нет, это НЕ логично, уважаемый. Логичным будет вывод такой:
"Согласно второй заповеди из декалога, создавать изображения для поклонения и/или поклоняться им - является грехом".
А то что Вы написали, простите - манной кашей по столу!

Да хоть гречневой, как есть так есть, эта тема там явно раскрыта. Выдуманный мир - выдуманный бог - грех.

Вот и спрашивается, ОТКУДА такие сказки?

Согласно Новому Завету Денница - это Христос.
Впрочем, кто-то может указать на слова Христа в Евангелии от Луки (10:18)
"Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию"
Однако, здесь указано слово "сатана".
То что Денницу приравняли к сатане - это исходит из Ветхого завета. Поскольку христиане, понятное дело, нежелают ставить знак равенства между Христом и падшим ангелом. Поэтому падшего ангела приравняли к сатане.

Так получилось "непреодолимое" противоречие.
по НЗ: Денница = Христос
по ВЗ: Денница = падший ангел >> = сатана, а не Христос.

Забавность состоит в том, что здесь христиане отдают предпочтение ВЗ, а не НЗ, что очень настораживает.

Всё же по Евангелию Денница это именно Христос, и он есть падший ангел.
Сам Христос об этом говорит.
Он говорит о том, что до мира имел славу у Отца, о том, что он хочет вернуть эту славу. Именно для этого он и пришел в мир.

1 После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя
4 Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить.
5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.


Нет ничего страшного в том, что Христос есть падший ангел или человек, он же воскрес, вознесся из падших.

Вы утверждали что "Что нужно делать в Раю? Да ниче не надо делать, там сплошное добро, чуть ли не белые одеяния и т.д. и т.п, короче диван с пивом почти.". Нигде и намека на то, что это лишь предположения. Ни одной оговорки что все сказанное - лишь гипотеза.

Все написанное после этого "Что если рассматривать библию, как обычный инструмент управления массами?" рассматривается как а, что если? И в конце концнов я уточнил уже, что это предположение. А то, что видите вы это ваше личное дело.

Да мало ли церквей сейчас наизобретали "ваших". Вы можете хоть от мормонской традиции или адвентистской отталкиваться. Факт остается фактом - пока Вы являетесь "внешним", по отношению к цитируемой традиции - Ваши комментарии смотрятся достаточно нелепо.
А если же Вы принимаете некую традицию - будьте любезны ее приять полностью.
отому мне и непонятно как можно брать кусочки из определенной традиции, и из них придумывать свой "выдуманный мир"?

То есть вы считаете Александро-Невская лавру мормонской? Глупо верить в то, что не понимаешь. Я могу верить в бога, а вот в человека верит Сатана. Все материалы которые у нас есть написаны человеком.

Библия была написана исключительно для еврейского народа. Об этом там прямо и написано. Например так "Исх.34:27 И сказал Г-сподь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем.", или "Втор.31:19 Итак напишите себе [слова] песни сей, и научи ей сынов Израилевых"
Это наше, еврейское законодательство и наши еврейские летописи. И "массы" к ним не имеют никакого отношения.
Если бы Вы не были "внешним" к какой либо традиции, Вы бы знали что такое "преемственность".
И достаточно глупо выглядит Выше предположение относительно того, не я ли писал Библию. Право же, я еще более усомнился в необходимости поддерживать с Вами диалог.

Ой а вы знаете сколько всего на заборах написано и в газетах. Написать можно все, что угодно, это не исключает каких либо мотивов для сего написания. А диалог вы можете не поддерживать, потому что вы вместо того чтобы расставить все на свои места разжигаете рознь.

На воре шапка горит.
Я всего лишь попросил если сказали "цитата" писать именно цитату. И не додумывать за текст то, чего там нет.

Во первых я уже объяснял, что передавал смысл цитат. Во вторых додуманного ничего нет, было недосказанное.

Наврав с три короба? Придумав будто "кстати неиудеи названы гоим (=животные) и над ними иудей также должен властвовать". Слепой поводырь слепого. Если это, по Вашему, "нормальные обьяснения", то ой-вэй...
Если человек спросит "все знают что земля плоская, и покоится на черепахе. Обьясните мне, а чем же питается там черепаха", и будет ждать ответа на свой вопрос - будет выглядеть точно так же как и Вы. Вы ждете ответы своему "придуманному миру"? Ждите, удачного ожидания.

Я не придумывал этого. Я этого не писал. А про нормальные объяснения это пост 51. Он хотя бы что-то попытался объяснить и в отличии от вас понял, что я спрашивал.

Поверьте, я и не пытался

Если не пытались тогда к чему эти посты? Показать насколько вы умны, пытаясь унизить другого? Вы показываете, что такое ваши "традиции" которые вы приняли полностью?

[lynceus]

Да хоть гречневой, как есть так есть, эта тема там явно раскрыта. Выдуманный мир - выдуманный бог - грех.

Молодой человек, Вы показываете чудеса словесной эквилибристики. Не раскрыта, уж поверьте.
То, что я Вам написал - это и было определение греха согласно второй заповеди.
То, что написали Вы - вздор.
Согласно тому, что написали Вы - "Звездные войны" - это грех. И Ктулху - тоже грех. Так, по Вашему?

Согласно Новому Завету Денница - это Христос.

Опять без цитат, и опять голословно. Это согласно какому же мыслительному процессу "Денница - это Христос", а не "Исус - это денница"? Тут, простите, но пеермена мест роль таки ИГРАЕТ!
Да и с каких пор это Исус стал таковым?

То что Денницу приравняли к сатане - это исходит из Ветхого завета.

И с чего вдруг оно оттуда исходит?
Снова голословные заявления!

по НЗ: Денница = Христос

нет

по ВЗ: Денница = падший ангел >> = сатана, а не Христос.

тем более 3 раза нет.
голословно и бездоказательно. Начиная с того, что такого имени как "Денница" в Библии вообще нет, и заканчивая тем, что Танах вообще не говорит ничего о каких то там "падших ангелах".

Забавность состоит в том, что здесь христиане отдают предпочтение ВЗ, а не НЗ, что очень настораживает.

Ничего себе "предпочтение", отдаваемое тому, чего там нет :-0

Всё же по Евангелию Денница это именно Христос, и он есть падший ангел...
Нет ничего страшного в том, что Христос есть падший ангел или человек, он же воскрес, вознесся из падших.

Это мнение вашей Александро-Невской лавры?

Все написанное после этого "Что если рассматривать библию, как обычный инструмент управления массами?" рассматривается как а, что если?

Цитата раз" и "цитата два", а также про "выдуманный мир" находилось еще ДО "а что если".
Отмазка не проходит.

И в конце концнов я уточнил уже, что это предположение. А то, что видите вы это ваше личное дело.

Так ведь вы же продолжаете сыпать перлами.
Вот теперь и Исуса сделали падшим ангелом, и ухом не моргнув. И снова ни слова о том, что это предположение. Так заявляеет будто точно сами видели и знаете наверняка что так оно и есть. Хотя, может для себя и держите на всякий случай отмазку напотом, чтоыб сказать "ну это же только предположение было, ну ен сказал там, ну запямятовал, зато вот теперь я же об этом сказал.

То есть вы считаете Александро-Невская лавру мормонской?

О, голубчик, ды Вы на выдумки горазды!
1 Нет, "то есть я такого не говорил". ХОТЬ мормонская и ХОТЬ адвентистская не имеет отношение ни к какой либо лавре, собору, костелу, ни к папе римскому, ни к пресвитеру баптистов Жмеринки.
2 Да, мне мормоны, адвентисты, баптисты, лютеране и т.п. - все одинаковы. Все христиане со своими внутреними уставами, учениями и правилами.

Глупо верить в то, что не понимаешь.

Вот и я о том же - глупо верить в существование сатаны, или дьявола, когда даже показать упоминание о нем в Библии не можешь!
Я не верю - потому глупостью и не заражен.

Я могу верить в бога, а вот в человека верит Сатана. Все материалы которые у нас есть написаны человеком.

Вот откуда столько ахинеи в мире берется?
Что за "в человека верит сатана"?
Что за "все материалы написаны человеком"? что за "у нас"? У Вас - усы, лапы да хвост есть! Танах - у НАС. А Вы лишь сторонний наблюдатель. По сути и евангелий у ВАС нет. Они есть в христианских деноминациях, которые сохранили преемственность, которые и могут доказать что их учение - это именно христианство и есть. Пока Вы не имеете отношение к такой деноминации и ее учению - у Вас лишь книи Агаты Кристи и Букварь.
А если Вам нужны материалы, написанные не человеком - Книга Мормона написана Ангелом. Берите ее, и верьте, верьте, верьте...

Ой а вы знаете сколько всего на заборах написано и в газетах. Написать можно все, что угодно,

Знаю, яитал!
Тем не менее, в нашей книге наисано что она создана для нашего народа.
Не нравится - все вопросы к парикмахеру!

А диалог вы можете не поддерживать, потому что вы вместо того чтобы расставить все на свои места разжигаете рознь.

Да какую же рознь, по моему это Вы придумываете мифы. Вот уже Исуса падшим ангелом сделали.
Да и на прямые вопросы не спромоглись ответить нормально. Как же поддерживать диалог с тем, кто верит в "свой выдуманный мир", про какого то падшего ангела, и утверждает что "где то там" так написано. А на вопрос "где?" потупляет взгляд в пол, и нервно теребит табуретку.

Во первых я уже объяснял, что передавал смысл цитат. Во вторых додуманного ничего нет, было недосказанное.

В исходном сообщении сказано что это и были сами цитаты.
Додуманное - это про "выдуманный мир". Это выдумка из Вашей необьятной фантазии. В Писании ничего про Атлантиду или Шамбалу не написано, и нет запрета в них верить.

Я не придумывал этого. Я этого не писал. А про нормальные объяснения это пост 51. Он хотя бы что-то попытался объяснить и в отличии от вас понял, что я спрашивал.

В отличии от меня он не удосужился посмотреть на реакцию. Ну вот, ляпнул он свой пост, и что это изменило в Вас? Ну сказал он что иудаизм не верит в дьявола, а считает сатана - злым началом в человеке, и что? ЧТо это дало? Ровным счетом ничего - Вы как были в своем "выдуманном мире", так там и сидите до сих пор. Каков же смысл в его сообщении? Нулевой!

Если не пытались тогда к чему эти посты? Показать насколько вы умны, пытаясь унизить другого?

К тому, чтобы по крайней мере попросить Вас если говорите что то, то отвечать за свои слова. Если "цитата", значит должна быть именно цитата! А про выдумки о "падшем ангеле" тяжело пытаюсь узнать откуда оно в Вас появилось. ПОка безрезультатно.
Да, и перестаньте Вы со своими комплексами неполноценности - никто Вас не унижает. Вас просят не выдумывать свои религии, беря отовсюду понемногу. Потому что взяли в христианстве выдумку про "падшего ангела", и придумали ей свое трактование про христианского же Исуса. Нет, ну это же цирк. Если берете Традицию - ее надо брать всю, а если отрицаете - значит и все можно в мусорку. Иначе вообще непонятно какое Вы имеете парво так коверкать наследие определенной социальной группы!

Вы показываете, что такое ваши "традиции" которые вы приняли полностью?

Нет, у нас строго запрещено учить этому таких как Вы.

[.Аlex.]

lynceus

Вот и я о том же - глупо верить в существование сатаны, или дьявола...

"Сатана в образе женщины искушал рабби Амрама хе-Хасида (4 в.), рабби Меира, рабби Акиву и других праведников (Кид. 81аб). Ангел Михаэль борется с Сатаной и защищает перед Богом еврейский народ от клеветы символа зла (Исх. Р. 18:5). Хотя Сатана выступает как искуситель, ему в гораздо большей степени присуща роль обвинителя; очень часто встречается выражение Сатан мекатрег (Сатана-обвинитель; Быт. Р. 38:9; ТИ., Бр. 1:1; Шаб. 2:6). Сатана пытается помешать любому положительному действию (Быт. Р. 38:9), с чем связана поговорка: «Не открывай уста Сатане».
Сатане вменялись в вину все грехи, упоминаемые в Библии: грехопадение Адама (ПдрЭ. 13:1), поклонение золотому тельцу (Шаб. 89а), грех Давида с Бат-Шевой (Санх. 107а). Сатана внушает неевреям неуважительное отношение к хукким законам, которые не могут быть обоснованы рационально, чем подрывает верность евреев Божественным предписаниям (Иома 67б). Об искушении законоучителей см. выше. Звук шофара в Рош ха-Шана «смущает Сатану» (РхШ. 16б). В Иом-Киппур Сатана совершенно бессилен, на что указывает гематрия его имени: הַשָּׂטָן 364, то есть на один день меньше, чем в солнечном году (Иома 20а; см. также Календарь).

Упоминания Сатаны в литургии немногочисленны. В нескольких молитвах содержится просьба к Богу защитить молящихся от Сатаны. Под влиянием каббалы принято перед трублением в шофар читать шесть библейских стихов, начальные буквы которых образуют акростих кра Сатан (`разорви Сатану`). "

http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=13710&query=