Дьявол, как он есть...

[Aeteros]

Молодой человек, Вы показываете чудеса словесной эквилибристики. Не раскрыта, уж поверьте.
То, что я Вам написал - это и было определение греха согласно второй заповеди.
То, что написали Вы - вздор.
Согласно тому, что написали Вы - "Звездные войны" - это грех. И Ктулху - тоже грех. Так, по Вашему?

Согласно Танаху это грех
Ктулху будет неистинным божеством. "Звездные воины" это вообще как сектанты, они не в бога верят .
Цитат я вам уже наприводил, а они все как то мимо вас:
«Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен Святостью,досточтим хвалами, Творец чудес?»
«ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем онипревозносились над Израильтянами.»
«Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.»

Опять без цитат, и опять голословно. Это согласно какому же мыслительному процессу "Денница - это Христос", а не "Исус - это денница"? Тут, простите, но пеермена мест роль таки ИГРАЕТ!
Да и с каких пор это Исус стал таковым?

И с чего вдруг оно оттуда исходит?
Снова голословные заявления!

нет

Новый завет называет денницей Христа: "Я есмь корень и потомок Давида, светлая звезда и утренняя" (Откр 22:16), тогда как Ветхий завет отождествляет Денницу с сатаной: "Как упал ты с неба, Денница, сын зари разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце твоем: "Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен всевышнему". Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней". (1 Ис 14:12-15).

Начиная с того, что такого имени как "Денница" в Библии вообще нет...

Пророк Исаия описывает его следующими словами, Иса.14:12-14:
"Как упал ты с неба, Денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".
Вы видите, как он его называет? - Он называет его "денница, сын зари". Это перевод с еврейского языка слов [ха эль бен шахабль], на латинском языке это звучит как "люцифер" - "сын зари".

Ничего себе "предпочтение", отдаваемое тому, чего там нет :-0

Нет этого только в вашем "выдуманном мире". Я понял, что скорее всего из-за небольших, ваших, знаний и ортодоксальных стереотипных мышлений, вы ничего и не писали. Но теперь ясно видно ваше незнание. Так же любой умный образованный человек в этой области, а так же непосредственно служители православной церкви, готовы выслушивать любые гипотезы, и по этим поводам собираются семинары. И они совершенно адекватно реагируют даже на смешные предположения. И они все время акцентируют внимание, что библию писал человек (причем не один), а человеку свойственно ошибаться.

Цитата раз" и "цитата два", а также про "выдуманный мир" находилось еще ДО "а что если".
Отмазка не проходит.

Да, я согласен, что это не цитаты. Я 100 раз, для особо умных, уже объяснил, что там я передавал смысл. Ниже приведено множество цитат, которые вы упорно не замечаете. Это говорит лишь о том, что вы скорее всего формалист.

Так ведь вы же продолжаете сыпать перлами.
Вот теперь и Исуса сделали падшим ангелом, и ухом не моргнув. И снова ни слова о том, что это предположение. Так заявляеет будто точно сами видели и знаете наверняка что так оно и есть. Хотя, может для себя и держите на всякий случай отмазку напотом, чтоыб сказать "ну это же только предположение было, ну ен сказал там, ну запямятовал, зато вот теперь я же об этом сказал.

Читаем выше. Удивляет, что вы даже не слышали об этом. Хотя чему удивляться, если человек заявляет, что он имеет глубокие знания библии и глубокое понимание, то это означает, что он скорее всего большой хвастун или нагло врет. Люди которые что-то знают говорят по делу, а не говорят "как много я знаю !".

О, голубчик, ды Вы на выдумки горазды!

Помоему выдумываете вы и у вас разигралась фантазия, на тему "наших" церквей.

Вот и я о том же - глупо верить в существование сатаны, или дьявола, когда даже показать упоминание о нем в Библии не можешь!
Я не верю - потому глупостью и не заражен.

Зах.3:1 "И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану , стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.
ТаНаХ. Пророки. ЗЕХАРЙА 31) И показал Он мне Йеошуу, священника великого, стоящего пред ангелом Господним, и сатана, стоящего справа от него, чтобы обвинять его."

В Танахе Сатана упомянут в книге Ийова: «И был день, когда пришли сыны Всесильного, чтобы предстать пред Богом, и Сатана был среди них» (1:6).
Забавно да? Выходит то, что вы не верите это означает, что ваша же цитата относится к вам же:
"А если же Вы принимаете некую традицию - будьте любезны ее приять полностью."
Так же упоминания показаны выше в виде цитат.

Вот откуда столько ахинеи в мире берется?
Что за "в человека верит сатана"?
Что за "все материалы написаны человеком"? что за "у нас"? У Вас - усы, лапы да хвост есть! Танах - у НАС. А Вы лишь сторонний наблюдатель. По сути и евангелий у ВАС нет. Они есть в христианских деноминациях, которые сохранили преемственность, которые и могут доказать что их учение - это именно христианство и есть. Пока Вы не имеете отношение к такой деноминации и ее учению - у Вас лишь книи Агаты Кристи и Букварь.
А если Вам нужны материалы, написанные не человеком - Книга Мормона написана Ангелом. Берите ее, и верьте, верьте, верьте...

Вот опять вы говорите, то о чем знать не можете . "У нас" значит у людей, но я понял уже что вы делите людей на сорты, на посвященных и нет. Далее вы даже не знаете кто я и какие у меня возможности, забавно читать просто такие утверждения . И вы отрицаете, то что любая книга которая есть написана не человеком? А про Мормонов вообще смешно. Мне уже становится страшно от одного того, что вы написали про Ангела . Ну во первых даже если и так то та книга уже истлела и то, что мы имеем сейчас написано человеком. Человек мог переписать книгу как угодно, это одному Богу известно как . И это ваша черта брать неизвестно что (теперь похоже, что и вами же выдуманное) и верить, верить, верить...

Знаю, яитал!
Тем не менее, в нашей книге наисано что она создана для нашего народа.
Не нравится - все вопросы к парикмахеру!

Так дело не в том, что нравится или не нравится. А в том, что это не опровергает предположение о том, что библия написана для управления массами. Но поскольку я этого так же как и вы немогу знать, я только предполагаю. Так же библию (исковеркав и извратив) и в последствии могли использовать просто напросто, для управления массами.

Да какую же рознь, по моему это Вы придумываете мифы. Вот уже Исуса падшим ангелом сделали.
Да и на прямые вопросы не спромоглись ответить нормально. Как же поддерживать диалог с тем, кто верит в "свой выдуманный мир", про какого то падшего ангела, и утверждает что "где то там" так написано. А на вопрос "где?" потупляет взгляд в пол, и нервно теребит табуретку.

ну так смотрите выше, там ответ на вопрос "где?" а еще выше есть посты которые вы явно невнимательно прочитали там написано где.
На тему розни вы все время подчеркиваете слова "нашей" "у нас" и пишите то о чем не можете знать. Это и есть разжигание розни.

В исходном сообщении сказано что это и были сами цитаты.
Додуманное - это про "выдуманный мир". Это выдумка из Вашей необьятной фантазии. В Писании ничего про Атлантиду или Шамбалу не написано, и нет запрета в них верить.

Не выдумка а следствие. В основе выдуманного мира заключался смысл своих выдуманных богов или силы (верить в то, что было это одно а жить в этом другое) - главной в выдуманном мире. В данном случае это идол. КОнечно можно попытаться "выдуманный мир" попытаться вписать в структуру вероучения, но я говорил про жизнь в "выдуманном мире", а это вера в некоего идола и исходя из цитаты «Не делай себе идола и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу и что в водах под землею; не кланяйся и не служи им.» - это грех.
За этот грех даже кое кто был истреблен.

В отличии от меня он не удосужился посмотреть на реакцию. Ну вот, ляпнул он свой пост, и что это изменило в Вас? Ну сказал он что иудаизм не верит в дьявола, а считает сатана - злым началом в человеке, и что? ЧТо это дало? Ровным счетом ничего - Вы как были в своем "выдуманном мире", так там и сидите до сих пор. Каков же смысл в его сообщении? Нулевой!

Для вашего хода мыслей возможно и нулевой. Я заметил, что здесь на форуме вы мыслите стереотипно и последовательно.

Он написал это:
"так где в библии стоит Ьог, боги, судьи - на иврите написано Элоким (дословный перевод власть, сила). там где написано Господь - наиврите Тетраграматон YHVH - чтение утеряно в веках."
В отличии от вас я ничего не принимаю, сказанное человеком, на веру, ибо двигатель развития это ставить вещи под сомнение. Конечно приходиться верить (к примеру я верю в то, что Бог есть) в какие то первообразующие каноны. Причем идея состоит не в том, чтобы что-то придумать, а найти реальные подтверждения. Или отталкивать хотя бы косвенно, допустим : если выполняется "это", тогда будет "это".
То, что написал он мне было интересно проверить и посмотреть. То, что пишите вы это 0.

К тому, чтобы по крайней мере попросить Вас если говорите что то, то отвечать за свои слова. Если "цитата", значит должна быть именно цитата! А про выдумки о "падшем ангеле" тяжело пытаюсь узнать откуда оно в Вас появилось. ПОка безрезультатно.
Да, и перестаньте Вы со своими комплексами неполноценности - никто Вас не унижает. Вас просят не выдумывать свои религии, беря отовсюду понемногу. Потому что взяли в христианстве выдумку про "падшего ангела", и придумали ей свое трактование про христианского же Исуса. Нет, ну это же цирк. Если берете Традицию - ее надо брать всю, а если отрицаете - значит и все можно в мусорку. Иначе вообще непонятно какое Вы имеете парво так коверкать наследие определенной социальной группы!

За свои слова я отвечаю, что и подтверждал все время в виде цитат, которые для вас, что "горох об стенку".

"все это дам Тебе, если падши поклонишся мне."

На тему падшего ангела все просто. Денница был ангелом. Был низвергнут, приобрело название падший. Это причинно следственная логика. Фразы "Сатана - падший ангел" в библии нет. Это просто как слово синоним, которое удобно использовать в общении.

Нет, у нас строго запрещено учить этому таких как Вы.

Вот я и говорю про рознь, вы делите людей на "ваших" и "наших". Вы даже не знаете кто я и с какой целью веду с вами диалог, но за то вы подчеркиваете "таких как Вы". А какой я? А вы не думаете, что я уже могу этому учиться? Или уже выучился до определенного уровня? Но похоже вы экстрасенс и читаете мысли на расстоянии, такие высказывания свойственны ребенку. Выходит вам стоит просто кинуть кость и вы на нее наброситесь? Есть например люди, которые мне противны, которые работают на такую вашую реакцию, они пишут что либо, чтобы устроить неготив или спровоцировать на оскорбления в свой адрес. Но самое смешное, что я здесь даже не пытался провоцировать.
Вы не можете делать выводы обо мне так же как и я о вас по 5-6 написанным постам на форуме. И покажите мне где написано, что "у вас" строго запрещено?

[lynceus]

Алекс, то что Вы написали из енциклопедии 11 не имеет большого веса по монгим причинам. Этот ресурс уже неоднократно был уличен в ошибках, он составлен не авторитетными авторами, одно то что сатан пишется в женском роде и с большой буквы уже вызывает ироническую улыбку, а тем более упоминание какого то "нового завета". Это, мягко говоря, не иудейский источник. Также как и труды какого то Кураева не являются точкой зрения христианства.
Большинство цитат выдернуты из контекста, взяты из мидрашей(т.е. сказок!) а начало статьи Вы вообще пропустили, будто его и не было, а ведь там между прочим сказано:

В своем первоначальном значении Сатана имя нарицательное, обозначающее того, кто препятствует и мешает. В Библии Сатана не демоническое существо, антагонист или соперник Бога, это слово относится к людям. Однокоренной глагол используется для обозначения обвинения в суде и сопротивления в самом общем смысле. Ангел был специально послан, чтобы помешать Валааму воспрепятствовать ему.

Препятствование (ситна) это не постоянная функция одного ангела; как имя определенного ангела имя Сатана впервые появляется около 520 г. до н. э. в книге пророка Зхарии (Зх. 3) и книге Иов (12). В первом случае Сатана выступает обвинителем на небесном суде; во втором Сатана подвергает сомнению праведность Иова и предлагает Господу испытать его. Сатана явно подчинен Богу, он один из Его слуг (бней Ха-Элохим) и не может действовать без Его позволения; нигде он не выступает соперником Бога.

Я снова повторю - глупо верить в существование сатаны или дьявола. Так же глупо, как и верить в существование Смерти с косой. Что никак впрочем не влияет на существование смерти как явления.

[.Аlex.]

Большинство цитат выдернуты из контекста, взяты из мидрашей(т.е. сказок!)

Не только мидраши но и талмуд и кабалла.

"Мидраши говорят о том, что Сатана был сотворён одновременно с праматерью Хавой (Ялкут, Берейшит 1, 23) и является поэтому существом смертным, но, подобно всем небесным существам, он умеет летать (Берейшит Раба 19) и способен принимать любой облик, например, птицы (В. Талмуд, Сангедрин 107а), женщины (В. Талмуд, Кидушин 81а), попрошайки (там же). Сатана похож на козла; к нему обращаются со словами презрения: «стрела в глазах твоих» (В. Талмуд, Кидушин 30а, 81а).
Сатана является воплощением всего зла, все мысли и поступки его направлены на гибель человека. Сатана, толкающий на зло (йецер а-ра дурное стремление, ивр.), и ангел смерти одно лицо. Он спускается с неба, вводит человека во грех, затем поднимается, чтобы обвинить его перед Б-гом. По велению Б-га он вынимает душу, иными словами, убивает (В. Талмуд, Бава Батра 16а). Он может воспользоваться одним случайно обронённым словом, чтобы воздвигнуть обвинение против человека, поэтому следует остерегаться «дать Сатане возможность открыть рот» (В. Талмуд, Брахот 19а). Сатана старается обвинить человека именно тогда, когда тому грозит опасность (Талмуд Йерушалми, Шабат, 5 б). Круг знаний Сатаны ограничен и многое приводит его в смущение, например, трубление в шофар в день Новолетия (В. Талмуд, Рош а-Шана 16 б). А в день Искупления (Йом-Кипур) его власть полностью уничтожается; это объясняют с помощью гематрии: сумма цифровых значений букв имени а-Сатан (эй, син, тэт, нун) 364, следовательно, один день в году свободен от его власти (В. Талмуд, Йома 20а). Когда Сатана почему либо не достигает своей цели, он бывает страшно удручён. Страшным огорчением для него был тот факт, что евреи получили Тору, и он не успокоился до тех пор, пока не привёл их к поклонению тельцу (В. Талмуд, Шабат 89а).
По Агаде, Сатана сыграл видную роль в падении Адама (Пиркей дэ-раби Элиэзер 13), он является отцом Каина (там же, 21). Кроме того, он принимал действенное участие во многих событиях, описанных в Торе, например, в истории увлечения Давида Бат-Шевой (В. Талмуд, Сангедрин 95а), в смерти царицы Вашти (В. Талмуд, Мегила 11 б), а указ Амана об истреблении всех евреев в один день был написан на пергаменте, доставленном Сатаной (Эстер Рабба 7).
Сатана должен будет уступить Машиаху. Свет, созданный в начале Творения, Б-г спрятал под своим престолом, и когда Сатана спросил о назначении этого света, Б-г ответил ему: «Он предназначен для того, кто посрамит тебя». Тогда Сатана стал умолять Всевышнего позволить ему взглянуть на Машиаха. Увидев его, Сатана пал в ужасе и воскликнул: «Воистину это Машиах, который низвергнет меня и всех князей ангелов в геином (Ад)» (Псикта раббати 3, 6).
В Каббале все злодеи, упомянутые в Торе (Амалек, Голиаф, Аман) идентифицируются с Сатаной. Полчища Сатаны получают название клипа (ивр.: шелуха, скорлупа, внешняя оболочка, нечто второстепенное, противопоставленное основному). "

"Сорвите маску с противника
...Когда кто нибудь делает вам исключительную пакость, представьте себе, что за спиной этого человека стоит Сатан и нашёптывает ему что-то на ухо, побуждая его к негативному поведению. Сочтите стоящего перед вами человека беспомощной марионеткой в руках Сатана. Воспринимайте Сатана, как основную причину происходящего. Представьте себе, как Сатан хохочет над вами обоими пытаясь раздуть между вами пламя ненависти и конфликта.
...Это упражнение должно помочь вам сдержать ваши реактивные эмоции...и ввести вас в душевное состояние, более подходящее для истинной духовной работы, которая начинается со взгляда в себя. И тогда вы увидите, что и вам в ухо нашёптывает Сатан и все ваши негативные чувства порождены его советами...
И в заключение, возьмите себе за правило шестой каббалистический принцип:
"Никогда-Никогда! - не вините в своих проблемах других людей или внешнюю среду""

[lynceus]

Aeteros
Вы понаписывали много, отвечать на все не буду, да и времени нет.
Если уж Вы не в состоянии понять что за свои слова надо отвечать - я тут бессилен.
Всего лишь укажу на некоторые Ваши промахи:
С самого начала Вас просили указать с чего Вы решили что сатан - падший ангел. Ни разу Вы не смогли этого показать!
- На тему падшего ангела все просто. Денница был ангелом.
И где же там написано про АНГЕЛА???
Теперь открываем глаза, и внимательно читаем о чем же на самом деле там написано:
Ис.13:1 Пророчество о Вавилоне, которое изрек Исаия, сын Амосов.
19 И Вавилон, краса царств, гордость Халдеев, будет ниспровержен Б-гом, как Содом и Гоморра,
Точно так же и Иезекииль писал о царе Тира: Иез.28:
12 сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Б-жией, ходил среди огнистых камней.
а про какого то "падшего ангела" - это выдумки! В тексте ничего ни о каких падших ангелах не написано.

- Вот я и говорю про рознь, вы делите людей на "ваших" и "наших".
так делает Библия, говоря что наш, еврейский народ, отличается от всех остальных народов.

- А вы не думаете, что я уже могу этому учиться?
я именно для того изначально и написал про "цитаты", чтобы посмотреть можете и будете ли Вы учиться. Увидел что нет. Тест не пройден.

- И покажите мне где написано, что "у вас" строго запрещено?
Бавли, санэдрин 59a, хагига 13а

- Не выдумка а следствие. В основе выдуманного мира заключался смысл своих выдуманных богов или силы

Это домысливание, а не следствие. Своя выдуманная терминология. Не существует такого термина в религиоведческой науке и в терминологии авраамических религий как "выдуманны мир". Это лично Ваша выдумка. Тем более самая первая фраза из Ваших постов звучала как "не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире".
Я снова призываю Вас не разбазаривать слова. Нет такого "одного из грехов", такого греха не существует. Есть грех создания идола и поклонения ему. Про "выдуманные миры" - это из какой то там вашей религии. Может у вас еще и пить вишневый компот - грех, я не знаю, но к нашему, еврейскому Писанию эти ваши "грехи" отношения не имеют.

- Согласно Танаху это грех
Нет, согласно Танаху выражение "Ктулху - это грех" и "Звездные войны - это грех" не имеет никакого смысла. Вот выражение "поклонение Ктулху" - это другое дело. А "зведные войны" аж никаким образом прикрутить к греху нельзя.

-Ктулху будет неистинным божеством. "Звездные воины" это вообще как сектанты, они не в бога верят .

Как Вас плющит, однако...

Цитат я вам уже наприводил, а они все как то мимо вас:
«Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен Святостью,досточтим хвалами, Творец чудес?» «ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем онипревозносились над Израильтянами.» «Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен.»

И?
при чем тут "выдуманный мир"?
Вы что же, настолько незадачливы что понять не можете что у каждого слова есть свое значение. И "если сказал "гриб" - то полезай в корзину." Вы опрометчиво кидаетесь словами, молодой человек. Остепенитесь, и подумайте, что язык Ваш - враг Ваш!

- Новый завет называет денницей Христа: "Я есмь корень и потомок Давида, светлая звезда и утренняя" (Откр 22:16),

я совершенно ослеп, потому что не вижу где бы книга "откровение" называла какого то христа каким то денницей.
Что я тут вижу, так это славословия и эпитеты, сравнивающие автора слов со светлой звездой. Никаких Денниц. Ни слова такого, ни тем более с большой буквы не имеется.
Вердикт - сказки!

- тогда как Ветхий завет отождествляет Денницу с сатаной: "Как упал ты с неба, Денница, сын зари разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце твоем:

С каким еще сатаной? Там четко написано что речь идет о Вавилонском царстве.
Вердикт - снова сказки.

-Пророк Исаия описывает его следующими словами, Иса.14:12-14:
кого это ЕГО?


- Вы видите, как он его называет? - Он называет его "денница, сын зари".

КОГО его?

- Это перевод с еврейского языка слов [ха эль бен шахабль], на латинском языке это звучит как "люцифер" - "сын зари".

Да что мне до латинского. Текст то не на латыни написан! И с какого вдруг перепугу "гаЭль" стало переводиться как "денница"????

- Нет этого только в вашем "выдуманном мире".

Поосторожнее, дабы не прослыту пустословом.
В тексте действительно нет ничего ни про "падших ангелов, ни про сатана. Достаточно странно основовать свои теории на том, чего там нет.
Тем более, ни про какого падшего ангела сатана не говорится в Пятикнижии, той Книге, которую Всевышний продиктовал Моисею самолично.

- Но теперь ясно видно ваше незнание. Так же любой умный образованный человек в этой области, а так же непосредственно служители православной церкви, готовы выслушивать любые гипотезы, и по этим поводам собираются семинары. И они совершенно адекватно реагируют даже на смешные предположения. И они все время акцентируют внимание, что библию писал человек (причем не один), а человеку свойственно ошибаться.


Давайте ка, ЗНАТОК, покажите где в тех текстах, что Вы процитировали, что то говорится про сатану или про падших ангелов?
То, что Вы додумываете за текст то, чего атм нет - это мы уже видим давно. В жанном случае спутали царя Вавилонского с сатаной. Ну с кем не бывает, Вам видимо черти за каждым углом мерещатся.
Тут то самое "болото" с Вами сыграло злую шутку. Сатана - это денница, а раз написано денница - значит сатана. И тут большой облом - ни в тексте про Исуса нет слова "денница", ни в цитате Исайи про Вавилон нет ничего ни о каких ангелах, тем более падших, ни о привидениях или других выдумках.

- И они все время акцентируют внимание, что библию писал человек (причем не один), а человеку свойственно ошибаться.

Апупеть. собираются какие то попы, и решают кто писал НАШУ, еврейскую книгу?
Это они круто зажигают. Пускай еще пообсуждают кто написал Авесту и Бхагаватгиту. Надо ж как то десятины отмывать - вот семинары самое оно.
Иудаизм, которому и принадлежит книга Библия, четко и однозначно утверждает что Тору писал Моисей слово в слово как ему диктовал Всевышний. А что по этому поводу думают попы - это знаете куда можно смыть?

- Да, я согласен, что это не цитаты. Я 100 раз, для особо умных, уже объяснил, что там я передавал смысл.

В 1000й раз для особо умного повторю - там сказано что это были сами цитаты, а не их смысл.
Учитесь парвильно формировать вопросы и правильно цитировать!
Воспитанный человек давно бы уже сказал "простите, действительно не подумал". Вы не из таких?

-Ниже приведено множество цитат, которые вы упорно не замечаете. Это говорит лишь о том, что вы скорее всего формалист.

Я их замечаю, и уже Вам говорил что комментировать их ВАМ нет смысла.
Да, я не скорее всего, а именно формалист. У меня в профиле указано что я фарисей. Каждое слово должно быть взвешенным, иначе это пустословие.

- Люди которые что-то знают говорят по делу, а не говорят "как много я знаю !".

Человек, который что то знает уже спросил Вас с чего Вы взяли что там про "падшего ангела". Ответа он пока не дождался. Пока только цитаты про Вавилонского царя, который назван утренней звездой. Ни слова ни про каких ангелов, ни про "падших", ни про Сатану не увидел.Пока жду.

-Помоему выдумываете вы и у вас разигралась фантазия, на тему "наших" церквей.

ВАШИХ церквей? Вы не принадлежиет ни к одной из них, иначе не говорили бы столько ерунды. Да и церкви ихние, христианские, мне приходится знать по роду службы.

- Зах.3:1 "И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану , стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.

И что? Слово "сатан" имеет вполне нормальный русский эквивалент - противника. И непонятно почему пеерводчик вдруг взял, и всунул здесь неепреведенное слово.
Так цитата звучит: Зах.3:1 "И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Г-сподним, и его _противника_, стоящего по правую руку его, чтобы _противодействовать_ ему.

- В Танахе Сатана упомянут в книге Ийова: «И был день, когда пришли сыны Всесильного, чтобы предстать пред Богом, и Сатана был среди них» (1:6).

Книга Йова - мидраш (Сказка если по русски). Если воспринимать ее буквально - это только покажет глубину невежества. Ее специально писали сказкой, не расчитывая что какие то неевреи возьмут и по неандертальски все прямолинейно будут воспринимать.
Вы что же, действительно полагаете что "там" был некий день, в который собирались на линейку ангелы, как на ковер? И как же это "противник Б-га" явился к Нему с докладом?

- Забавно да? Выходит то, что вы не верите это означает, что ваша же цитата относится к вам же:"А если же Вы принимаете некую традицию - будьте любезны ее приять полностью."

Я то принимаю фарисейскую традицию, и именно полностью. Отсюда и мое отношеие к сатану, как к йецер ра - злому началу в человеке. Не существует "падших ангелов", не существует "противника Б-га", сатан это вообще не личность! И поверьте, фарисеи читать Библию умеют, чай на нашем языке написано и для нас!

- Так же упоминания показаны выше в виде цитат.

Упоминаний "падших ангелов" и Сатаны - не было. Было только про царя Вавилона.

- И вы отрицаете, то что любая книга которая есть написана не человеком?

Вы в школе вообще учились?
Да, я отрицаю что ЛЮБАЯ книга(например Букварь) написана не человеком.
Иными словами фразу "Букварь написан не человеком" я отрицаю как вообще вздорную.
Что у Вас с логикой, уважаемый?

- А про Мормонов вообще смешно. Мне уже становится страшно от одного того, что вы написали про Ангела .

Это Вы пойдите им расскажите. Ведь они же верят. Вы верите что Исус - это падший ангел, а они - что книга мормона написано ангелом. Вы на равных. Вам все еще смешно? А уж как смешно мусульманам с вас - Вам не передать!

- Ну во первых даже если и так то та книга уже истлела и то, что мы имеем сейчас написано человеком.

Сразу видно человека необразованного. Какое истлеть, она ж на золотых пластинах была написана!

- И это ваша черта брать неизвестно что (теперь похоже, что и вами же выдуманное) и верить, верить, верить...

Мне то известно что, и откуда оно взято, а вот Вы, молодой человек, категорически неадекватны! Книгу мормона, написанную ангелом Моронием н азолотых пластинах назвать моей выдумкой - это надо было еще постараться так извернуться. То, что Вы этого не знаете - еще один минус Вам!
И это ж Вы утверждали что все книги написаны людьми.

Так дело не в том, что нравится или не нравится. А в том, что это не опровергает предположение о том, что библия написана для управления массами. Но поскольку я этого так же как и вы немогу знать, я только предполагаю. Так же библию (исковеркав и извратив) и в последствии могли использовать просто напросто, для управления массами.

Послушайте, ВЫ, книга эта наша, еврейская. Руки прочь от нашей, еврейской книги. Если он аи для управления массами, но нашими, еврескими массами. Разбирайтесь со своим народом, и своими книгами. Если нет - напишите свою!
Нашу Книгу мы не коверкали. Как ее продиктовал наш еврейский Б-г - так ее Моше и записал, и точно так же ее буква в букву переписывают специальные переписчики, у которых даже если закарючук в букве не так написал - переписывает весь свиток заново, не то что менять что то в тексте.
В общем, не говорите вздор непонятно из какого пальца высосанный!

про какого то падшего ангела, и утверждает что "где то там" так написано. А на вопрос "где?" потупляет взгляд в пол, и нервно теребит табуретку.

ну так смотрите выше, там ответ на вопрос "где?" а еще выше есть посты которые вы явно невнимательно прочитали там написано где.

ДА ГДЕ ЖЕ там написано про "ПАДШЕГО АНГЕЛА"???
ни про каких _ангелов_ Вы еще не спромоглись показать цитату, будто бы _падших_.

На тему розни вы все время подчеркиваете слова "нашей" "у нас" и пишите то о чем не можете знать. Это и есть разжигание розни.

Да, наш народ - еврейский. А что я должен говорить? у них, у евреев, или как?
Библия четко разделяет евреев и другие народы. Вам не нравится? - опять же все вопросы к парикмахеру.

- Я заметил, что здесь на форуме вы мыслите стереотипно и последовательно.

стереотипно - это закрывать глаза на выдумки и ложь. Стереотипно - это не обатить внимание на то что после фразы о цитате идет ее вольная интерпретация. Стереотипно - это закрыть глаза на то, что адекватно сформулированных вопросов не имеется, есть только поток сознания. Стереотипно - это верить в каких то падших ангелов. Стереотипно - это утверждать будто ты христианин, и далее нести всякую ахинею, ничего общего с христианством не имеющую. Стереотипно - это когда считаешь что христианин это тот, кто сам себя таким считает, а не тот, кого таковым приняли другие христиане.
А я всего лишь обычный такой себе фарисей. Учу тех, кому это надо, черпаю знания в Писании, а не на базарах и трамваях, про какие то там сказки о "падших ангелах" и чертях.

- В отличии от вас я ничего не принимаю, сказанное человеком, на веру
Ну вот, снова. Что значит "в отличии от меня"?
В отличии от Вас я - мужчина, и я умею думать!

- Конечно приходиться верить (к примеру я верю в то, что Бог есть) в какие то первообразующие каноны.

Так вот, в отличии от ВАС - мне верить в это НЕ приходится!
И Вашу цитату о моей вере чьим то словам попрошу убрать восвояси откуда и пришла!

- Причем идея состоит не в том, чтобы что-то придумать, а найти реальные подтверждения.

И как, много подтверждений существования Б-га нашли?

- То, что написал он мне было интересно проверить и посмотреть. То, что пишите вы это 0.
Вам снова написать что я не намерен ВАМ писать ничего по Вашим вопросам?
И тоже мне, проверить. Как вы можете проверить, не зная иврита? Болтология одна.

За свои слова я отвечаю, что и подтверждал все время в виде цитат, которые для вас, что "горох об стенку".

Это называется "после боя кулаками не машут". Вы УЖЕ в первом сообщении за свои слова не ответили. Написали "цитата", а далее набор своих мыслей.
И нет, цитатами Вы ни разу не подтвердили мифологическое существование "падших ангелов", сколько я Вас ни просил - не спромоглись. Нигде про _падших_ про _ангелов_ не было! Не отвечаете, любезный, не отвечаете за свои слова!

- "У нас" значит у людей, но я понял уже что вы делите людей на сорты

Что за "у людей"? У каких таких людей? Есть сорт людей "евреи". Вот у НАС, евреев - Библия. А есть сорт людей мусульмане - у них есть Коран. Есть сорт людей "христиане". У них там свои евангелия и письма Павла.
Не существует "у нас у людей Библия", есть "у нас, у евреев Библия". Не нравится? Знаете уже к кому все вопросы!

Вы не можете делать выводы обо мне так же как и я о вас по 5-6 написанным постам на форуме.

Уже по первому сообщению могу, поверьте!

[lynceus]

Не только мидраши но и талмуд и кабалла.

Алекс, умоляю Вас, не говорите то, чего не знаете. Мидраши - это жанр такой, который и содержится как раз в Талмуде, или тосафот. А каббала - это такая наука, в книгах по которой(Зоар например) как раз те самые мидраши тоже содержатся.
Мидраш(сказка) нужен для того, чтобы метафизические понятия или нравственное поучение облечь в доступную обычному человеку форму в виде сказки.

[.Аlex.]

Мидраши - это жанр такой, который и содержится как раз в Талмуде, или тосафот. А каббала - это такая наука, в книгах по которой(Зоар например) как раз те самые мидраши тоже содержатся.Мидраш(сказка) нужен для того, чтобы метафизические понятия облечь в доступную обычному человеку форму.

Пусть так. Талмуд, каббала - иудейское предание. Так что в иудаизме не все так однозначно, как вы утверждаете.

Еще вопрос: Если воспринимать книгу Иова как сказку, то кто сотворил все эти ужасы с бедным Иовом?

[lynceus]

Пусть так. Талмуд, каббала - иудейское предание. Так что в иудаизме не все так однозначно, как вы утверждаете.

Смотрите, Алекс, например есть такой мидраш, который комментируя слова Торы "голос - голос Якова, а руки - руки Эйсава" из Берешит 27, 22, говорит что когда Яаков (т.е. евреи) молится, ему не страшны руки Эсава(неевреев-антисемитов); но когда наша молитва смолкает над нами властвуют враги.
Вот это яркий пример мидраша - это история, которая основуясь на какой то сюжетной линии выстраивает свою, совершенно отвлеченную.
Так же и с сатаном - иудаизм учит что сатан - это злое начало в человеке. А сказками-пугалками рассказывается на примере чертиков как оно работает в духовной сфере.
Но факт что иудеи понимают где мидраши - т.е. сказки, несуществующие гротескные истории, а где конкретное учение.
Да, в иудаизме так однозначно - НЕ существует палших ангелов, НЕ существует противника Б-га, НЕ существует ангелов как личностей.

Еще вопрос: Если воспринимать книгу Иова как сказку, то кто сотворил все эти ужасы с бедным Иовом?

Всевышний упарвляет миром посредством своих инструментов. Одним из таких инструментов есть сатан - дух противостояния в человеке.
В жизни каждого из нас случаются испытания, и все они - от Всевышнего. Другое дело что Он делает их в материальном мире с помощью определенных сил, которые и названы "ангелами".
Человек же склонен упрощать картину мира, и в случае со сказкой про Йова все свелось в линейную картинку - есть чертик, есть ангелочек.
Тем не менее, Вы же сами видите что даже в этой истории, из небольшой книги, которая даже не входит в канон Моисея или Пророков, где фигурирует гротескный персонаж под именем Шейтан, мы видим что он даже в этой сказочной упрощеной интерпретации подчинен Всевышнему, и нет и намека на противостояние или его "падшесть". Мы видим его орудием Всевышнего. И если закрыть глаза на персонифицированность и антропоморфность, то мы видим более-менее четкую картинку - сила противления необходима для эволюции жизни. Если не будет человеку внутренний голос нашептывать пойти наперекор правилам - он и не сможет воспитать в себе уверенное и взвешенное правильное отношение к жизни. Вот тот самый голос, который руководит каждым из нас смухлевать и есть сатаном в каждом из нас. А как Вы считаете Всевышний должен переплавлять свой народ, чтобы получилось чистое золото?

[Степан]

Потому и пошел, что нужен был сильный противник
А вообще я задал довольно много вопросов, но на них нет ответов... Странно это, неужели христиане бегут от этих вопросов, простите за выражение "как черт от ладана"?

------------------
Good-bye and hello, as always...
Michael Matvienko

Христиане не боятся этих вопросов, а объясняют и это. Диавол использован Богом для того, чтобы изменить человека и он стал способным к размножению. Бог создал человек по своему подобию. Бог, понятно, не размножается и человек не смог бы размножаться пока он не стал бы другим. Хотя есть написано, что будете размножаться, но Бог знал, что размножение начнётся только тогда, когда человек вкусит запретный плод. Дерево познания добра и зла было тем орудием, которое изменило человека и сделало его способным к размножению. Чтобы он вкусил этот плод был нужен Диавол. Но всему этому есть цена. Человек должен умереть, приняв смерть. Здесь не имелась в виду физическая смерть, а смерть, которая будет брошена в озеро огненное, а вместе с ней и те, кто принял эту смерть, предлагаемую Диаволом. Бог знал это и ещё до создания человека Сын Божий был предназначен к тому, чтобы умереть этой смертью, которая бы погубила нас навсегда, но Сын Божий победил эту смерть на кресте Голгофы. Диавол есть орудие в руках Бога, чтобы создать всё то, что Он желает. Кстати, Бог знал, что этот самый лучший Ангел станет таким плохим и Он ипользовал и использует его до сих пор, чтобы человек мог выбрать Бога сам, убедившись, что без Него будешь как Диавол.

[Aeteros]

С самого начала Вас просили указать с чего Вы решили что сатан - падший ангел. Ни разу Вы не смогли этого показать!

К сожалению ваша фантазия иссякла, и вы повторяетесь.
Я не виноват в том, что вы видите то, что хотите именно вы. Я это показал, это все прекрасно видно. Во всяком случае другие, если у них будет интерес, найдут это.

- Вот я и говорю про рознь, вы делите людей на "ваших" и "наших".
так делает Библия, говоря что наш, еврейский народ, отличается от всех остальных народов.

Так же и русский от всех остальных. А то, что качается христианства на Руси, оно было втюхано насильно...

я именно для того изначально и написал про "цитаты", чтобы посмотреть можете и будете ли Вы учиться. Увидел что нет. Тест не пройден.

Наивно . Какого бы вы о себе мнения не были, вы не в состоянии что либо увидеть глубоко по постам на форуме.

Бавли, санэдрин 59a, хагига 13а

Это так же наивно, я нигде не писал, что я гой . Ну я понимаю вы думаете, что вы экстрасенс наверно? Я вам еще раз говорю вы узко мыслите.

Это домысливание, а не следствие. Своя выдуманная терминология. Не существует такого термина в религиоведческой науке и в терминологии авраамических религий как "выдуманны мир". Это лично Ваша выдумка. Тем более самая первая фраза из Ваших постов звучала как "не зря же одним из грехов является такое понятие, как жить в выдуманном мире".

Очередное проявление узости мышления. Печально, что вам не понять, что это идол. Но все уже было описано.

Нет, согласно Танаху выражение "Ктулху - это грех" и "Звездные войны - это грех" не имеет никакого смысла. Вот выражение "поклонение Ктулху" - это другое дело. А "зведные войны" аж никаким образом прикрутить к греху нельзя.
Как Вас плющит, однако...

А вот теперь вы отвечайте за свои слова и изъясняйтесь правильно. Ваши слова я понял как вера в Ктулху как в божество, не было и слова про наличие фразы. "Звездные воины" - бога там не признают.

И?
при чем тут "выдуманный мир"?

"Выдуманный мир" тут не причем, вы даже не в состоянии разобраться о чем я пишу

я совершенно ослеп, потому что не вижу где бы книга "откровение" называла какого то христа каким то денницей.
Что я тут вижу, так это славословия и эпитеты, сравнивающие автора слов со светлой звездой. Никаких Денниц. Ни слова такого, ни тем более с большой буквы не имеется.
Вердикт - сказки!

Очередное отсутствие причинно-следственной логики.

С каким еще сатаной? Там четко написано что речь идет о Вавилонском царстве.
Вердикт - снова сказки.

Это точная цитата.

кого это ЕГО?

Из контекста понятно кого

КОГО его?

Ответ выше

Да что мне до латинского. Текст то не на латыни написан! И с какого вдруг перепугу "гаЭль" стало переводиться как "денница"????

Как перевели на русский так и перевели, это такая же точная цитата, все вопросы к издательству.

Поосторожнее, дабы не прослыту пустословом.
В тексте действительно нет ничего ни про "падших ангелов, ни про сатана. Достаточно странно основовать свои теории на том, чего там нет.
Тем более, ни про какого падшего ангела сатана не говорится в Пятикнижии, той Книге, которую Всевышний продиктовал Моисею самолично.

Ога, вы рядом стояли когда он диктовал? Во первых речь шла о Библии, это ВЗ и НЗ нравится вам это или нет. В России Библию именно так и понимают, если вам не нравится пишите на иврите на другом форуме . Так вот в Библии упоминание Сатан есть, что я вам и показал. А Тору оставьте себе ее никто не отбирает у вас =)

Давайте ка, ЗНАТОК, покажите где в тех текстах, что Вы процитировали, что то говорится про сатану или про падших ангелов?
То, что Вы додумываете за текст то, чего атм нет - это мы уже видим давно. В жанном случае спутали царя Вавилонского с сатаной. Ну с кем не бывает, Вам видимо черти за каждым углом мерещатся.
Тут то самое "болото" с Вами сыграло злую шутку. Сатана - это денница, а раз написано денница - значит сатана.

Тут в дополнении к вышесказанному могу добавить только это :

Апупеть. собираются какие то попы, и решают кто писал НАШУ, еврейскую книгу?
Это они круто зажигают. Пускай еще пообсуждают кто написал Авесту и Бхагаватгиту. Надо ж как то десятины отмывать - вот семинары самое оно.

Еще раз говорю, если вам не нравится смените сайт. К сведению открытия делают не какие-то избранные народы. Их может сделать любой человек, и в религии тоже и в любой внезависимости от вероисповедания.

В 1000й раз для особо умного повторю - там сказано что это были сами цитаты, а не их смысл.
Учитесь парвильно формировать вопросы и правильно цитировать!
Воспитанный человек давно бы уже сказал "простите, действительно не подумал". Вы не из таких?

После того поста, за то, что написали вы, следовало бы извеняться вам. Поэтому перед вами извеняться я не обязан, но уточнение сделал.

Я их замечаю, и уже Вам говорил что комментировать их ВАМ нет смысла.
Да, я не скорее всего, а именно формалист. У меня в профиле указано что я фарисей. Каждое слово должно быть взвешенным, иначе это пустословие.

Да но они к сожалению не взвешены

Человек, который что то знает уже спросил Вас с чего Вы взяли что там про "падшего ангела". Ответа он пока не дождался. Пока только цитаты про Вавилонского царя, который назван утренней звездой. Ни слова ни про каких ангелов, ни про "падших", ни про Сатану не увидел.Пока жду.

Ждите дальше, а оно уже тут . Мне уже не важно видите ли вы это лично или нет

ВАШИХ церквей? Вы не принадлежиет ни к одной из них, иначе не говорили бы столько ерунды. Да и церкви ихние, христианские, мне приходится знать по роду службы.

Опять экстрасенс?

И что? Слово "сатан" имеет вполне нормальный русский эквивалент - противника. И непонятно почему пеерводчик вдруг взял, и всунул здесь неепреведенное слово.
Так цитата звучит: Зах.3:1 "И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Г-сподним, и его _противника_, стоящего по правую руку его, чтобы _противодействовать_ ему.

Не вы ли говорите про точность слов? Или вы фарисей только когда вам надо? Там написано "сатан" вот и все . А остальное ваша выдумка.

Книга Йова - мидраш (Сказка если по русски). Если воспринимать ее буквально - это только покажет глубину невежества. Ее специально писали сказкой, не расчитывая что какие то неевреи возьмут и по неандертальски все прямолинейно будут воспринимать.

Согласен, что сказка, но Танах включает в себя эту книгу, а значит это там написано.

Я то принимаю фарисейскую традицию, и именно полностью. Отсюда и мое отношеие к сатану, как к йецер ра - злому началу в человеке. Не существует "падших ангелов", не существует "противника Б-га", сатан это вообще не личность! И поверьте, фарисеи читать Библию умеют, чай на нашем языке написано и для нас!

Но изъясняетесь то вы на русском? И тогда равносильно вами сказанному: "поверьте русские знают русский лучше чем вы и поскольку мы общаемся на русском, то и перевод русский и сатан в нем есть". А если вам не нравится это могли написать просто, что русский перевод ересь и русский язык не может описать все как необходимо.

Упоминаний "падших ангелов" и Сатаны - не было. Было только про царя Вавилона.

Вы видите только то, что вам хочется...

Вы в школе вообще учились?
Да, я отрицаю что ЛЮБАЯ книга(например Букварь) написана не человеком.
Иными словами фразу "Букварь написан не человеком" я отрицаю как вообще вздорную.
Что у Вас с логикой, уважаемый?

Лаврентий Зизаний не человек? Мормонский Ангел ?

Это Вы пойдите им расскажите. Ведь они же верят. Вы верите что Исус - это падший ангел, а они - что книга мормона написано ангелом. Вы на равных. Вам все еще смешно? А уж как смешно мусульманам с вас - Вам не передать!

У вас дома толпа мусульман которым вы в слух читаете мои посты с форума? Я не говорил слова "ВЕРЮ" не надо писать того, чего не было. Вы все время требуете отвечать за свои слова, но сами вы за них не отвечаете.

Сразу видно человека необразованного. Какое истлеть, она ж на золотых пластинах была написана!

Начнем с того, что доказательств существования этой книги нет. А есть книга некоего Джозефа Смита, который якобы был один в состоянии ее перевести и т.д. и т.п. Так вот эта книга, а отталкиваются именно от нее, сохранилась не вся. Ибо она истлела.
И насчет образования я бы помолчал. То золото на котором могла быть написана книга, окисляется. Вопрос заключается только в том как были устроены буквы.

- И это ваша черта брать неизвестно что (теперь похоже, что и вами же выдуманное) и верить, верить, верить...
Мне то известно что, и откуда оно взято, а вот Вы, молодой человек, категорически неадекватны! Книгу мормона, написанную ангелом Моронием н азолотых пластинах назвать моей выдумкой - это надо было еще постараться так извернуться. То, что Вы этого не знаете - еще один минус Вам!
И это ж Вы утверждали что все книги написаны людьми.

Я не говорил, что Ангел ваша выдумка. Я сказал, что вы не можете быть в этом уверены потому, что как минимум не видел этого лично .
Приведите мне доказательство хоть одного примера книги написанной, изначально "не человеком". Если нет то балоболите вы

Послушайте, ВЫ, книга эта наша, еврейская. Руки прочь от нашей, еврейской книги. Если он аи для управления массами, но нашими, еврескими массами. Разбирайтесь со своим народом, и своими книгами. Если нет - напишите свою!
Нашу Книгу мы не коверкали. Как ее продиктовал наш еврейский Б-г - так ее Моше и записал, и точно так же ее буква в букву переписывают специальные переписчики, у которых даже если закарючук в букве не так написал - переписывает весь свиток заново, не то что менять что то в тексте.
В общем, не говорите вздор непонятно из какого пальца высосанный!

Нет это вы послушаете. Форум находится на домене ру. В России типо демократия . Спрашивается, как появилась возможность переводить книгу на другие языки? Выходит, что это дал сделать еврей. А теперь такие притензии? А вы думаете я хотел чтобы на Руси было христианство, которое насильно внедрили под гнетом? Но меня тогда не было, все без меня решили. И мне плевать, кто и как сделал, но церковь на Руси и в Европе всегда была связана с политикой и была рычагом управления массами.

ДА ГДЕ ЖЕ там написано про "ПАДШЕГО АНГЕЛА"???
ни про каких _ангелов_ Вы еще не спромоглись показать цитату, будто бы _падших_.

Да, наш народ - еврейский. А что я должен говорить? у них, у евреев, или как?
Библия четко разделяет евреев и другие народы. Вам не нравится? - опять же все вопросы к парикмахеру.

Дело ваше. В политике это называется "расизм".

стереотипно - это закрывать глаза на выдумки и ложь. Стереотипно - это не обатить внимание на то что после фразы о цитате идет ее вольная интерпретация. Стереотипно - это закрыть глаза на то, что адекватно сформулированных вопросов не имеется, есть только поток сознания. Стереотипно - это верить в каких то падших ангелов. Стереотипно - это утверждать будто ты христианин, и далее нести всякую ахинею, ничего общего с христианством не имеющую. Стереотипно - это когда считаешь что христианин это тот, кто сам себя таким считает, а не тот, кого таковым приняли другие христиане.
А я всего лишь обычный такой себе фарисей. Учу тех, кому это надо, черпаю знания в Писании, а не на базарах и трамваях, про какие то там сказки о "падших ангелах" и чертях.

Отмаза не прошла .
Не нужно говорить, что я утверждал, когда я ничего не утверждал .

- В отличии от вас я ничего не принимаю, сказанное человеком, на веру
Ну вот, снова. Что значит "в отличии от меня"?
В отличии от Вас я - мужчина, и я умею думать!

Я пока не заметил .

Так вот, в отличии от ВАС - мне верить в это НЕ приходится!
И Вашу цитату о моей вере чьим то словам попрошу убрать восвояси откуда и пришла!

Опять формалист делает ошибки к которым сам же и придерается .
Я про "чьи-то слова" не говорил, отвечайте и вы за свои слова. Просто не надо мне указывать во, что верить и я не буду вам говорить куда идти .

И как, много подтверждений существования Б-га нашли?

Я нашел именно два, которые при желании может увидеть любой человек.

Вам снова написать что я не намерен ВАМ писать ничего по Вашим вопросам?
И тоже мне, проверить. Как вы можете проверить, не зная иврита? Болтология одна.

Я вам уже говорил, что вы узко мыслите?

Это называется "после боя кулаками не машут". Вы УЖЕ в первом сообщении за свои слова не ответили. Написали "цитата", а далее набор своих мыслей.
И нет, цитатами Вы ни разу не подтвердили мифологическое существование "падших ангелов", сколько я Вас ни просил - не спромоглись. Нигде про _падших_ про _ангелов_ не было! Не отвечаете, любезный, не отвечаете за свои слова!

Сказал человек не отвечающий за свои слова

Что за "у людей"? У каких таких людей? Есть сорт людей "евреи". Вот у НАС, евреев - Библия. А есть сорт людей мусульмане - у них есть Коран. Есть сорт людей "христиане". У них там свои евангелия и письма Павла.
Не существует "у нас у людей Библия", есть "у нас, у евреев Библия". Не нравится? Знаете уже к кому все вопросы!

К кому? К парикмахеру расисту?

Уже по первому сообщению могу, поверьте!

Не мне вам объяснять всю сложность и структуру бытия. Быть может в более позднем возрасте прийдет мудрость, но не ко всем она приходит

[lynceus]

С самого начала Вас просили указать с чего Вы решили что сатан - падший ангел. Ни разу Вы не смогли этого показать!

К сожалению ваша фантазия иссякла, и вы повторяетесь.
Я не виноват в том, что вы видите то, что хотите именно вы. Я это показал, это все прекрасно видно. Во всяком случае другие, если у них будет интерес, найдут это.

К сожалению, у Вас фантазии много, через край.
Да, я повторяюсь, и повторюсь снова - ГДЕ в тексте про какую то "денницу" сказано что эти слова о какой то "сатане"?
Где в тексте про Исуса из Откровения сказано что он - Денница?
Будьте уж так добры, отвечайте за свои выдумки.

Ваши слова я понял как вера в Ктулху как в божество, не было и слова про наличие фразы.

А Вы читать нормальнее научитесь!
Я сказал "Согласно тому, что написали Вы - "Звездные войны" - это грех. И Ктулху - тоже грех. Так, по Вашему?"
Заметьте, не я говорил "вера и поклонение божеству ктулху", а именно "ктулху - грех".
Вы ответили: "Согласно Танаху это грех"
Слово не воробей.
А было оно ответом на Ваше умопомрачительномудрое заявление "Выдуманный мир - выдуманный бог - грех." Точно такое жу "мудрое" выражение как и "водка - грех" или "ктулху - грех".

"Звездные воины" - бога там не признают.

В "незнайке в солнечном городе" - тоже! и что с того?
звездные войны - не грех, как Вы утверждали. Да и просмотр звездных войн - тоже не грех, покупка ДВД звездных войн - тоже не грех. Переодевание и ролевые игры в звездные войны - тоже не грех. Хватить чушь городить, аетерос!

С каким еще сатаной? Там четко написано что речь идет о Вавилонском царстве.
Вердикт - снова сказки.

Это точная цитата.

В той "точной цитате" не присутствует слова "сатана". А Вы сказали что "тогда как Ветхий завет отождествляет Денницу с сатаной"
горазды же Вы на извивания.

Текст то не на латыни написан! И с какого вдруг перепугу "гаЭль" стало переводиться как "денница"????

Как перевели на русский так и перевели, это такая же точная цитата, все вопросы к издательству.

так ведь это Вы откуда то вынашли русску транскрипцию иврита. А разве в тексте так написано??? Вот как говорит текст: אֵיךְ נָפַלְתָּ מִשָּׁמַיִם הֵילֵל בֶּן־שָׁחַר נִגְדַּעְתָּ לָאָרֶץ חֹולֵשׁ עַל־גֹּויִֽם׃
Никакой Денницы тут нет. Никаких ангелов тут нет.
Вопрос так и повис в воздухе ОТКУДА вы взяли про каких то "падших ангелов"? Где Вы нашли в тексте Денницу?

Вы видите только то, что вам хочется...

Мне очень хотелось там увидеть хоть слово "сатана", или "ангел".
Мне почему то кажется что это ВЫ видите там, то, что хочется Вам. Ведь ВАМ захотелось там увидеть какого то ангела, или сатану. В том тексте ни слова об этом нет!

А если вам не нравится это могли написать просто, что русский перевод ересь и русский язык не может описать все как необходимо.

А это что, и так не понятно?
Да, не может, и да, не смог.
Отсюда и Ваши сказочные домысливания за текст - с подачи горе-"переводчиков".

кого это ЕГО?

Из контекста понятно кого

что за узбекский ответ?
я спросил КОГО ЕГО?

Не вы ли говорите про точность слов? Или вы фарисей только когда вам надо? Там написано "сатан" вот и все . А остальное ваша выдумка.

А, я впринципе так и ожидал что Вы не сможете понять что я Вам написал.
Вы так и не поняли что у слов есть свои значения. Слово тейбл=стол, елефант=слон, дог=собака, сатан=противник.
И использование в русском тексте еврейского слова "сатан" без перевода - грубая ошибка.
Я понимаю что Вам это сложно понять, потому снова отказываюсь ВАМ что либо обьяснять. Что то там было про свиней и бисер...

Еще раз говорю, если вам не нравится смените сайт.

Я нахожусь там, где считаю нужным я. И да, мне не нравится использование нашей книги для отмывания каких то своих глупых идей о каких то "падших ангелах".

Вы в школе вообще учились?
Да, я отрицаю что ЛЮБАЯ книга(например Букварь) написана не человеком.
Иными словами фразу "Букварь написан не человеком" я отрицаю как вообще вздорную.
Что у Вас с логикой, уважаемый?

Лаврентий Зизаний не человек? Мормонский Ангел ?

Как низко можно пасть в своей глупости.
Перечитайте еще раз свою фразу " И вы отрицаете, то что любая книга которая есть написана не человеком?"
Видимо Вы так и не заметили глупости, которую ляпнули.
Да, я отрицаю что любая книга, которая есть(например "властелин колец", "шерлок холмс", "дон кихот") написана не человеком. Я отрицаю что они написаны не человеком. Они не написаны нечеловеком. Потому что написаны человеками. Логик Вы, однако, никудышний.

- Начнем с того, что доказательств существования этой книги нет.
Нет никакого желания и смысла говорить с человеком, не знакомым с обсуждаемым вопросом. Нет никаких доказательств что Вы не искусственный интеллект!

- Нет это вы послушаете. Форум находится на домене ру. В России типо демократия .
А при чем тут Библия к России? Это еврейская книга. В России - Велесова книга, вот ее и штудируйте!

- Я нашел именно два, которые при желании может увидеть любой человек.

За доказательства существования богов на сайтах атеистов обещали круглые суммы. Погуглите их - посмеются и с Вас.

- Быть может в более позднем возрасте прийдет мудрость, но не ко всем она приходит
Отрадно видеть что Вы все же надеетесь что хоть не ко всем, но к Вам она может и нагрянуть.

[lynceus]

Т.к. атерос прославился баснотворчеством и многословием, выношу отдельно несколько пунктов:
1 Танах не говорит ни про каких "падших ангелов", ни про какой бунт против Всевышнего.
2 Танах не говорит ни про какого сатану, которого зовут люцифер ли, дьявол ли, денница ли.
3 В 14 главе Йишаягу 12 стихе говорится о Вавилоне и его царе, как написано там же "Ис.14:4 ты произнесешь победную песнь _на царя Вавилонского_ и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство!".
4 В 28 главе книги Иезекииль написано Иез.28:17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою" - о царе Тирском, как сказано "Иез.28:12 сын человеческий! плачь о _царе Тирском и скажи ему_:"
5 Если кто то еще намерен выдумывать свои какие то определения грехов, или цитаты приводить по своей дырявой памяти и без ссылок в источники - лично я сразу говорю о своем отказе с такими разговаривать.
6 Если атерос в следующем сообщении не ответит на вопрос о том почему он решил отождествлять тексты о вавилонском царе с какой то "сатаной", и откуда он взял "денницу" в книге откровения, я прекращаю всякие с ним контакты, за бесполезностью. Пускай и далее живет в своем "выдуманном мире" с какими то там сатанами.