Патриарх Кирилл уподобил славян животным и людям второго сорта.

[Atheist]

Сладкий мой! А ты не интерпретируй.

Так это вы интерпретируете... на том уровне, на который способны.

Атеистический ум на интерпретации не способен по определению.

На те интерпретации, которые вы способны осмыслить -- так будет точно.
Например, "эгоистичный ген" -- вы такую интерпретацию наверняка осмыслили очень даже своеобразно... т.е. предельно примитивно.

Ты мне факты давай

Так факты осмыслить надо. Даже те, которые вы приводили.
В частности, великие государства-цивилизации древности, когда монотеистических религий еще не было. Попробуйте осмыслить, почему в те времена не было религиозных войн
А монотеизм быстро приспосабливали для идеологического обеспечения любых(!) войн, освящая их и объявляя угодными Богу.

, а не бла-бла-бла про логику атеистов.

А я вообще про логику. Не бывает логики верующих или логики атеистов... есть логика или ее отсутствие. Вот об этом и была речь.
Навалить факты в кучу, как это делаете вы, даже не разбираясь, опровергают они что-либо или нет, -- это и иллюстрирует отсутствие логики.

[nonconformist]

В частности, великие государства-цивилизации древности, когда монотеистических религий еще не было. Попробуйте осмыслить, почему в те времена не было религиозных войн

Сладкий мой! Твой выдающийся интеллект не перестает меня поражать!
Из всех мировых Империй только Римская относилась более-менее терпимо к иностранным культам. Остальные выкорчевывали их с корнем. Так что учи матчасть, невежа!
А самое главное, может наконец сумеешь показать невиданно окрепшую центральную власть в каком-либо государстве после введения в нем монотеизма?
Или впустую про атеистическую логику балаболить продолжишь?

[Atheist]

Сладкий мой! Твой выдающийся интеллект не перестает меня поражать!
Из всех мировых Империй только Римская относилась более-менее терпимо к иностранным культам.

Т.е. это не в Римской империи христиан бросали на растерзание хищникам, а император Нерон не сжигал их живьем?
Потому что в Римской империи якобы была терпимость к иностранным культам?
Ваш невыдающийся интеллект рожает подобные перлы по совершенно банальной причине -- вы сгораете от желания вымазать оппонента дерьмом, а в результате сами оказываетесь в калоше. Причем, постоянно.

Остальные выкорчевывали их с корнем.

Мировая империя Чингис-хана (территориально и по численности населения была самой большой в истории империей) -- не выкорчевывала ни одну религию на своей территории. Правда, просуществовала эта империя очень недолго, распавшись сразу же после его смерти.

Китайские императоры так же были весьма толерантны к иноверцам, и даже позволили христианам несторианского толка обратить в христианство очень немалую часть своих подданных.

Так что учи матчасть, невежа!

Матчасть нужно учить невежДам.
Таким, например, как вы, не знающим разницы между словами "невежа" и "невежДа".
Невежа -- это просто грубый невоспитанный человек, тоже типа вас.

А самое главное, может наконец сумеешь показать невиданно окрепшую центральную власть в каком-либо государстве после введения в нем монотеизма?

Арабский халифат, например.

Или впустую про атеистическую логику балаболить продолжишь?

Я не стану балаболить, уподобляясь вам, не умеющему отличить "невежду" от "невежи", и называющему общепризнанную мудрость "языком бабуина"...
Впрочем, в самом деле, стоит ли продолжать впустую пытаться вам про логику...
Ведь было сказано: "...не мечите бисер перед свиньями..."

Вы у меня в игноре.
Можете продолжать ставить мне минусики в репу -- это единственный аргумент, который вам остается... и который будет лишний раз свидетельствовать о вашей бессильной злобе...
ваши хамские сообщения я больше не читаю, и, соответственно, на ваше хамство больше не отвечаю.

[Острослов]

Т.е. это не в Римской империи христиан бросали на растерзание хищникам, а император Нерон не сжигал их живьем?

А за что бросали и сжигали?

[nonconformist]

Вы у меня в игноре.
Можете продолжать ставить мне минусики в репу -- это единственный аргумент, который вам остается... и который будет лишний раз свидетельствовать о вашей бессильной злобе...
ваши хамские сообщения я больше не читаю, и, соответственно, на ваше хамство больше не отвечаю.

Атеистик позорно слился, изрядно попукав перед этим. Чтож, закономерный финал любого атеистика.

[Тотсамый]

Я не сначала читал ваши исторические споры)) Не понял, Острослов атеист в широком понимании или не верит в еврейские национальные сказки?

[Atheist]

А за что бросали и сжигали?

В данном случае это не важно.
Речь была о самом факте, насколько Римская империя была толерантна к иным религиозным культам.
Надеюсь, вы не отрицаете самого этого факта зверских гонений христиан?


А что касается "за что" -- эту информацию легко найти в инете

[Тотсамый]

Аа)) понял кто атеист)))

[Острослов]

В данном случае это не важно.
Речь была о самом факте, насколько Римская империя была толерантна к иным религиозным культам.
Надеюсь, вы не отрицаете самого этого факта зверских гонений христиан?


А что касается "за что" -- эту информацию легко найти в инете

Как это не имеет? За просто так никого бросать не будут.
А за что я знаю. Но хочу узнать, знаете ли вы?
Так, что ваш оппонент в лице Нонконформиста, прав в отношении вас. Просто пустословите.

[nonconformist]

Как это не имеет? За просто так никого бросать не будут.

Он не понимает, что Империю централизует ни разу не монотеизм и не политеизм и даже не атеизм.
А всегда и во все века культ Императора. И в восточных деспотиях и в Риме и в атеистическом СССР.
А вот, когда в раннем феодализме этого культа не было, то и никаких устойчивых империй возникнуть просто не могло. По определению.

[Тотсамый]

так можно бесконечно спорить, кто больше убедителен, но игра слов к истине не приводит. Что касаемо темы, то допустим прав патриарх. Историю он лучше знает чем мы, все вмете взятые. 1000 лет, как говорят христианство на Руси процветает. Глядя как наш патриарх, смакуя, это всё рассказывал, мне показалось, что мы, славяне, достигли апогея христианского. Или не достигли!? Может достигли да не христианского, а чего-то другого? Что нам мешает!? Раньше славяне были по его словам ..., а теперь мы кто!? Теперь мы отличаемся выгодно от тех славян? Это всё вопросы к патриарху.
Вот все говорят вера-вера, а что это такое!? Вера, как говорят, это вера в Бога. Само слово "Вера", отдаёт какой-то неуверенностью. Есть Библия, есть её толкования, есть толкования толкований. Казалось бы, все должны "знать", что Бог есть и при этом один, но никто не знает, все верят.

[Острослов]

так можно бесконечно спорить, кто больше убедителен, но игра слов к истине не приводит. Что касаемо темы, то допустим прав патриарх. Историю он лучше знает чем мы, все вмете взятые. 1000 лет, как говорят христианство на Руси процветает. Глядя как наш патриарх, смакуя, это всё рассказывал, мне показалось, что мы, славяне, достигли апогея христианского. Или не достигли!? Может достигли да не христианского, а чего-то другого? Что нам мешает!? Раньше славяне были по его словам ..., а теперь мы кто!? Теперь мы отличаемся выгодно от тех славян? Это всё вопросы к патриарху.
Вот все говорят вера-вера, а что это такое!? Вера, как говорят, это вера в Бога. Само слово "Вера", отдаёт какой-то неуверенностью. Есть Библия, есть её толкования, есть толкования толкований. Казалось бы, все должны "знать", что Бог есть и при этом один, но никто не знает, все верят.

Я специально выделил 2 фразы в вашем сообщение, что бы обратить внимание на то что у истины толкований быть не может. Для примера приведу одну истину, которую никто и никогда не сможет истолковать или оспорить. "Вода мокрая". Вот это истина. А раз у Библии есть толкования, о чем это моет говорить? А говорит это о том, что истина там одна, это отсутствие это самой истины в ней.

[Atheist]

Как это не имеет? За просто так никого бросать не будут.
А за что я знаю. Но хочу узнать, знаете ли вы?

А какая в данном случае разница за что? Вопрос-то был не об этом. А о самом факте.
Или вы просто не знаете, что такое оффтоп?

Так, что ваш оппонент в лице Нонконформиста, прав в отношении вас. Просто пустословите.

А вы сначала обозначьте свою позицию, чтобы не пустословить, ладно?
Итак, выбирайте:
1. Нонконформист прав, и Римская империя была толерантна к иным культам, а потому на христиан гонений быть просто не могло.
2. Нонконформист НЕ прав, Римская империя НЕ была толерантна к иным культам (во всяком случае, не ко всем), а потому христиан жестоко преследовали.
3. Не имею представления.

Когда обозначите четко свою позицию по данному вопросу -- тогда его закроем, и пойдем дальше -- поговорим о причинах.

[nonconformist]

1. Нонконформист прав, и Римская империя была толерантна к иным культам, а потому на христиан гонений быть просто не могло.

Гонения на христиан были обусловлены ни разу не культом Христа. Христа римляне могли бы запросто поставить в свой пантеон наравне с прочими иноземными богами.
Гонения на христиан обуславливались отказом христиан воздать божеские почести Императору. Иными словами с точки зрения римлян носили характер не религиозный а политический.
Учи матчасть, невежа!

[Enrico]

Он не понимает, что Империю централизует ни разу не монотеизм и не политеизм и даже не атеизм.
А всегда и во все века культ Императора. И в восточных деспотиях и в Риме и в атеистическом СССР.
А вот, когда в раннем феодализме этого культа не было, то и никаких устойчивых империй возникнуть просто не могло. По определению.

Постой, постой, постой...
А как же Священная Римская Империя которая вполне устойчиво просуществовала с 962 года до Наполеоновских войн?