Что такое секта и кто такие сектанты?

[Андрей Рамин]

Тут я не спорю: со временем слово обкатывается временем и преобретает совсем иной смысл. Изначально слово секта имело нормальное значение. Но раскол Церкви на западную и восточную смысл этого слова изменил. Добавил религиозно-политической ненависти.
Хотя, по словарю, слово таким и осталось. Повторяю для туго думающих: секта и ересь - разные понятия. А Церковь Христова через 300 лет стала могучим инструментом в руках Рима. По сегодняшний день.
И православие, и католики, мормоны с адвентистами и баптисты - они в стальном кулаке Рима. Кесари были далеко не дебилы. Собрав статистику по Империи, кесари наложили христианство на местные языческие верования. При этом было убито не два зайца. Стописятмильёнов зайцев. На то Костя и Великий, что вовремя понял выгоду от христианства.
О чем предупреждал Павел ветки дикой маслины? Ах, какое у нас это неприятное место. Церковь слова Павла о дикой маслине не любит цитировать.
Зажрались ветки дикой маслины, зажрались до поноса.

Секта и ересь разные понятия. Но христианство строится на догмах. Следовательно, в рамках христианства секта и ересь - синонимы.

[sibman]

Секта и ересь разные понятия. Но христианство строится на догмах. Следовательно, в рамках христианства секта и ересь - синонимы.

Не совсем так. В рамках христианства существуют такие понятия, как теологумены и адиафоры.
И многие используют именно их, чтобы подвести другую деноминацию под определение секты.

[Ex nihilo]

Секта и ересь разные понятия. Но христианство строится на догмах. Следовательно, в рамках христианства секта и ересь - синонимы.

Что такое христианство? Евреи, соблюдающие Закон времен Павла, и чтущие ТОЛЬКО Бога? Или через 300 лет гои, придумавшие Троицу?
Кто претендует на догмат и где гарантии, что за догматом не стоит политика Рима? Вы? Вы для меня ноль без палочки. Церковь? Какая из них? Католическая? Это политика Рима. Православная? Это политика Византии. Я плевал на догмы Церкви. Рамки христианства... Перед кем вы баллы зарабатываете такими фразами? Перед Богом? Перед собой?
За эти ваши догмы людей на кострах сжигали. Ты докажи свою догму. А ведь не выйдет. Не хватит информации из Писания. Тогда проще бросить спичку на костёр сектанта: и спросить - есть вопросы еще? - вопросов больше нет.
И узнают люди, что вы Мои ученики. Так сказал Иисус о любви внутри Церкви. Я с микроскопом этой любви не вижу: вся история Церкви - это соборы, проклинающие еретиков, костры и войны. Или я не прав? Совести хватит сказать, что я не прав?

[Искупленный]

Что такое христианство? Евреи, соблюдающие Закон времен Павла, и чтущие ТОЛЬКО Бога? Или через 300 лет гои, придумавшие Троицу?
Кто претендует на догмат и где гарантии, что за догматом не стоит политика Рима? Вы? Вы для меня ноль без палочки. Церковь? Какая из них? Католическая? Это политика Рима. Православная? Это политика Византии. Я плевал на догмы Церкви. Рамки христианства... Перед кем вы баллы зарабатываете такими тупыми фразами? Перед Богом? Перед собой?
За эти ваши тупые догмы людей на кострах сжигали. Ты докажи свою догму. А ведь не выйдет. Не хватит информации из Писания. Тогда проще бросить спичку на костёр сектанта: и спросить - есть вопросы еще? - вопросов больше нет.
И узнают люди, что вы Мои ученики. Так сказал Иисус о любви внутри Церкви. Я с микроскопом этой любви не вижу: вся история Церкви - это соборы, проклинающие еретиков, костры и войны. Или я не прав? Совести хватит сказать, что я не прав?

Вы правы.жизнь в Боге и догматы несовместимы.

[Dmitry1]

то получается невозможная ситуация: Вы знаете, что Вы существуете, но не верите в это.

Ситуация вполне возможна. Зачем же мне верить в то, что я существую, если я это и так знаю. Думаете, если я не буду верить, то перестану существовать? Собственно вопрос: зачем верить, если и так знаешь?

[Ex nihilo]

Ситуация вполне возможна. Зачем же мне верить в то, что я существую, если я это и так знаю. Думаете, если я не буду верить, то перестану существовать? Собственно вопрос: зачем верить, если и так знаешь?

Вы существуете благодаря наличию зрения, слуха, осязания, обоняния.
Это - ваши рецепторы. Незаметные бойцы, которые в ваш мозг ежесекундно доставляют информацию. Ваша вера на них никак не влияет. Такой же механизм восприятия мира и у кошек, и у собак, и у гобулей. И даже у рыбок в аквариуме.
Что вы знаете? Вот я, например, ничего не знаю. И что значит вера?
Вера во что? Вера в кого? Вера - это не стояние на коленях. Вера - это зеркальное отражение твоего Я. А если ТАМ тускло - значит ты вампир или просто зря прожил свою жизнь.

[Андрей Рамин]

Что такое христианство? Евреи, соблюдающие Закон времен Павла, и чтущие ТОЛЬКО Бога? Или через 300 лет гои, придумавшие Троицу?
Кто претендует на догмат и где гарантии, что за догматом не стоит политика Рима? Вы? Вы для меня ноль без палочки. Церковь? Какая из них? Католическая? Это политика Рима. Православная? Это политика Византии. Я плевал на догмы Церкви. Рамки христианства... Перед кем вы баллы зарабатываете такими тупыми фразами? Перед Богом? Перед собой?
За эти ваши тупые догмы людей на кострах сжигали. Ты докажи свою догму. А ведь не выйдет. Не хватит информации из Писания. Тогда проще бросить спичку на костёр сектанта: и спросить - есть вопросы еще? - вопросов больше нет.
И узнают люди, что вы Мои ученики. Так сказал Иисус о любви внутри Церкви. Я с микроскопом этой любви не вижу: вся история Церкви - это соборы, проклинающие еретиков, костры и войны. Или я не прав? Совести хватит сказать, что я не прав?

Вопросы не по адресу - я противник монотеизма и христианства в частности.

[Андрей Рамин]

Ситуация вполне возможна. Зачем же мне верить в то, что я существую, если я это и так знаю. Думаете, если я не буду верить, то перестану существовать? Собственно вопрос: зачем верить, если и так знаешь?

Это не вопрос "зачем", это вопрос логики. С логической точки зрения ситуация: "знаю это, но не верю в это" невозможна.

[Tessaract]

Богословски - да. Только у нас в обществе термин "секта" давно уже утратил богословское значение, и превратился в ярлык, который можно повесить каждому, который "верит не так, как я"

Ну, это не совсем богословские, это академическое определение, а так - да, согласен, сейчас термином "секта" верующие по своему личному разумению клеймят все подряд.

Dmitry1

Но ведь и протестанты по сути отделились!

Совершенно верно, в свое время, когда протестанты отделились от католиков, они были сектами, сейчас протестантизм это самостоятельная ветвь христианства, т.е. уже не секта.

А современных протестантов типа пятидесятников сектой считать?

Если их вероучение противоречит базовому вероучению протестантизма и христианства в целом, тогда считать. В противном случае - нет. А вот соответствует оно или нет, это уж протестантам самим решать.

[Dmitry1]

С логической точки зрения ситуация: "знаю это, но не верю в это" невозможна.

Всё таки возможна.

[Dmitry1]

Совершенно верно, в свое время, когда протестанты отделились от католиков, они были сектами, сейчас протестантизм это самостоятельная ветвь христианства, т.е. уже не секта.

Нет, с чего бы так? Будто бы в своё время они отделились, а ныне присоединились? Самостоятельная ветвь? Свидетели Иеговы тоже самостоятельная ветвь не пойми чего, баптисты тоже самостоятельная. Значит сект не существует.

[Лаперуз]

Секта - такой же бизнес и развод, как и классическая церковь. Только масштабом поскромнее. Те же пастухи, те же овцы, иерархия, обряды, культ, ритуал, и обязательно - деньги, который собирает главный разводила и ходатай по ушам. Церковь - это большая секта, секта - это маленькая церковь. Принципиальной разницы никакой.

[Kentron]

Ну на самом деле? Начнём:
Свидетели Иеговы - секта\сектанты? Они вообще христиане?
Баптисты - секта\сектанты? Они вообще христиане?
Мормоны - секта\сектанты? Они вообще христиане?
Адвентисты седьмого дня - секта\сектанты? Они вообще христиане?
Пятидесятники\харизматы\трясуны - секта\сектанты? Они вообще христиане?
Посольство Божье - секта\сектанты? Они вообще христиане?

Фанатики!
Т.е Фанатично верующие

[Андрей Рамин]

Всё таки возможна.

Так объясните как. Вы не верите, что Вы существуете, значит Вы верите в то, что Вас нет, либо Вы не верите ни в первое, ни во второе, тогда как Вы можете утверждать, что знаете, что существуете. Разве Вы не видите абсурдность подобной ситуации?

Если Вы живете, например, в Туле, то живете и в России. По-вашему же выходит, что «я не живу в России я живу в Туле». С точки зрения логики, «знание» и «вера» не котрадикторные понятия, а подчиненные.

[Dmitry1]

Так объясните как. Вы не верите, что Вы существуете, значит Вы верите в то, что Вас нет, либо Вы не верите ни в первое, ни во второе, тогда как Вы можете утверждать, что знаете, что существуете. Разве Вы не видите абсурдность подобной ситуации?

Да, не верю я в то, что существую. И в то, что не существую я тоже не верю. Я и так знаю, что существую. Зачем мне в это верить то? Хотя...давайте вы приведёте определение слову "вера"