Волхвы, Ирод, Младенец и «подарки»

[Ex nihilo]

[QUOTE=Wanderer]

Давайте уточним!
Я объясню, как я понимаю богодухновенность Библии.
Когда человек влюблен, он, под воздействием чуЙств, строчит своей возлюбленной стих. Этот стих кривобок и смешон, но он вдохновлен любовью. Чувствуете, куда я клоню? Еще примитивный пример.
Старый одинокий пенсионер, бывший вертухай сталинских лагерей, пишет
доносы, кляузы, жалобы, иски, письма в газеты: в общем пишет. И все, что
он пишет пропитано ядом. Его писанина вдохновлена ядом. Еще не чуете,куда я клоню?


"Ам.7:14 И отвечал Амос и сказал Амасии: я не пророк и не сын пророка; я был пастух и собирал сикоморы."
Амос в пророки не лез. Но Амоса Бог вдохновил сказать пару ласковых.
Своими словами. Галилейские рыбаки в апостолы не лезли: в них ткнули пальцем, и они стали апостолами. И свои письма писали, не как "Слово Божье", а просто как письма. Но вдохновлял их Дух Святой. Он не водил их рукой по бумаге, Он их вдохновлял. Поэтому я не верю, что каждое слово написанное в Библии - Слово Божье. Стефан в своей лебединой песне наделал ошибок. Это Стефан ошибся, или Лука двоечник?
Мне все равно. Мне ошибки Стефана не мешают.
Я вам приведу еще один пример. Последний. Если вам моя мысль так и останется не понятной - нам просто дальше не о чем говорить.
Всем известна притча о талантах. И все пастора на основании этой притчи строчат тысячи проповедей о зарытых талантах. Эта притча - Слово Божье? А вот и нет! Отцы Церкви ссылались на евангелия, написанные раньше канонических. И что? А то, что гнев господина обрушился не на зарывшего талант. Там был еще один владелец талантов. Тот, который свой талант прогулял с танцовщицами!
Так это же другое дело! Вот вам и пример.

Alex.

[Кадош]

Кадош

«Отделенный от греха и соединенный с Господом...» - трудно быть Богом, мистер Кадош?

А вы - попробуйте и узнаете...
Стругацкие именно об этом и писали в одноименой книжке!

Попробуйте, а уж потом судите!

[Claricce]

Здравствуйте, Wanderer!

Я вам очень благодарен, за вашу помощь (при чем не первый раз) в собирании мозаики повествований...

Приятно слышать, но я не очень понимаю, в чем моя помощь. Я не историк, не имею доступа к архивам и, думаю, у нас почти одинаковые возможности - все сведения я нахожу в городской публичной библиотеке или в Internet'е.

Вопрос вытекает из той предпосылки, что если по вашему Лука ошибся, то почему он говорит о двух переписях.

Я же говорил, что меня не очень интересует, почему Лука (или его "соавтор") ошибся. Мне важен сам факт - в библии есть ошибки в важнейших вещах, в основных положениях. Например, таких, как датировка года рождения Христа. Для меня это свидетельство небогодуховности библии.

не буду перепроверять ваши данные

Ну почему же, я не против....
Не в том смысле, что Вы найдете мою явную ложь, а потому что проверке и обнаружении моей ошибки я был бы только рад. Чтобы не использовать ложные данные и дальше.

Рождество можно отнести на 6-8 гг. до н.э. ...мы получаем фактического правителя Сирией в тот период... А Лука ... говорится, что во время правления Квириния Сириею

Иными словами, из того факта, что Квириний представлял военную власть Рима в период, когда других наместников в Сирии не было, Вы делаете вывод, что Лука прав, приписывая Квиринию проведение переписи в 6-8г.до.н.э.?

Вспомните чеченскую войну. Не нынешнее состояние терроистической войны, а полноразмерную - штурм Грозного, уличные бои, карту боевых действий...
А теперь добавьте к этой картинке идиота, решившего в это время проводить перепись населения Чечни. Долго ли он проживет? сможет ли он обсчитать площадь виноградника, если его хозяин работает АКМ'ом из этого самого виноградника? как посчитать домашнее имущество, если от дома остались две обгорелые стены, хозяин ушел с оружием в горы, а семья сидит в подвале у соседей?
Натяжка аналогии с Сирией тех лет только в мелочах - у библейских сирийцев еще не было тогда АКМ'ов, а Квириний не ездил на БТРе.

Wanderer, перепись всегда проводится в мирное время. Символом мирного времени была власть не консула, не военноначальника более мелкого калибра, а наместника. Когда в стране назначался наместник, это и означало относительное спокойствие.
В этой теме мы постояно используем русское слово "наместник", не совсем точно выражающее суть статуса. Римское слово "префект" и означало наместника. Но основа власти префекта - судебная власть, полицейские, а не военные силы. При случае он мог применить и военные силы, но только в небольших масштабах и на короткое время. Иначе его заменяли консулом (или более мелким полководцем).
В то время, когда Квириний усмирял восстание гомонадесов, в Сирии не было наместника. Т.е. там было - нашими словами - введено чрезвычайное положение. И никакая перепись была невозможна.
Рим, начиная примерно с третьего века до н.э. воевал почти беспрерывно. В этом случае переписи шли, я полагаю, в областях имеперии со спокойной обстановкой. А в остальных - проводились после окончания боевых действий, зачисток и т.д.

перепись упомянутая Лукой проводилась не по римскому законoдательству.

Перепись в римской империи не могла проводиться в порядке, отличном от римского законодательства. Вы представляете себе суд в России по закону шариата, принятому в Афгане? нереально.

Но Иудея не входила еще официально в состав Римской Империи (хотя по сути была уже зависима). Поэтому и перепись по-римским законам была неправомерна.

...из чего Вы делаете, что проводил ее Ирода по местным законам?
Прежде всего, все переписи того времени были переписями имущества. И римская и египетская и китайская. На человека было тогда глубоко наплевать, важно было сколько есть имущества, чтобы собрать побольше налога. Так что иудейская в этом плане ничем особым не отличалась.
Далее - Вы утверждаете, что Ирод мог из соображений политических провести параллельно перепись в своем государстве. В принципе мог, но Рим ее результаты никогда бы не принял. К переписчикам вполне закономерно относились, как к врагам, поскольку результаты переписи использовались против населения. Поэтому перепись часто проводилась силой, переписчики должны были обладать властью и доверием императора.
Ироду просто не поверили бы (кто же добровольно демонстрирует содержимое своего бумажника?), что полностью обесценивало результаты переписи и зря тратились бы деньги на нее. Подлизывания не получилось бы и Ирод, как неглупый, хотя и вредный по характеру человек не мог этого не понять.
Соответственно и перепись - не проводил.

Может поэтому Иосиф Флавий умалчивает о довольно-таки постыдном событии в истории...

Он ни в коем случае не утаил бы такого факта. Как иудей и историк - потому что перепись слишком важное событие в истории народа, а как перешедший на сторону Рима - не умолчал бы о таком свидетельстве власти Рима.
Ему не было смысла молчать. Тем более - это мог бы быть повод лишний раз "пнуть ногой" Ирода, что Иосиф Флавий непременно сделал бы с наслаждением.

С Уважением, Claricce

[Кхенти-хех-ф]

Кадош

... ... ... ... ...

<ХХХ Х ХХХ>

[Ex nihilo]

[QUOTE=Claricce]

Свида - византийский лексикограф X в.
Вот, что там сказано о переписи Августа:
"Император Август, сделавшись единовластным государем, избрал двадцать человек,
отличавшихся своей честностью и способностью, и посылал их по всей земле, подчиненной
его власти,для произведения переписи лиц и имений, чтобы согласно со справедливостью
установить налоги, долженствующие поступать в общественную казну.
Это была первая перепись. Переписи, происходившие раньше, были своего рода ограблением
богатых, как будто государство смотрело на богатство как на общественное преступление.
Когда Август хотел узнать, как велико число жителей в Римской империи,
он приказал произвести личную перепись. Число всех подчиненных Римской
империи было установлено в 4101017 лиц."


Правил ли Квириний Сирией - не правил: для меня это погоды не делает.
Мне достаточно знать, что Иисус родился при Августе. Напутал Лука?
И это большой погоды для меня не делает. Все евангелисты сходятся в том, что такой человек был, такой человек учил праведности, такого человека распяли, такой человек после своей смерти являлся живым.
Детали не сходятся? Пусть себе не сходятся. Когда бахнуло московское метро, разные новостные сайты писали разные детали, но сходились в одном: таки бахнуло.

Alex.

[Claricce]

Здравствуйте, Ex nihilo!

Вот, что там сказано о переписи Августа:
"Император Август,...

Очень возможно... Только вот каким боком к этому отрывку можно прислонить Квиринея, Луку и вообще всю тему, в которой мы говорим, я не понял.

Напутал Лука? И это большой погоды для меня не делает. Все евангелисты сходятся в том, что такой человек был, такой человек учил праведности, такого человека распяли, такой человек после своей смерти являлся живым.

Если Лука напутал в одном, то с таким же успехом мог напутать и в другом месте своего евангелия. И Матфей, и Марк и Иоанн...

Вполне возможно, что существовал человек по имени Иисус, проповедовал учение свое, которое мы ныне назваем христианством. И распяли его римляне... Я вполне допускаю, что Иисус существовал реально. Не удивлюсь найденым гвоздям, кресту, скелету. Протоколу вскрытия или отчету о казни, если такие вдруг найдутся.
А вот богом он не был. И сыном бога не был и не воскресал и не являлся, кроме как в галлюцинациях. Если Лука (и все остальные) мог ошибаться в исторически проверяемых датах, фактах, то ничто не мешало им ошибиться в главном и принять человека по имени Иисус за сына бога. Точнее - выдать свою мечту за реальность.
А затем и увековечить эту ошибку - в веках.

Детали не сходятся? Пусть себе не сходятся.

Есть одна поговорка - не помню у какого народа. "Дьявол - в деталях."
Это означает, что можно нарисовать очень красивую и довольно правдоподобно выглядящую картинку, в которой будут однако маленькие детали, почти незаметные ошибки в конечном итоге уродующие всю красоту.
Русский аналог - "ложка дегтя портит бочку меда".
Самая прочная громадная конструкция может развалиться от одного плохо закрученного винтика.

С Уважением, Claricce

[Wanderer]

Здравствуйте, Claricce

Если Лука напутал в одном, то с таким же успехом мог напутать и в другом месте своего евангелия. И Матфей, и Марк и Иоанн...

Я согласен с этим вашим выражением. Именно поэтому я и показываю, что ошибок в Библии нет . Могут быть непонятности, незначительные неточности перевода или какие-то накладки из-за недостатка наших знаний. Но все это не касается смысла и связи повествования. В этом я убеждался не один раз.

Это так, вступление


Хочу сразу попросить у вас прощения за свои длинные постинги...
Видимо из-за этого вы читаете их "через строчку"...
Не буду повторять написанное ранее (если вы захотите - можете еще раз перечитать), а напишу по другому. Вчитайтесь внимательно - ниже будут только факты.
Факт. Евангелия нигде не говорят, что Христос родился в 1 г. н.э. Поэтому привязывать рождение к какой-либо дате неправомерно. Единственным источником определения примерной даты рождения Иисуса остаются Евангелия, как это не парадоксально звучит.
Факт. Лука не говорит какую должность занимал Квириний. Дословно: "во время правления Квириния Сириею". С должной фантазией можно конечно добавить, что он был наместником, но у евангелиста об этом не сказанно.
Факт. Как мы выяснили, Квириний в период с 10 по 7 гг. до н.э. находился в Сирии во главе карательных войск и в его руках была власть. То есть другими словами он правил Сириею, за отсутствием наместника.
Факт. Евангелист не пишет, что перепись проводил Квириний. Дословно: "В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле". Поэтому говорить о проводимой Квиринием переписи - не корректно.
Факт. В 8 г до н.э. (то есть во время правления Квириния Сириею) была начата вторая перепись из трех за время правления Августа. Далее цитата:

"Перепись была произведена после промежутка в сорок два года ...
Вторую перепись я произвёл один, обладая консульскими полномочиями, в
консуль-ство Гая Ценсорина и Гая Асиния ... Третью перепись, обладая
консульскими полномочиями, я произвёл вместе с сыном моим Тиберием Цеза-
рем в консульство Секста Помпея и Секста Аппулея".
Согласно принятой в современной историографии датировке, первая пере-
пись в империи была проведена в 28 году до н. э., вторая - в 8 году до
н. э., третья - в 14 году н. э. Результаты последней переписи были опуб-
ликованы за 100 дней до кончины Августа
(См., в частности: Хрестоматия по истории Древ-него Рима. - М., 1962. - С. 528).

Факт. Именно в это время правил Ирод, упомянутый евангелистами.
Факт. Иудея официально еще не входила в состав Римской империи. Следовательно перепись по римским законам там была неправомочна...
Факт. Согласно евангелистам перепись не проводилась по римскому законадательству. Перепись проводилась по еврейскому обычаю, когда имело значение не столько имущество, сколько количество населения и принадлежность к тому или иному роду. Дословно: "и пошли все записываться, каждый в свой город"

В итоге все сходится, за исключением того, что эта перепись не упомянута в истории... Из историков повествующих о Иудее в тот период остался лишь Флавий (весьма уважаемый). Но лично мне как-то логичнее допустить, что Иосиф Флавий упустил (уж из каких соображений неизвестно. Вы лично что можете сказать о Флавии как о человеке?) или просто запамятовал об этом событии, чем предположить, что Лука повествуя о столь важном событии как Рождество сделал в двух фразах три ошибки...

Вы сделали вывод что переписи не было лишь на основании того, что о ней не упомянуто (или данные утерянны). Разве такая категоричность говорит о непредвзятости? По всем предпосылкам перепись могла иметь место.
И вы так категорично утверждаете, что мог и что не мог сделать Иосиф Флавий, что я мягко сказать удивлен
Насчет ваших доводов насчет Чечни. В Иудее был мир, востание было в Сирии - там же находился и Квириний о чем говорит Лука. Поэтому проводить перепись в Иудее ничего не мешало. И насчет абсурдности проведения римской переписи в "независимом" государстве - перепись (согласно евангелисту) проводилась по еврейскому обычаю, что никак не ущемляло (на первый взгляд) права "независимого" государства (хотя все знают насколько оно было "независимым" на тот момент)

Ну и напоследок, насчет моей благодарности вам. Я вам очень признателен (искренне). Благодаря вам я нахожу новые и новые исторические подтверждения своей вере... Еще раз спасибо

[Владимир Ростовцев]

Самая прочная громадная конструкция может развалиться от одного плохо закрученного винтика.

Привет, Claricce!
Вы эту фразу, надеюсь, не относите к христианству?
Её можно, например, отнести к случайно-вероятностным событиям эволюционной теории, достойным продуктом которой вы являетесь...
Вам грустно? А я радуюсь вот уже 15 лет, с момента, как Господь снял с меня тяжкий груз греха- заметьте-это подтверждает Писание, которое вы, и иже с вами, осмеиваете.
Да, Христос ВОСКРЕС не для оправдания всех людей, а только для оправдания верующих в Него. Поэтому, юридически вы правы-Он для вас не воскресал, что вы эпизодически и закрепляете вот уже четвёртый год на этом форуме, с чем вас и поздравляю!

[Claricce]

Здравствуйте, Wanderer!

Видимо из-за этого вы читаете их "через строчку"...

К содалению, могу вернуть Вам Ваш упрек. Wanderer, Вы не замечаете уже второе мое письмо повторяемую мною мысль - в Сирии шла война и ни о какой переписи там речь не могла идти. И второе - Иудея не подчинялась требованиям Рима до вхождения в ее состав.
Ну хорошо, давайте о ваших пунктах по порядку. (Кстати, пожалуйста, будьте осторожны со словом факт - когда Вы пишете о событии, упоминаемом однократно, в единственнном тексте, никак неподтвержденном другими источниками - это не факт. Я не придираюсь к Вам, такое уточнение важно, на мой взгляд).
1.

Евангелия нигде не говорят, что Христос родился в 1 г. н.э. Поэтому привязывать рождение к какой-либо дате неправомерно.

Если я и упоминал о 1 г.н.э. то только приводя даты в их современном звучании и отвечая на Ваше упиминание Дионисия. Прочтите внимательно, я писал о двух годах - возможной библейской дате рождения Христа в последние годы царствования Ирода и дате переписи Квириния.
Ваш упрек не по адресу.

Единственным источником определения примерной даты рождения Иисуса остаются Евангелия, как это не парадоксально звучит.

А пародоксального нет...
Евангелия - единственный источник сведений о Христе. Если задуматься, как много он "разворошил" в истории Иудеи (согласно библии), то довольно странно глухое молчание всех остальных исторических источников.
Собственно и о Красной Шапочке написал один только Шарль Перро, и историки примерно так же молчат о ней.
2.

Лука не говорит какую должность занимал Квириний. Дословно: "во время правления Квириния Сириею".

Это пока еще ни о чем не говорит и я не стал бы выносить это в отдельный "факт".
3.

Как мы выяснили, Квириний в период с 10 по 7 гг. до н.э. находился в Сирии во главе карательных войск и в его руках была власть. То есть другими словами он правил Сириею, за отсутствием наместника.

Договоримся в терминах - назовем это "править".
4.

Евангелист не пишет, что перепись проводил Квириний... Поэтому говорить о проводимой Квиринием переписи - не корректно.

Запомните свою мысль на будущее - Квириний переписи не проводил.
5.

В 8 г до н.э. (то есть во время правления Квириния Сириею) была начата вторая перепись из трех за время правления Августа.

Нет возражений.
6.

Именно в это время правил Ирод, упомянутый евангелистами.

Нет возражений.
7.

Иудея официально еще не входила в состав Римской империи. Следовательно перепись по римским законам там была неправомочна...

Без сомнений.
8.

Согласно евангелистам перепись ... проводилась по еврейскому обычаю, когда имело значение не столько имущество, сколько количество населения и принадлежность к тому или иному роду.Дословно: "и пошли все записываться, каждый в свой город"

Вот здесь и начинается обман. Извините за грубое слово - возможно, что Вы искренне заблуждаетесь.

Вы знаете, как делаются фокусы? обычные - карточные, с платками или цветами? Есть всего несколько принципов. Один из них - усыпить бдительность повторением нескольких обычных, привычных манипуляций, а затем десятую провести немного иначе и зритель, посчитав ее ничем не отличающейся от предидущих, спокойно проглотит наживку.
Вольно или нет, Вы пытались такой же фокус проделать со мной. Давайте разбираться.

П.1 - не относился к теме, о которой Вы говорили - вычеркиваем из Ваших доказательств правильности датировки Луки.
Пп.2,3,5,6 - Не подтверждают и не отрицают, что в Иудее проводилась перепись, ранее переписи Квириния в 6-7г.н.э. Вычеркиваем аналогично.
П.7. - подтверждение скорее в против, чем за факт переписи при Ироде. Минус - Вам.

Остались два пункта, которые имеет смысл рассматривать - 4 и 8.

П.4. Это сказали Вы, а не я. Теперь мой вопрос Вам - кто иной мог проводить перепись в Сирии, охваченной восстанием и войной настолько, что в это время в ней не было наместника (если учесть, что высшего римского военноначальника, осуществлявщего власть в ту пору - Квириния - Вы справедливо исключили из рассмотрения сами)?
Единственный ответ - никто. По двум очевидным причинам - у Квириния была высшая власть и такое дело не могло пройти мимо него и в стране шла война, исключавшая возможность переписи в принципе.

П.8 Wanderer, Вы сказали, что я помогаю Вам складывать кусочки мозаики в картину. Редкий случай - я прошу Вас найти хотя бы одно упоминание о гипотетически существовавщем в Иудее обычае переписывать граждан, а не их имущество. Найдите, пожалуйста, где-нибудь еще, кроме евангелий, пример такой же полной нелепости, как требование при переписи гражданам страны следовать в места их рождения.
Вы ссылаетесь на то, что перепись по месту рождения - доказательство обычая переписывать граждан, а не их имущество, как было заведено в Древнем мире (и в частности - в Риме). На секунду предположим такое.
А теперь вспомните современную, последнюю российскую перепись (в которой Вы наверное принимали участие), которая переписывала население, но абсурдное требование топать к месту своего рождения (я например, родился на другом конце России, примерно 8-9 тыс. км от нынешнего моего местожительства) никому не пришло в голову.

Я уж не говорю о том, что Ироду не было никакого смысла проводить перепись в своем государстве, следуя за Римом (неявно Вы предполагаете, что перепись проводил Ирод?). Рим не признал бы результатов такой переписи, а значит незачем было ее проводить!
Поймете простую вещь - перепись в Иудее могла проводиться только после вхождения ее в состав Римской империи. А это произошло в свою очередь после смерти Ирода, возникновения тетрархии правления, наследования Иудеи Архелаем и его изгнания.
А посему избиение младенцев во времена Ирода - даже не просто красивая сказочка для вызвания слез у поклонников бразильских мелодрам, а полный исторический абсурд.

Ну и напоследок, насчет моей благодарности вам.

Я думаю, что теперь она может несколько уменьшится. Но зато Вы не будете в претензии, что я не читаю Ваши письма.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, vrost!

Вы эту фразу, надеюсь, не относите к христианству?

Потрясающая проницательность - именно к христианству я эту аналогию и отношу.
С одним маленьким дополнением - разболтанный винтик вовсе не единственный, а вся библия построена на болтах, загнанных поперек резьбы ударом кувалды.
Правда иногда они кокетливо закрашены красочкой, а с этого она осыпалсь - проржавев в своем историческом несоответствии.

С Уважением, Claricce

[Лука]

вся библия построена на болтах, загнанных поперек резьбы ударом кувалды. Правда иногда они кокетливо закрашены красочкой, а с этого она осыпалсь - проржавев в своем историческом несоответствии.

Блестящий пример оценки поваром всей совокупности горюче-смазочных материалов: "Как все эти бензины и солидолы не смешивай, а ничего вкусненького из этой бурды не приготовишь"

[Claricce]

Здравствуйте, Лука!

Блестящий пример оценки поваром всей совокупности горюче-смазочных материалов: "Как все эти бензины и солидолы не смешивай, а ничего вкусненького из этой бурды не приготовишь"

Значит, у Вас есть особый талант - есть, не морщась, политые солидолом спагетти и пирожки на машинном масле.
В отличие от меня.

С Уважением, Claricce

[Лука]

Значит, у Вас есть особый талант - есть, не морщась, политые солидолом спагетти и пирожки на машинном масле.
В отличие от меня.

Здравствуйте, Claricce!
В отличие от Вас я никогда не стану оценивать достоинства бензина и солидола с кулинарной точки зрения. Равно как не стану оценивать достоинства духовной литературы с точки зрения исторической. Вы упорно выискиваете в Библии несуразности и противоречия в упор не желая посмотреть на эту книгу в контексте цели, с которой она писалась. Да! Есть несуразности, есть противоречия. И если бы христианам было необходимо от них избавиться, то сделано это было бы еще до канонизации Библии т.е. более полутора тысяч лет назад. А раз они есть, то это свидительствует об их неслучайности. И все это Вам давно известно. Не пойму одного - зачем Вы, человек достаточно высокого интеллекта, упорно тычите христианам эти противоречия зная, что будь их в 1000 раз больше это все равно не поколебало бы нашей веры?

[Malakay]

г-н Лука:
"Да! ЕСТЬ несуразности, ЕСТЬ противоречия. И если бы христианам было необходимо от них избавиться, то сделано это было бы еще до канонизации Библии т.е. более полутора тысяч лет назад. А раз они ЕСТЬ, то это свидительствует об их неслучайности. И все это Вам давно известно. Не пойму одного - зачем Вы, человек достаточно высокого интеллекта, упорно тычите христианам эти противоречия зная, что будь их в 1000 раз больше это все равно не поколебало бы нашей веры?"

г-н antiz (другая ветка - "Христос не знает Писание???"):
"И таких вот текстов с мнимыми "противоречиями", причем перепечатанных слово в слово полно размещено в интернете.
На самом деле никаких противоречий НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Надо доверять Господу"

только не подеритесь
можно узнать, кто их вас христианестее?

[Wanderer]

Здравствуйте, Claricce
В первую очередь, хочу извиниться за свое неумение донести свою мысль до собеседника, так чтобы он ее понял... Но еще раз попытаюсь.
Теперь о фактах. Перечисленные факты в большинстве и не относились непосредственно к переписи. Попробую объяснить по другому.
Только у меня к вам большая просьба.
Вы относитесь весьма предвзято к Библии, по вашему - Лука ну просто обязан ошибиться, так как Библия сборник сказок... И ни какой другой вариант вы даже не рассматриваете. Этим вы сами себе закрываете объективный взгляд...
Пожалуйста, попробуйте на немного представить, хотя бы гипотетически для вас, что в Библии написанна правда и нет ошибок. Полностью представить у вас навряд ли получится (я не обольщаюсь), но по крайней мере может вы приблизитесь к объективности...

Что же говорят евангелисты о рождестве?
Лука, вторая глава, первые два стиха:
В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
Эта перепись была первая в правлении Квириния Сириею.
Матфея, вторая глава, половина первого стиха:
Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода,

Исключительная точность с исторической точки зрения
1. Именно тогда вышло повеление от Августа сделать перепись по всей земле.
2. Квириний в тот период правил Сириею, хоть и не являлся наместником.
3. Ирод тогда же правил Иудеей.

Далее Лука повествует, что перепись коснулась и Иудеи. Луки 2:3
И пошли все записываться, каждый в свой город
Обратите внимание. К правлению Квириния в бунтующей Сирии перепись в Иудее никакого отношения не имеет... Лука просто обозначает временные рамки, когда было Рождество...
Перепись была проведена по еврейскому обычаю, что вполне объяснимо исторически - Иудея была формально независима...
Теперь насчет переписей в Израиле. У вас есть данные как она проводилась? Ссылки на то, как проводилась перепись у "римлян и египтян" не к месту - у евреев всегда было все "не как у людей". Единственный источник узнать как же проводилась перепись у евреев - обратится к Ветхому Завету.
Всегда исчислялось именно количество людей, причем именно по принадлежности к "коленам". Если это происходило в походе - все разбивались каждый на свой род. Если в Израиле - все шли "каждый в свой город", причем каждый город был закреплен за "коленом".
Итак мы видим, что перепись была не по римскому закону, что вполне объяснимо исторически...
Единственная запинка за тем, что об этой переписи не упоминает история. Но в свете того, что все остальное - правда с исторической точки зрения (факт), то принимая во внимание, что эта перепись (хотя бы теоретически) могла иметь место (проводилась она по всей видимости Иродом), нельзя категорично утверждать, что Лука ошибся с переписью в Иудее (тем более в остальных пунктах он прав)