Атеизм, как инуитивный вывод

[laughingman]

Я как не старался - не смог придумать логическое и всестороннее объяснение того что я - атеист. В связи с этим предлагаю, что Атеимз только интуитивная позиция и логика требуется только для того чтобы обосновать позицию, но не придти к ней. Потому резонно предоставить некую историю такого вывода.

Считая себя многообещающим математиком-физиком - пытался найти путь как применить себя в жизни. Неизбежно нарвался на вопрос о смысле жизни. В окружении моем было довольно много религиозных людей - и концепция Бога была мной принята.
Потому рассуждая о смысле жизни, существование Бога имело высокое значение (С каждого кому больше дано - будет и спрошено более). И так рассуждая появились вопросы "чего бы от меня хотел Бог?",
"что Бог считает для меня более правильным или неправильным?",
"за что я могу получить неодобрение Божье?",
"Для чего я был создан?",
потом более сложные случаи "для чего в мире было создано столько зла?",
"как я могу отличить Дьявола от Бога - если я увижу нечто сверхестественное?",
"для чего собсвенно Дьявол?",
"все люди созданы первоначально добрыми?",
"что мне надо делать чтобы попасть в рай? ведь все души должны туда стремиться?",
"какие поступки считаются хорошими, а какие плохие? а что если поступок сначало делает что-то хорошее, но в дальнейшем последствия очень нехорошие?",
"Многие поступки людей сильно зависят от окружающей обстановке - но что если человек изначально был в жестких условиях - и потому он делает нехорошие вещи? это значит его душа изначально не может попасть в рай?",
"Будет ли хорошо если я буду служить церкви - или есть другие способы принести пользу (ведь я имею какие-то таланты, которые не всем свойственны)?"
"что есть душа и как она может быть связано с телом?",
"каков рай и ад?",
"накажет ли Бог меня, если я его не буду почитать? или даже проклинать? а собственно за что и почему?"
"каковы понятия добра и зла у Бога?",
"правители любого государства должны делать зло некоторым людям - как они будут осуждены, ведь они способствуют убийству тысяч и миллионов?",
"как вяжутся крестовые походы - с добротой божьей?" (подобные ворпосы заставили только усомниться в Божественном происхождении земной церкви)
"подвержен ли Бог времени? нет Бог должен находится вне времени - но ведь тогда создавая нас Бог изначально "знает" какими мы будем, а значит он изначально отправляет кого-то в ад или рай"...

Вообщем таких вопросов десятки - есть крупные и есть мелкие, которые я сейчас не стал выписывать. Интуитивно - ища на каждый такой вопрос ответы - сначала рухнула божественность церкви, потом то что библия от Бога, рухнуло представление Христианского Божества (остальныые религии вообще исключил вместе с ними - полагаю чисто интуитивное умозаключение - можно кидать камни).

Правда еще оставалось представление о Боге, но различными доводами Бог преобразовался в довольно ограниченую (но только по чьим-то меркам!!!) сущность, которая просто "нажала на кнопку" и запустила этот мир. И участие этого "Бога" заключалось, только в том чтобы задать физические параметры, все остальное "управлялось" только этими законами. Ах да "запустил мир" - это "неправильное" утвержедение - создано было все и пространство и время. Это сильно гениальней, чем Божество, которое занимается тем, что говорит людям вы попадете в рай или ад, делайте только хорошее или плохое или даже тем, что Бог сам пришел создал людей и дал нам библию и сказал нам почитать Его в храмах или еще где.

Вообще в связи с этим - у меня вопрос "как задавая подобные вопросы" Верующие пришли к совсем другим выводам? Понимаю что здесь масса всего где можно поспорить, ибо вывод был сделан скорее интуитивно чем логически.

[войд]

Know then thyself, presume not God to scan;
The proper study of mankind is Man.
Placed on this isthmus of a middle state,
A being darkly wise and rudely great:
With too much knowledge for the Sceptic side,
With too much weakness for the Stoic's pride,
He hangs between; in doubt to act or rest,
In doubt to deem himself a God or Beast,
In doubt his mind or body to prefer;
Born but to die, and reasoning but to err;
Alike in ignorance, his reason such
Whether he thinks too little or too much:
Chaos of thought and passion, all confused;
Still by himself abused, or disabused;
Created half to rise and half to fall;
Great lord of all things, yet a prey to all;
Sole judge of truth, in endless error hurled:
The glory, jest, and riddle of the world!
(c) Alexander Pope

[~Chess~]

Вообще в связи с этим - у меня вопрос "как задавая подобные вопросы" Верующие пришли к совсем другим выводам?

Вообще надо сказать, что по большей своей части верующие подобных вопросов себе не задают и подобными рассуждениями себя не обременяют.

Со своей же стороны я готов предположить, что ошибка здесь может крыться в том, что изначально, вместе с обязательными вероисповедальными основами Вы захватили в свою веру слишком много лишнего, - того, чего на самом деле Вы вместить в себя не могли, и что не было, да и не могло быть на тот момент, частью Вашего собственного религиозного опыта. А когда впоследствии начался естественный процесс отторжения всей этой мишуры, то вместе с водой выплеснулся и ребенок, что и привело к полному кораблекрушению Вашей веры.

[дмитрий м]

... у меня вопрос "как задавая подобные вопросы" Верующие пришли к совсем другим выводам?

Найти Бога логическими умозаключениями невозможно, именно так и я Его искал по началу. Только искренне желая исполнить волю Его, т.е. жить как Он учит, можно познать Бога. Но если позже желание исполнить не перейдёт в исполнение, то познание закончится плачевно для искателя(сатана так просто таких намерений не оставляет).

[FantaClaus]

Вообще в связи с этим - у меня вопрос "как задавая подобные вопросы" Верующие пришли к совсем другим выводам?

Думаю, что у верующих происходит все как раз наоборот: имея внутреннюю уверенность в существовании Бога, некоторые из них пытаются найти подтверждение этому в своих наблюдениях и умозаключениях. А если чего-то не хватает для обоснования или факты противоречат их вере - это оставляется "на потом". Типа, когда покинем этот мир, все, что надо станет ясно само собой.

[.Аlex.]

Потому рассуждая о смысле жизни...

Для атеиста, рассуждения о смысле жизни - абсурд. Его просто нет. Какого-то общего смысла. Нет Бога, нет смысла.

[plug]

Нет Бога, нет смысла.

No meat - no Hubert

Ну Хьюберт, понятное дело, сам за себя отвечал. А смыслу то кто запретит с атеистами "общаться"?

[Lester_M]

Вообще в связи с этим - у меня вопрос "как задавая подобные вопросы" Верующие пришли к совсем другим выводам? Понимаю что здесь масса всего где можно поспорить, ибо вывод был сделан скорее интуитивно чем логически.

Я думаю вам не хватает реального переживания Бога. В Библии есть слова: "любовь Божья излилась в сердца наши Духом Святым". Со мной это однажды произошло. Бог на столько реален, что все доводы и доказательства того, что Его нет выглядят просто глупостью.

Человеческий разум вещь испорченая по определению. Он не свет, а тьма. А Свет -- это Иисус. Постарайтесь понять.

[RehNeferMes]

Человеческий разум вещь испорченая по определению. Он не свет, а тьма.

Что ж вы каждый день с таким удовольствием пользуйтесь пложами этой тьмы? Например, компьютером?

Вы имели бы право утверждать подобное, не кривя душой, будь вы из секты амишей. А так - получается ложь, лицемерие и "свинья под дубом": обоср***ла subj, затем вдоволь им попользовалась, да и обоср***ла ещё раз.

Непорядочно!

Впрочем, чего это я: с христианином да о порядочности. Ведь само это слово - "порядочность" - ни разу не упоминается в их Писании (только сегодня подметил)

[laughingman]

Я думаю вам не хватает реального переживания Бога. В Библии есть слова: "любовь Божья излилась в сердца наши Духом Святым". Со мной это однажды произошло. Бог на столько реален, что все доводы и доказательства того, что Его нет выглядят просто глупостью.

Человеческий разум вещь испорченая по определению. Он не свет, а тьма. А Свет -- это Иисус. Постарайтесь понять.

Не понимаю, что здесь имеется ввиду? Подобные рассуждения являются незаконными, что ли?
Могу привести еще некое рассуждение - я нахожусь в обществе, знаю что это общество развивалось некоторое продолжительное время, знаю также что в этом обществе сильное влияние оказало некое учение (толком о нем я ничего не знаю - знаю что оно есть и ему посвятило свою жизнь множество людей - знаю что есть оригинал его - это библия). И вот передо мной эта книга - бумажный формат, отпечатано там-то, перевод такой-то. Я имею опыт в собственных заблуждениях - и потому знаю как можно обмануться. И вот я понимаю, что раз многолюдей посвятило этому свою жизнь и что информация в книге не относится к каким-либо фактам - и значит первая проверка должна быть проверка здравым смыслом.

[laughingman]

Для атеиста, рассуждения о смысле жизни - абсурд. Его просто нет. Какого-то общего смысла. Нет Бога, нет смысла.

Нет простого смысла жизни. Но однако смысл все равно можно найти - зависит от того как искать.

[Jasvami]

. В окружении моем было довольно много религиозных людей - и концепция Бога была мной принята..

Вот именно в том, что Вами изначально была принята концепция Блога в интерпретации других людей, и кроется причина скорой её потери.
Бог же истинный - организм, внутри которого мы все живем: т.е. - Вселенная.
Вам, в самостоятельном познании Бога, необходимо использовать метод Павла: "Все что можно знать о Боге, - видно в Его Творениях и при рассматривании, становится понятным"!

[laughingman]

Думаю, что у верующих происходит все как раз наоборот: имея внутреннюю уверенность в существовании Бога, некоторые из них пытаются найти подтверждение этому в своих наблюдениях и умозаключениях. А если чего-то не хватает для обоснования или факты противоречат их вере - это оставляется "на потом". Типа, когда покинем этот мир, все, что надо станет ясно само собой.

Получается, что я искал то, как опровергнуть идею Бога? Вообще говоря, у меня была масса вопросов и они копились довольно долго. И вот наступил момент когда вопросов стало много и в голову пришли другие модели, которые в разной степени сокращали количество умозрительных вопросов, и среди них оказалась та которая убирает вообще все беспокоющее. И как бы это произошло не за день и не за месяц.

[Jasvami]

Нет простого смысла жизни. Но однако смысл все равно можно найти - зависит от того как искать.

Мы - духи(существа пОлевой формы жизни), а жизнь духов - вечносуща, смысл которой, - в постоянном духовном взрослении(обретении мудрости), приближении к состоянию Отца.

[laughingman]

Вот именно в том, что Вами изначально была принята концепция Блога в интерпретации других людей, и кроется причина скорой её потери.
Бог же истинный - организм, внутри которого мы все живем: т.е. - Вселенная.
Вам, в самостоятельном познании Бога, необходимо использовать метод Павла: "Все что можно знать о Боге, - видно в Его Творениях и при рассматривании, становится понятным"!

Вообще говоря - я в своих заключениях, вроде и не противоречу тому, что вы здесь написали. Бог как таковой у меня остался - но он притерпел изменения, причем такие, что, на сколько я понимаю, для верующего это не приемлимая позиция.