Альтруизм=эгоизм.

[Жемчужная донна]

Что такое с вашей точки альтруизм? Есть ли принципиальная разница между альтруизмом и эгоизмом?

[I_67]

Что такое с вашей точки альтруизм? Есть ли принципиальная разница между альтруизмом и эгоизмом?

разница по меньшей мере состоит в том, эгоист направляет всю благую деятельность на себя и часто в ущерб другим. альтруист же благостную деятельность направляет по направлению к другим и часто в ущерб себе.

[Sky_seeker]

Все очень неоднозначно....

Эгоист действует для себя с целью удовлетворения своих потребностей.

Альтруист действует для других с целью удовлетворения своих потребностей.

[I_67]

Все очень неоднозначно....

Альтруист действует для других с целью удовлетворения своих потребностей.

Вы имели наверное ввиду, для удовлетворения чужих потребностей?

[Sky_seeker]

Вы имели наверное ввиду, для удовлетворения чужих потребностей?

Своих. Я не оговорился.
Альтруист самостоятельно делает выбор для удовлетворения своей потребности помогать другим.

[I_67]

Своих. Я не оговорился.
Альтруист самостоятельно делает выбор для удовлетворения своей потребности помогать другим.

Дайте свое определение потребностей, пожалуйста. Что есть потребности?

[Sky_seeker]

Дайте свое определение потребностей, пожалуйста. Что есть потребности?

Нужда в чем-либо.

[I_67]

Нужда в чем-либо.

А если нужды как таковой нет или она вторична по отношению к разумному заключению? (к вопросу о потребностях альтруиста)

[Sky_seeker]

А если нужды как таковой нет или она вторична по отношению к разумному заключению? (к вопросу о потребностях атеиста)

если есть возможность, приведите конкретный пример, чтобы я мог понять о чем речь

[Жемчужная донна]

Отлично)))

А если так. Альтруизм - это тот же эгоизм, только извращенный, скрытый, неискренний? Ведь для чего альтруист творит добрые деяния? Зачастую для того, чтоб пропиариться, потешить свое самолюбие. И ни о каком ущербе не может быть и речи.

[Sky_seeker]

Отлично)))
А если так. Альтруизм - это тот же эгоизм, только извращенный, скрытый, неискренний? Ведь для чего альтруист творит добрые деяния? Зачастую для того, чтоб пропиариться, потешить свое самолюбие. И ни о каком ущербе не может быть и речи.

Вы, возможно, очень мало знаете о жизни и о людях, раз так смело делаете такие заключения....
Очень много альтруистов вовсе не желают пиариться и тешить свое самолюбие. Их даже не заставишь рассказать о своих подвигах.

Попробуйте сами догадаться, какими внутренними чувствами и переживаниями они руководствуются.

[I_67]

если есть возможность, приведите конкретный пример, чтобы я мог понять о чем речь

К сожалению в отношении этого возникают некоторые трудности. Дело в том, что мотивы поступков людей слишком субъективны и о них подчас довольно трудно судить по действию человека. Однако я постараюсь получше объяснить что я имею ввиду.
Нужда/потребность в своем "чистом" виде--это явление (психическое), заключающееся в том, что имеется нечто вызывающее неудобство, нечто, вызывающее неприятное ощущение, которое человек устраняет тем или иным образом. Как вы говорили в отношении альтруизма, в его основе лежит нужда/потребность конкретного человека в благополучии окружающих и эта нужда по силе превосходит потребность человека в собственном благополучии, поэтому он устраняет этот "раздражающий агент", тем самым удовлетворяя свою потребность. Получился альтруизм родственный эгоизму, вернее альтруизм как особый подвид эгоизма. (Вэтом случае альтруизм и эгоизм произростают от одного корня). Наверное, такое явление имеет место быть в действительности. Но только ли оно?
Выше я сказал, что в основе такого альтруизма (как и в основе эгоизма) лежит потребность, психически ощущаемая как чувства, толкающие человека на совершение того или иного поступка, приводящего к получению "приятного чувства"--удовольствия. В этом свете человек выступает как "раб" своих желаний, управляющих им помимо его воли, воля в таком случае направлена на получение удовольствия, а ум на решение того, как это лучше сделать. Но почему не может быть наоборот? Те человек, получая из вне какие-либо сведения, оперирует ими руководствуясь не своими потребностями (полностью абстрагируется от них) и делает определенные заключения по поводу того как надо поступать, даже если это противоречит его потребностям (а например, раньше у этого человека не наблюдалась потребность в благополучии других). При этом у человека может выработаться потребность, но не она будет в этом случае движущей силой.

[I_67]

[QUOTE=Жемчужная донна;1550495]
"Отлично)))"
Чего это вы так обрадовались?

"А если так. Альтруизм - это тот же эгоизм, только извращенный, скрытый, неискренний? Ведь для чего альтруист творит добрые деяния? Зачастую для того, чтоб пропиариться, потешить свое самолюбие. И ни о каком ущербе не может быть и речи."
Даже в этом случае не всегда. Например, когда человек за свой альтруизм может быть лишен жизни или сильно изуродован. Хотя имеет ли он отношене к "Альтруизму как тому же эгоизму"--это еще вопрос.
Наверное и то, о чем вы говорите возможно, но только не следует обобщать. Ведь неужели по вашему невозможно, когда человек отдает всю еду, будучи голодным, другому голодному? Т е удовлетворяет свою психическую потребность в благе другого человека и это для него важнее, чем наесться.
Да и каке-то странные выводы вы делаете, словно вы только ищете подтверждения собственных взглядов. Sky_seeker, например говорил, что " Альтруист самостоятельно делает выбор для удовлетворения своей потребности помогать другим."И из этого не следует то, о чем сказали вы.
__________________

[Жемчужная донна]

Sky_seeker
Вы, возможно, очень мало знаете о жизни и о людях, раз так смело делаете такие заключения....
Угага!!!!! Просто под столом. Отвечу тем же: Вы, возможно, очень мало знаете о жизни и о людях, раз так смело делаете такие заключения....
Заключения делаются на основании наблюдений. Есть такой способ получения данных, знаете ли. В психологии в частности.
Очень много альтруистов вовсе не желают пиариться и тешить свое самолюбие. Их даже не заставишь рассказать о своих подвигах.
Аплодисменты. Именно - очень много, но не все. А вот заставлять... Зачем? Кто не хочет - все равно не расскажет, а вот тот, кто ломается - как раз выдержит театральную паузу для большего драматического эффекта.
Я ж сказала "зачастую", я не говорила ,что все. Благотворительность по-Вашему что? Когда депутаты, звезды сцены посещают детские дома под прицелами камер - это что? Показуха. Тот, кто хочет помочь, но не ждет ничего взамен - сделает взнос анонимно. Подходим к следующему моменту - ожадание ответа. Я сделал тебе хорошо - и ты, будь добр, ответь тем же. Бушь должен, товарсч. Эгоистическое усматривание выгоды. Без нее, родимой, гипотетический тип и филейную часть не поднимет. Пардон.
Попробуйте сами догадаться, какими внутренними чувствами и переживаниями они руководствуются.
Предпочту услышать Ваше предположение.

I_67
Чего это вы так обрадовались?
А чего это Вы так подозрительно спросили?))) Разве девушке неззя поулыбаться-обрадоваться? Но я не еврей - тема пошла, вот и порадовалась за нее.
Даже в этом случае не всегда.
Поэтому там и было слово "зачастую"
Например, когда человек за свой альтруизм может быть лишен жизни или сильно изуродован.
Инстинкт сохранения жизни у человека ох, как силен. Такое возможно редко. И от большой любви. Материнской в частности. Опять же, с погрешностями, не 100%.
Ведь неужели по вашему невозможно, когда человек отдает всю еду, будучи голодным, другому голодному?
Хм... вариант с матерью и ребенком. Роли меняются. Приведите пример, расширьте мои границы. Я с удовольствием услышу Ваше мнение.
Т е удовлетворяет свою психическую потребность в благе другого человека и это для него важнее, чем наесться.
Охохо... не будем загребаться так глубо, пока не будем. Тууут множество ньюансов. И певрое - кто давал ему право удовлетворять свою потребность за счет другого человека? Без разницы, каким образом она достигнута.
Да и каке-то странные выводы вы делаете, словно вы только ищете подтверждения собственных взглядов.
Мои взгяды - эт мои взгяды. Я не ищу подтверждения. Я делюсь мыслями, чтоб услышать другую позицию. Что странного?
И из этого не следует то, о чем сказали вы.
А должно? Но, если так хотите.... Альтруист сам решает, что ему делать и как - пф, естественно. Так же, как и эгоист. Но, во-первых, кто просил первого помогать? Во-вторых, следует ли винить второго за то, что он не навязывается со своей помощью другим? А в принципе, неплохая деятельность... даж в анкете можно писать: Деятельность: помогаю другим.

[I_67]

Доннушка,
Я был бы рад увидеть ваше определение инстинкта.

"Приведите пример, расширьте мои границы."
Не воткнул, какой пример вы хотите от меня услышать? Я его вроде как уже привел.

"И певрое - кто давал ему право удовлетворять свою потребность за счет другого человека? Без разницы, каким образом она достигнута"
ЧеееГГо?