В Библии о Библии

[москвин]

Ответ участнику lеts
[q ]Так что, им(?) сказали пойти. а они так прямо и пошли? До Китая и Индии дошли?[/q]
Сформулируйте пояснее, что Вас смущает?

Чтобы сказать что-то человеку, который говорит на другом языке, для начала выучи его язык, а потом и говори.

В целом это не вызывает возражения, хотя и не обязательно...Для этого и существуют переводы...

Да, Москвин, а чего это вы со второго вопроса начали? Неужели Бог глаза закрыл на первый?

Я полагал, здесь беседуют, а не допрашивают...И что это Вы с таким накалом?...На какой счел нужным ответить, на такой и ответил...
На первый вопрос у меня есть свой ответ, но я не считаю нужным сейчас его публиковать...

[Игорь]

lеts

Где в Библии сказано, что она написана людьми водимыми Духом Святым?

Во мнгих местах.

Павел называет богодухновенным Ветхий Завет:
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые
могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для
обличения, для исправления, для наставления в праведности, (2 Тимофею 3)

Петр называет богодухновенными послания Павла:
возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости,
написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто
неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к
собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Петра 3)

Он же (Петр) говорит о богодухновенности писаний пророков

21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле
человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи
движимы Духом Святым. (2 Петра 1)

Спасибо, Odessa. Мне есть теперь о чем призадуматься.

Очень жаль, что некоторые торопятся языком, особенно в своих "наставлениях" неверующим.
Одесса, я сильно Вами разачарован. Это из серии "неделайтесь учителями, чтоб не подвергнуться большему осуждению."

Ваш пример, который Вы приводите, что мол Павел сам свое учение называет богодухновенным - неверен в корне. О Павле засвидетельствовал другой апостол - Петр.
Ладно, апостолы для Вас не авторитет. Но посмотрите как к Писанию относился Сам Христос.
Вот отрывок из книги Верклера:
"Апостолы, так же как и Господь, рассматривали Ветхий Завет как богодухновенное Писание (2 Тим. 3,16; 2 Петр. 1,21). По крайней мере, 56 раз Бог ясно назван Автором библейского текста. Так же, как и Христос, они верили в историческую точность Ветхого Завета (напр., Д. Ап. 7,9-50; 13,16-22; Евр. 11). Как отмечает Николь, "они обращались к Писанию в спорах, они обращались к Писанию, когда нужно было найти ответ на вопрос, будь он серьезный или каверзный; они обращались к Писанию при изложении своего учения, даже если другие и готовы были довольствоваться их собственным мнением; они обращались к Писанию, чтобы определить цель некоторых своих действий или проникнуть в замысел Бога по отношению к событиям современности; и они обращались к Писанию в своих молитвах""

[Игорь]

lеts

2. Сказано ли где-нибудь, что перевод Библии не утратит ее смысл?

Теперь про переводы. Вообще-то эта тема обсуждалась в разделе Библеистика. Переводы не есть богодухновенны, и они несовершенны. Именно поэтому серьезные богословы изучаю греческий и иврит, чтобы читать на оригинальных языках.

Русский синоидальный перевод - очень плохой, но самый лучший из того что есть на русском, поэтому приходится читать его.

[Утро]

москвин
Конечно, это не допрос. Извиняюсь за свой тон.

Игорь
Спасибо за попытку попытаться разъяснить.
Я хотел разабраться как вообще возможно (технически) сказать в самой Библии о ее написании.
Павел из Нового Завета говорит о Ветхом Завете.
О богодухновении Павла говорит Петр. Вы приводите выссказывание Петра:

возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости,
написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто
неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к
собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Петра 3)

Простите, из этого совсем не следует тот вывод, который Вы сделали. Тут вообще мысль теряется.
Технически получается так.
Священое Писание разбивается на две части (ВЗ и НЗ). Во второй части говориться о богодуховности первой части. А с богодуховностью второй части пока неясно.
Ну а про перевод, так мне просто жалко стало христиан, которые вынуждены читать то что есть, за неимением лучшего. Так и в церковь ходят - не нравится, а лучше все равно нет.

[Ikar]

Odessa

Библия ведь не стоит из одних пророчеств.


Наверное правильнее было бы это сформулировать как:
В Библии есть не только книги пророков.
Да есть. И по каким признакам их включали в библию, не всегда понятно.
Я же речь веду только о пророках, о тех людях которые делом доказали свое право быть включенными в Библию.

[Роза]

Игорь

Вообще-то, это я про Павла написала. Ну, ошиблась.

Толстый

ЗдОрово. Сами писали, или откуда-то?

Что возразить. Во-первых, присутствует общая идея, невзирая на явные ремарки. Во-вторых, про чудеса писали именно потому, что так легче поверить простому народу - и не поверить даже, а как бы "загипнотизировать", потому что немало людей хотят быть подвластными и верить в гороскопы . Не исключено, что Евангелия были мало того, что самостоятельными (никто ж не собирался писать в унисон, наоборот, возможно их старались дополнить, чтоб больше осталось сведений о Нем), а потому достаточно емкими произедениями, но их подгоняли под одну гребенку, остались одни конспекты. Так что, кроме чудес, было еще много чего, только вот осталось то, что есть. И использовать это можно как во благо, так и во вред.

Вы пишете, что во вред, что религия, если и существует от правильного посыла, то уже в такой извращенной и уродливой форме, что целесообразней этого уродца просто закопать, чем реанимировать. Если я правильно поняла. А что людям делать без религии? Особенно тем, кто хочет быть подвластным? Если исходить из возможности выбирать себе жизнь. Гуманней пристрелить .

[Толстый]

Роза

ЗдОрово. Сами писали, или откуда-то?

Переработка и частичные цитаты одного недурственного исследования.

[whitefrog]

Люди! У вас форум глючит. Новая тема не добавляется. Почему?

[Сергей Л]

lets

да-а-а
удивлен, что многие не нашлись что ответить по богодухновенности Писания ...
спасибо Игорю, остальные такие места Летс сам найдет, если захочет

что касается не утратит ли смысл перевод ?

слова Божьи - дух и жизнь
их подтверждает Дух Божий, если их передают корректно и наоборот, если их превращают
превращать, кстати, при верном переводе даже можно смысл слова

о том, что переводить Его слово можно и нужно, и оно от этого не меняется, можно увидеть в куче мест из Библии, например:

... и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима.
(Лук.24:47)

велено проповедовать во всех народах
естественно, каждому народу на его языке, говорить человеку на непонятном ему языке и в Писании названо неразумным
отсюда вытекает все о переводах

[Odessa]

москвин

Не знаю, что Вы имеете в виду под словом "все", но безусловно, Он оправдал переводы для всех народов...

Вы хотите сказать что любой перевод такой же как и любой другой?

Игорь

Очень жаль, что некоторые торопятся языком, особенно в своих "наставлениях" неверующим. Одесса, я сильно Вами разачарован.

Я не знаю что вы подумали, но я лишь сказал что в Библии нет стихов говорящих о том что Библия была написана как бы Духом Святым, то есть Дух Святой писал через апостолов, как бы заставлял их писать то что Духу угодно. Вы я так понимаю с этим не согласны и приводите следующие стихи:

«15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые
могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для
обличения, для исправления, для наставления в праведности, (2 Тимофею 3)»

Об этом я уже комментировал. Добавлю что Павел говорит о полезности Писания (ВЗ), но никак о том что Дух Святой его написал.

«Петр называет богодухновенными послания Павла:
возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости,
написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто
неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к
собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. (2 Петра 3)»

Тут мне вообще не понятно где вы увидели что Пётр сказал что Дух Святой писал через Павла?

«Он же (Петр) говорит о богодухновенности писаний пророков

21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле
человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи
движимы Духом Святым. (2 Петра 1)»

О пророчествах понятно, то что их люди не выдумывали. О самих же книгах пророческих и их построениях нельзя сказать что Дух Святой их написал. Люди просто изложили на бумагу то что им Бог сказал.

Вот отрывок из книги Верклера:

Я не знаю что вы в этом отрывке нашли? Просмотрел цитаты и они совсем не к теме...хотя бы не о том что спрашивал Lets.

Короче, вы так и не дали никаких стихов подтверждающее вашу точку зрения. Вы в этом не разочарованны?

[whitefrog]

Святой Дух - протух. Осталась одна брехня. Мальчик на Ослике - всего лишь человек, который хотел, но которому не позволили. С тех пор, когда его распяли, Библия Сатаны говорит от имени Бога.

[yitzik]

whitefrog - кончай хамить.

А переводы читать - это все равно что розу через противогаз нюхать. Говорю как лингвист.

[KPbI3]

yitzik

А переводы читать - это все равно что розу через противогаз нюхать. Говорю как лингвист.

Переводчиков расстрелять, всем выучить по 150 языков.

[москвин]

Odessa

что любой перевод такой же как и любой другой?

Вряд ли это возможно в принципе...
Но все ж наличие перевода на тот или иной язык гораздо лучше его отсутствия...Разве не так?

[Odessa]

Ладно Москвин, мы говорим о разных вещах.