Фрейд и Юнг против Креста! (вопросы к специалисту Milo, уж извините)

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Anna Maria
    Ветеран

    • 29 June 2007
    • 3016

    #121
    РАЗРЫВ между Юнгом и Фрейдом:

    Трагическое самоубийство молодого ассистента Иоганна Якоба Хонеггера в марте 1911 года обозначило начало открытого отчуждения Юнга от Фрейда. Вначале слабые проявления пренебрежения и недовольства в письмах Юнга постепенно превратились в явный вызов. В ноябре 1912 года они встретились в последний раз.

    "Я бы никогда с самого начала не стал на вашу сторону, если бы в моей крови не было ереси", - писал Фрейду Юнг в марте 1912 года (намекая на свой «мистицизм»).

    В мае 1912 года они нашли тривиальный повод для ссоры. Фрейд отправился в гости к Людвигу Бинсвангеру, молодому швейцарскому психиатру, с которым когда-то познакомился в Вене вместе с Юнгом. Бинсвангер по наследству получил управление санаторием "Бельвю" в Кройцлинге на озере Констанс. Там же находилось его семейное имение, где Фрейд посетил его на Троицу. Юнг находился не более чем в шестидесяти пяти километрах к югу, на озере Цюрих, но либо Фрейд не предупредил его о своем визите вовремя, либо Юнг сделал вид, что не знал об этом. Фрейд послал письмо о своих планах в последний момент, а Юнг в это время катался по озеру на яхте. Или Фрейд сделал так из злого умысла (как до сих пор считают некоторые последователи Юнга), или же это произошло в результате недоразумения, усугубленного нежеланием обеих сторон встретиться.

    Юнг, либо искренне обиженный, либо стремящийся получить тактическое преимущество, назвал это происшествие "кройцлингским жестом". "Я понимаю ваш кройцлингский жест, - мрачно сказал он. - Верна ли ваша политика, покажет успех либо неудача моей работы". (Пол ФЕРРИС. «Зигмунд Фрейд». Глава 23. Разрыв с Юнгом)

    В июле Фрейд пишет Ференци, риторически вопрошая, что это может означать, и сам дает ответ: «Вероятно, Юнг находится в состоянии сильнейшего невроза. Неважно, чем это закончится, но похоже, что мое намерение объединить евреев и "гоев" в служении психоанализу не осуществилось. Они не смешиваются, как масло и вода».

    6 августа Ференци отвечает немедленным осуждением Юнга и его фантазий.

    "Ваш кройцлингский жест очень ранил меня", - сказал Юнг, на что Фрейд ответил, будто считает его "постоянные упоминания об этом как странными, так и оскорбительными". Он обращается к нему уже как к "дорогому доктору", а не к "дорогому другу". Такое изменение, добавил Фрейд, не могло длиться вечно из-за "лживой сущности" Юнга.

    18 декабря Юнг потерял контроль над собой. «Не нужно было, - гневно написал он, - Фрейду относиться к своим ученикам как к пациентам, получая либо рабски повинующихся сыновей, либо "дерзких щенков" вроде "Адлера, Штекеля и всей этой наглой шайки, теперь шатающейся по Вене". Обвинение следовало за обвинением. Юнг, чувствовавший такую же неуверенность по поводу своих новых идей, как когда-то Фрейд по поводу своих, возможно, считал, что эта грубость возымеет терапевтическое действие.

    Юнг писал: «Я достаточно объективен, чтобы понимать вашу хитрость. Вы вынюхиваете все симптоматические поступки у людей вокруг вас, и все они опускаются до уровня сыновей и дочерей, которые смущенно сознаются в своих пороках. А вы остаетесь наверху, как отец, - ловко устроились... Видите ли, мой дорогой профессор, пока вы этим занимаетесь, меня абсолютно не трогают мои симптоматические поступки. Они ничто по сравнению с солидным бревном в чужом глазу - глазу Фрейда. Я отнюдь не страдаю неврозом - постучим по дереву! Я подвергся анализу, и тем лучше для меня. Вы, конечно, знаете, до чего пациент может дойти с помощью самоанализа и не спастись от невроза - совсем как вы. Я буду по-прежнему поддерживать вас публично, не отказываясь от собственных взглядов, но в частных письмах начну говорить вам то, что думаю о вас на самом деле».

    Фрейд Юнгу (3 января 1913 г.): "...ответить на ваше письмо невозможно. Оно создает ситуацию, трудноразрешимую даже в устном общении, а в переписке и вовсе неразрешимую. У нас, аналитиков, принято не стесняться своих неврозов. Кто ведет себя неестественно и беспрерывно кричит, что он нормален, тот вызывает подозрение, что он не отдает себе отчета в своей болезни. Я предлагаю вообще прекратить наши личные отношения".

    Юнг Фрейду, 6 января: "Я согласен с вашим желанием отказаться от личных отношений, потому что я никому не навязываю своей дружбы. Вы сами - лучший судья того, что этот момент для вас означает. «Остальное тишина»».

    Фрейд обсудил Юнга с Аналитиками Центральной Европы и Джонсом в презрительном тоне. "Пусть бросается в свое озеро", - писал он Ференци. Он рассказал Джонсу о том, как Юнг похвалялся, что в отличие от Фрейда подвергался психоанализу. "С этой Мольцер [Мэри Мольцер, медсестра и предполагаемая любовница Юнга], я полагаю? Можете себе представить, в чем заключалось лечение".

    Для своих «врагов» (тех, кто ушёл от него и предал его) (Юнга, Флиса, Адлера) Фрейд стал часто использовать слово "паранойя". Фрейд считал, что причиной этого заболевания являются подавленные гомосексуальные чувства.

    После разрыва с Фрейдом у Юнга возникло нечто вроде «комплекса Иуды» и чувство вины.
    __________________________________

    Теперь информация специально для уважаемого Кадоша, который сокрушался по поводу того, что с Юнгом и с его научной деятельностью не может быть чего-то нехорошего, потому что его дед и отец были пасторами. Так вот, уважаемый Кадош:

    «Дед Юнга постоянно наблюдал появление призраков, а мать даже вела дневник происшествий, куда исправно вносила всё, касавшееся собственных видений и предчувствий. От родителей Юнгу передался и талант телекинеза способность передвигать предметы на расстоянии, не вступая с ними в физический контакт. В том, что он обладает паранормальными способностями, у самого Юнга не возникало ни малейших сомнений» («C.G.Jung und die Grenzgebiete der Psychologiе», Мюнхен, 1960г.).

    «Однажды дома у них произошёл любопытный случай: в кухонном столе с оглушительным треском разлетелся на четыре куска кухонный нож, что, судя по всему, имело отношение к участию незадолго до этого его матери в спиритическом сеансе. Юнг сфотографировал обломки металла и отправил снимок доктору Райну в Дьюкский университет» («Границы разума», д-р Райн, 1947 г.).

    Дед Юнга (как впоследствии и отец) - протестантский священник - над проповедями своими мог работать лишь в том случае, если его дочь (мать Карла Густава) находилась рядом и отгоняла назойливых духов. При этом он же занимал пост Великого Мастера масонской ложи.

    Тяга Юнга к сверхъестественному была всем известна. Когда дело дошло до второй части очерка "Трансформации" с его видениями и таинственной психической энергией, намерения Юнга стали еще яснее. Ференци увидел в этом (май 1913 года) "не что иное, как его тайное признание в оккультизме под прикрытием науки". Для Юнга характерно то, что, исследуя архетипы, он вводит в круг своего анализа алхимические тексты и парапсихологические феномены, восточные учения о карме и реинкарнации.

    Кстати, как уважаемый Кадош относится к следующему факту?: Юнг вместе с Фрейдом утверждали, что якобы Ева на самом деле - мать Адама, а история в Книге Бытия - искаженный первоначальный миф, в котором Адама наказывают за кровосмешение с ней. Вот Вам, Кадош, и наглядная иллюстрация названия этой темы: непонятно тогда от чего Христос искупил человечество на Кресте. От этих вот извращённых фантазий Юнга и Фрейда что ли?...
    ____________________________

    Теперь относительно отношения Юнга к женщинам: откуда у него то же самое женоненавистничество, что и у Фрейда.

    Известно, что отношения Юнга с противоположным полом были изначально омрачены крайней степенью разочарованности.

    О матери своей Юнг писал так: «Днём это была любящая, нежная женщина. После наступления темноты с ней начинали происходить странные изменения. Подобно тем ясновидящим, которые напоминают каких-то диковинных зверей, она пускалась бродить этакой суровой, безжалостной жрицей, и дом в такие минуты казался нам клеткой с прутьями».

    Ну и, естественно, его нездоровое влечение к мужскому «достоинству» (как и Фрейда), что тоже выразилось в извращённом понимании женской природы. Доктор Фанни Мозер упоминает в своей книге «Спок» такой факт: в трёхлетнем возрасте Юнг увидел сон, повлиявший на всю его жизнь. Это была фантазия о рождении с явно выраженными элементами фаллического культа. А ведь главной претензией Юнга к Фрейду было то, что основатель психоанализа, будто бы, «обожествил секс»; и тем не менее, всю свою жизнь в глубине души Юнг явно поклонялся тому же «богу».

    Комментарий

    • Troy-76
      Стрелок

      • 09 April 2007
      • 467

      #122
      Анна Мария. Хватит мракобесить. В иад пападете



      До 19 в. психология не была независимой научной дисциплиной, ее трудно было отделить от чисто абстрактных философских рассуждений. То, что мы сейчас называем психологией, в действительности было частью философии. Некоторые понятия и проблемы, имеющие важные приложения в психологии, относительное значение врожденного и приобретенного, изменчивость и стабильность человеческой личности, отношения разума и эмоций, природа мотивации, свобода и детерминизм в поведении человека, экзистенциальное значение и ценность личностной самореализации, взаимоотношения психики и тела, природа сознания и восприятия, значение снов обсуждались ранее многими философами, начиная с древних греков, прежде всего Платоном и Аристотелем, а затем в трудах таких мыслителей, как Августин, Фома Аквинский, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Локк, Беркли, Юм и Кант. Однако только в 19 в. общие рассуждения и манипуляции абстрактными понятиями уступили место гипотезам, проверяемым в эксперименте и принимаемым лишь на основании фактических доказательств.

      Необходимые предпосылки для превращения психологии в научную дисциплину заложили английские философы эмпирической школы Локк, Юм и Беркли, придававшие особое значение индивидуальному чувственному восприятию. Согласно их взглядам, чувственное восприятие («впечатления») порождает «идеи», «ассоциации» которых являются основой «рассуждения». Отсюда следует, что сенсорный опыт это первая существенная ступень в развитии сознания. Исходя из этих посылок, новая экспериментальная психология сосредоточила все внимание на вопросе о том, как формируются у человека представления о внешнем мире. Требовалось определить, при каких условиях сенсорная стимуляция приводит к появлению «идей», а также каковы механизмы ассоциации идей, обеспечивающие научение и запоминание.

      Возникновение экспериментальной психологии.
      В 19 в. ряд физиологов и физиков начали проводить исследования в области психологии, основанные на тщательном сборе и анализе экспериментальных данных. Так, Э.Вебер экспериментально исследовал дифференциальные пороги ощущений, т.е. способность органов чувств дифференцировать силу внешнего воздействия (например, насколько должен отличаться один объект от другого по весу, чтобы сенсорный аппарат человека смог уловить эти различия). Этот феномен «едва заметных различий» был положен Г.Фехнером в основу закона, утверждающего, что для роста интенсивности ощущения сила стимула (звука, давления и т.п.) должна возрастать в геометрической прогрессии. В 1860 Фехнер разработал ряд методов психофизических измерений, создавших ему репутацию основоположника экспериментальной психологии. Организационно эта шкала оформилась благодаря В.Вундту, который открыл и возглавил первую психологическую лабораторию в Лейпцигском университете (1879).

      Крупнейшим экспериментальным психологом 19 в. стал Г.Гельмгольц. Среди его достижений трехкомпонентная теория цветового зрения, эмпирическая теория восприятия, теория слуха, теория «бессознательных умозаключений».

      Наконец, даже в самом кратком обзоре истории экспериментальной психологии нельзя не упомянуть Г.Эббингауза, впервые разработавшего количественный подход к изучению памяти. Его главным вкладом в психологию стало исследование принципов заучивания и забывания, которое он осуществил, используя длинный список бессмысленных слогов.

      Возникновение клинической психологии и психиатрии.
      В течение того же периода, когда в Германии формировалась физиологическая и экспериментальная психология, во Франции и несколько позже в Вене получила развитие медицинская психология. Революция в психиатрии началась во второй половине 18 в. с деятельности в Париже Ф.Пинеля, который стал содержать душевнобольных не связанными, считая, что превращение психиатрических лечебниц в «ад кромешный» во многом обусловлено нечеловеческими условиями содержания больных. В 19 в. Ж.Эскироль первым соотнес психические нарушения с эмоциональной жизнью человека и провел различение между иллюзией и галлюцинацией. За этим последовали тщательный анализ психических нарушений с использованием соответствующих описательных терминов, и что особенно важно, дифференциация и классификация различных видов шизофрении. Если в начале 19 в. не было ни одного учебника психиатрии, то уже в 1883 появился ее полный систематический курс, созданный немецким психиатром Э.Крепелином. Большую роль в совершенствовании терапии психических расстройств сыграло использование гипноза в качестве средства лечения и диагностики, позволившее установить психогенную природу неврозов и положившее начало современной психотерапии.

      А вот краткая хронология
      1. Период накопления знаний в сферах философии и общей психологии (VI в. до н.э. середина XIX в.)
      2. Период выделения описательной социальной психологии из философии (социологии) в самостоятельную область знания (50 60-е годы XIX в. 20-е годы XX в.)
      3. Период оформления психологии в ЭКСПЕРЕМИНТАЛЬНУЮ науку ( 20-е годы XX в.) и её современного развития


      Так что Анна Мария. Вспомните цитату из одного классического кино "Живьем брать демонов!"

      PS Обратите внимание. Проблема секса, очень часто поднимается христианами. Видимо прав дедушка Фрейд был про секес. Когда ооочень хочется а не с кем воется на Луну сильно. В данном случае воется на Фрейда с Юнгом и делается попытка доказать что именно Анну Марию данная проблема не волнует. Анна Мария СЕКЕС это хорошо и полезно. Главное нервы успакаивает. И вообще терапия для всего организма хорошая. Тонизирует так сказать, так что хватит обсуждать секес а надо делать его. Ищите себе пару если ее нет. Если есть то занимайтесь друг другом, вам по этому поводу и апостол Павел рекомендует, не уклоняться друг от друга.
      Последний раз редактировалось Troy-76; 09 January 2008, 10:54 PM.
      И вот пред ними раскрылись сияющие перспективы. Ангелу вечность в раю под музыку арф. Исключительно арф. Ни единой гитары. Или даже гобоя. А ангел как-то привык уже, знаете, к хорошему. А уж демону, современному, с мобильником, на совершенно пижонском Бентли 56 года выпуска ему перспективка провести остаток вечности, подбрасывая лопатой уголек к котлам грешников хуже святой воды под ногти.

      Комментарий

      • Tessaract
        Сатанист

        • 18 August 2004
        • 6119

        #123
        ......................................
        Последний раз редактировалось Tessaract; 09 January 2008, 11:31 PM.
        Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!

        Комментарий

        • Tessaract
          Сатанист

          • 18 August 2004
          • 6119

          #124
          Anna Maria

          Неадекватное обхождение с этой зоной вело к патологическим последствиям. Инфантильная сексуальность определена Фрейдом, как полиморфно-перверзная. Ребенок оказался не просто испорченным, а испорченным многократно и разнообразно".
          Совершенно верно! А вы как думаете, откуда рождаются всякие извращенцы, садисты итд? Не просто так же ими становятся! С детства все и начинается! Прав Фрейд!

          Вот и скажите, пожалуйста, каким образом первая стадия развития ребёнка (кормление грудью) может быть связана у него с СЕКСУАЛЬНЫМ оральным удовлетворением??? Ведь это может предположить только гомосексуалист. Здесь он себя и выдал.
          Напрямую! Если вы почему-то считаете что сексуальное удовлетворение это обязательно оргазм и все что с ним связано, вы сильно ошибаетесь!

          В возрате до 18-ти месяцев ребенок еще ведет полуосознанную жизнь и понимать что такое сексуальное удовлетворение попросту не может, он действует подсознательно!

          P.S. К гомосексуализму это не имеет ни малейшего отношения! Что-то у меня впечатление такое что вы Анна не знаете что такое гомосексуализм, причем здесь что-то оральное?

          А вторая стадия? Ну кто, кроме гомосексуалиста, может предположить, что когда ребёнок, пардон, ходит в туалет, то он получает при этом сексуальное удовлетворение??? Здесь Фрейд себя второй раз выдал.
          Ох, я бы обьяснил почему это тоже так, только правила форума сие не позволяют! Обьясню лишь кратко: потому что то самое место - эрогенная зона!

          Это банальные попытки проецировать свои личные проблемы и желания на других (да ещё и на младенцев!).
          А вот о проецировании мы поговорим далее, но уже в отношении вас лично! Что же до Фрейда и его проецирования, то как показывает практика, его проецирование оказалось верным и соотвествующим реальности! Не всегда конечно, но во многом!

          И не говорите что вы в детстве например с мальчиками "в доктора" не играли, засмеют же сразу! Так что Фрейд хоть и проецирует, но проецирует во многом верно!

          Здрасьте. Если бы я, скажем, пошла к психоаналитику, к примеру, и он мне начал рассказывать, что мною движут всякие извращения (как считает Фрейд)
          А разве это не так? Вам Кадош пытался об этом сказать, только очень мягко и намеками! Его впринципе можно понять, христианину не следует говорить грубости, но я привык говорить прямо, называя вещи своими именами!

          У вас Анна комплекс сексуальной неполноценности! Вы сексуально неудовлетворены (не удивлясь, если вы еще девственница), и вы вымещаете эту свою неудовлетворенность на всех участниках форума, причем без всякого разбора, и на верующих и на неверующих! И это настолько очевидно, что для того, чтобы это понять не нужно быть психологом, эта неудовлетворенность видна в каждом вашем сообщении!

          А еще есть такая вещь в психологии, как проекция! Это когда человек выдает свои собственные желания и эмоции, за желания и эмоции другого человека, мнимого или реального, проецирует их на другого! Вы постояно пишите об извращенце Фрейде, причем подробно расписываете его секусуальные недостатки! Вот и подумайте после того что я написал, о чьих комплексах вы сейчас на самом деле пишите, о "фрейдовских" или таки проецируете на него свои собственные!

          Ну, как ни крути Анна, прав был старина Фрейд, как бы вам это не нравилось!

          и унижал бы и презирал меня как женщину, и мне бы после его сеанса стало ещё хуже,
          Нет не стало-бы, вам стало-бы гораздо лучше! Вы так считаете, потому что не знакомы с психологией и не знаете о такой вещи как "полярная (обратная) реакция"! Извольте уж ознакомиться с этим понятием, в Интернете можно найти что это такое, расписывать же все подробно мне как-то не хочется!

          то как раз МНЕ обсуждать то, на чём основана теория Фрейда.
          На фактах!

          Как можно обсуждать психоанализ не касаясь проблем Фрейда, если весь психоанализ основан как раз на его личных ПРОБЛЕМАХ?
          Психоанализ основан на фактах а не на личных проблемах Фрейда! Сколько раз можно повторять - личное мнение человека к науке отношения не имеет!
          Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!

          Комментарий

          • Troy-76
            Стрелок

            • 09 April 2007
            • 467

            #125
            Сообщение от Tessaract
            Anna Maria

            А разве это не так? Вам Кадош пытался об этом сказать, только очень мягко и намеками! Его впринципе можно понять, христианину не следует говорить грубости, но я привык говорить прямо, называя вещи своими именами!

            У вас Анна комплекс сексуальной неполноценности! Вы сексуально неудовлетворены (не удивлясь, если вы еще девственница), и вы вымещаете эту свою неудовлетворенность на всех участниках форума, причем без всякого разбора, и на верующих и на неверующих! И это настолько очевидно, что для того, чтобы это понять не нужно быть психологом, эта неудовлетворенность видна в каждом вашем сообщении!

            А еще есть такая вещь в психологии, как проекция! Это когда человек выдает свои собственные желания и эмоции, за желания и эмоции другого человека, мнимого или реального, проецирует их на другого! Вы постояно пишите об извращенце Фрейде, причем подробно расписываете его секусуальные недостатки! Вот и подумайте после того что я написал, о чьих комплексах вы сейчас на самом деле пишите, о "фрейдовских" или таки проецируете на него свои собственные!

            Ну, как ни крути Анна, прав был старина Фрейд, как бы вам это не нравилось!
            Точно. Есть такое высказывание про сучок в глазе.
            И вот пред ними раскрылись сияющие перспективы. Ангелу вечность в раю под музыку арф. Исключительно арф. Ни единой гитары. Или даже гобоя. А ангел как-то привык уже, знаете, к хорошему. А уж демону, современному, с мобильником, на совершенно пижонском Бентли 56 года выпуска ему перспективка провести остаток вечности, подбрасывая лопатой уголек к котлам грешников хуже святой воды под ногти.

            Комментарий

            • Tessaract
              Сатанист

              • 18 August 2004
              • 6119

              #126
              Сообщение от Troy-76
              Точно. Есть такое высказывание про сучок в глазе.
              Да, вы правы! Поиск сучка в чужом глазу не видя своего бревна, это своеобразное описание психологической проекции в Евангелии! Автор текста знал о чем писал!
              Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!

              Комментарий

              • Milo
                Discourse&Glamour

                • 24 May 2007
                • 516

                #127
                Нет, Вы-таки не дадите мне отойти с серьезной миной в мир иной
                Сообщение от Anna Maria
                Фрейд:

                "Три очерка по теории сексуальности", 1905 г.
                "Моисей и монотеизм", 1939 г.
                "Ребенка бьют: к вопросу о происхождении сексуальных извращений"
                "Толкование сновидений", 1900 г.
                "Лекции по введению в психоанализ", 1916-1917 гг.
                "О сновидении"
                "О психоанализе"

                Юнг:

                "Человек и его символы"
                "Воспоминания, сновидения и размышления (автобиография)"
                "Тевистокские лекции"
                Ню-ню. И где ж в этом всем Вы вычитали, к примеру, вот это:
                Юнг вместе с Фрейдом утверждали, что якобы Ева на самом деле - мать Адама, а история в Книге Бытия - искаженный первоначальный миф, в котором Адама наказывают за кровосмешение с ней.
                Дайте ссылку, я, похоже, что-то упустил.
                Нет, основанная на Писании:
                "Нет уже ...мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе" (Гал.3:28)
                Угу. И это не мешало Павлу затыкать рот женщинам,припоминая грехопадение Евы( кстати, искупленное Христом) закутывать их чуть не в паранджу,учить, как спасаться чадородием и называть брак с ними "скорбями по плоти"? Кто лицемерит - Вы или св.Павел?

                Я просто проследила ту идею, которая была заложена в той Юнговской цитате и нашла её истоки у Фрейда.
                Какую идею, Анна-Мария? Вы ведь даже при повторном цитировании так и не поняли, о чем писал Юнг и, тем более, почему я вставил в совершенно левый диалог эту цитату. Нет, поняли, конечно, но так исключительно, что это исключение как раз подтвердило правило.
                "Пригласил" уважаемый Мило "в постель" к Юнгу (а заодно и к Фрейду) тем, что перенёс их "постельные", болезненные фантазии с их больной головы на мою здоровую. А так как правила форума предполагают отвечать за свои слова, то это правило в том его злощасном посте с "постельной" цитатой из Юнга "забеременело" этой темой. "Что посеет человек, то и пожнёт"...
                Вывод поразительный. Итак,повторение мать учения? Хорошо.Немного расширю цитату и дам ссылку на всю работу, раз уж Вы зашли на Юнгланд.Кстати, рекомендую там задержаться и почитать Хиллмана, к примеру. Достойный продолжатель.

                Поскольку анима представляет собой архетип, обнаруживающийся у мужчин, то разумно будет предположить, что некий эквивалентный архетип должен иметься и у женщин; ибо как женский элемент служит компенсацией мужчине, так и мужской - компенсацией женщине. Я, однако, не хочу, чтобы из-за подобной аргументации создалось впечатление, что к установлению указанных компенсаторных отношений мы пришли путем дедукции. Напротив: для эмпирического постижения природы анимы и анимуса понадобился обширный, долгий и разнообразный опыт. Таким образом, все, что мы скажем об этих архетипах, либо поддается прямой проверке, либо благодаря фактам становится как минимум весьма вероятным. Вместе с тем, я полностью отдаю себе отчет в том, что сейчас мы обсуждаем пионерскую работу, по самой своей природе носящую временный характер.

                Как мать для сына, так и отец для дочери оказывается первым, на кого фактор, содержащий проекции, накладывает их. Практический опыт такого рода отношений складывается из множества индивидуальных случаев, предоставляющих в наше распоряжение всевозможные вариации на одну и ту же основную тему. Поэтому краткое их описание может быть только схематическим.

                Компенсацией женщине служит мужской элемент; как следствие, ее бессознательное несет на себе, так сказать, маскулинный отпечаток. В результате возникает существенное психологическое различие между мужчинами и женщинами, и я соответствующим образом назвал фактор, отвечающий за создание проекций у женщин, словом "анимус", что означает "разум" или "дух". Анимус соотносится с отцовским Логосом, так же как анима - с материнским Эросом. Я, однако, не намерен давать этим двум интуитивным понятиям слишком уж специфические определения. Эрос и Логос я использую просто как вспомогательные понятия, позволяющие описать тот факт, что сознание женщины в большей мере характеризуется связующими свойствами Эроса, а не различением и познанием, ассоциирующимися с Логосом. У мужчин Эрос, то есть функция отношения, достигает меньшего развития, чем Логос. Напротив, для женщин Эрос - выражение их подлинной природы, тогда как их Логос зачастую представляет собой всего лишь досадную ошибку. Он порождает недоразумения, а исходящие от него интерпретации вызывают раздражение у друзей и родственников. Так происходит потому, что женский Логос составлен из мнений, заменяющих собою размышления; под мнениями я подразумеваю априорные предположения, претендующие на абсолютную истинность. Всем известно, что предположения такого рода могут быть невероятно раздражающими. Поскольку анимус -великий спорщик, его действия лучше всего наблюдать во время тех дискуссий, в которых обе стороны считают себя правыми. Мужчины также способны спорить очень по-женски, когда бывают одержимы анимой и превращаются, таким образом, в анимус своей собственной анимы. Проблема тогда становится предметом их личных обид и тщеславия (как если бы они были женщинами); для женщин же она становится вопросом силы - силы истины, справедливости или какого-нибудь "изма", поскольку об их тщеславии уже успел позаботиться парикмахер. В женской аргументации большую роль всегда играет "Отец" (то есть, сумма расхожих мнений). Сколь бы дружелюбным и любезным ни был Эрос женщины, никакая логика на свете не сдвинет ее с места, если ею движет анимус. У мужчины зачастую возникает ощущение (не такое уж неверное), что только соблазнение, побои или насилие смогли бы оказать необходимое воздействие. Он не осознает, что эта в высшей степени драматическая ситуация тотчас бы пришла к банальному и тихому завершению, если бы он покинул поле битвы, оставив какой-нибудь другой женщине право продолжать сражение (своей жене, например, если она сама и не есть та "лошадь, которую занесло"). Такая здравая мысль почти никогда не приходит ему на ум, поскольку ни один мужчина не способен долее пяти минут разговаривать с анимусом и не пасть жертвой своей собственной анимы. Всякий, у кого достанет чувства юмора, чтобы беспристрастно выслушать вытекающий диалог, будет просто поражен изобилием общих мест, некстати применяемых трюизмов, клише, взятых из газет и романов, и всякого рода затертых банальностей, перемежающихся грубыми передергиваниями и умопомрачительным отсутствием логики. Этот диалог, независимо от его участников, повторяется многие миллионы раз на всех языках мира, всегда оставаясь в сущности одним и тем же.
                здесь
                Заодно ( не хочется еще одну тему этому посвящать), провести опрос, что ли? Эдакий тест Рошарха.
                Кто больше в этом отрывке найдет грязных педерастических символов или постельных намеков,порочащих честь и достоинство женщины, как это целенаправленно делает Анна-Мария?

                Не сомневаюсь. Скажите мне только одно: зачем тогда вообще было вступать со мной в беседу в теме об атеистах, если я не умна и не остроумна (или не женщина, как Вы, возможно, считаете)
                Типичная женщина.Но не в моем вкусе. Зато Вы Юнга теперь начитаетесь. А мне приятно, даже когда его пропо...простите, трактуют превратно.
                Ну и, естественно, его нездоровое влечение к мужскому «достоинству»
                Подтверждение в студию.



                Вы ведь даже не знаете, читала я или нет, осмысливала критически или нет. Что ж, считайте, что у меня низкий интеллект и неспособность критически мыслить. Как Вам будет угодно.
                Я не знаю( делаю вид), что заставляет Вас читать прямой текст аллегорически, и видеть оскорбление там, где оно и не мыслилось. Видимо, непреодолимое желание быть оскорбленной. Если я написал : просто осмыслить - я и имел в виду "просто осмыслить", без всяких Ваших "критически". Русский - Ваш родной язык? Так и читайте просто, забыв о Ваших "измах",страсти к рубрикации и жажде найти как можно больше ошибок и несоответствий в тексте.Сойдите с позиции критика и идеологического заложника, на Вашу свободу никто не покушается.В конце концов, дайте знать собственному уму, где его место и кто истинный хозяин.Разум - только инструмент. Не самоцель.

                Вы знаете, а я рада, что Вы не в христианстве и не являетесь христианином (насколько я правильно поняла Вашу позицию). Я даже благодарна Вам за это. И знаете почему? Потому что многие христиане и так умеют быть очень жестокими и попадать друг другу и окружающим в самые больные места, а с Вашими знаниями человеческой психики и мотивов поведения эта способность была бы только умножена... Мне страшно.
                Вы радуетесь, что мне не светит вечная жизнь?

                Для Юнга характерно то, что, исследуя архетипы, он вводит в круг своего анализа алхимические тексты и парапсихологические феномены, восточные учения о карме и реинкарнации.
                Характерно, никто не спорит.Но то, как он это делает и с какой целью, понять можно только прочитав первоисточники, а не цитируя, как Вы это любите, мнение со стороны. Рекомендую пополнить Ваш список. Как осилите, дайте знать.Я обещаю изредка здесь появляться. Такой любопытный персонаж, как Вы, не каждый день встретишь. "Мисс Евангелие.ру".
                "Иных уж нет, а тех - долечим..."

                Комментарий

                • Allent
                  Allent

                  • 22 September 2005
                  • 13332

                  #128
                  Костя, по моему главная ошибка ( моя в том числе) описывать ИНСТРУМЕНТЫ, даже понятийные примитивы, если угодно, людям для которых применение этих инструментов не является необходимым профессионально.
                  например, написать на бумаге замысловатую математическую формулу и предъявить человеку который возможно этим интересуется но не применяет в качестве инструмента рассуждения.
                  какова реакция?
                  будут долгие обсуждения. пустые.
                  Примерно то же труды Юнга Фрейда и других китов психиатрии.
                  Необходима серьезная базовая подготовка и стиль мышления для оперирования этими понятиями. Главное оперирование для чего то. Для достижения цели. Конктретно для облегчения страданий пациента. Для понимания истоков и причин его состояния и выработки тактики лечения или коррекции.
                  Если на консилиуме такими понятиями оперируют профессионалы то вопросов не возникает. Оперируют инструментами.
                  Как только на отделении заводится просвещенный больной который прочитал о своем состоянии все, и не имея базовой подготовки начинает терроризировать персонал там начинается кошмар психиатра .

                  кстати, исход такого процесса малопредсказуем.

                  Возникает предположение что у участницы начитавшейся Юнга и Фрейда пошла какая то продукция.
                  в общем до галоперидола похоже не так долго.
                  Протест по крайней мере уже манифестирует.

                  так что вы .... так... поосторожнее пожалуйста

                  ну-ну..
                  будем посмотреть..
                  все проходит

                  Комментарий

                  • Anna Maria
                    Ветеран

                    • 29 June 2007
                    • 3016

                    #129
                    RehNeferMes
                    Кхм... А Вы меня "подставили", уважаемый. Предложили мне плавно перевести беседу на Юнга - и это спровоцировало массовый налёт сюда медиков и психиатров, пытающихся яростно "расправиться" с "диллетанткой" (причём, не логическими и аргументированными методами, как того требует этот форум и его правила, а чисто "профессиональными" - как то дешёвыми приёмчиками психоанализа моей скромной особы ). И личная жизнь моя, смотрю, в ход пошла... А шо такое? У них своей личной жизни нету шо ли, шо принялись обсуждать мою? Но я ни в коем случае не жалуюсь. Просто как раз собиралась пойти спать, а тут, смотрю, такой всплекс медицинского и психиатрического флуда, шо, видать, придётся опять пожертвовать сном и "расставить здесь всё на свои места". В любом случае, мне приятно пообщаться с профессиональными и умными собеседниками.

                    Комментарий

                    • Troy-76
                      Стрелок

                      • 09 April 2007
                      • 467

                      #130
                      Сообщение от Anna Maria
                      RehNeferMes
                      (причём, не логическими и аргументированными методами, как того требует этот форум и его правила, а чисто "профессиональными" - как то дешёвыми приёмчиками психоанализа моей скромной особы ).
                      Интересно в чем не "логичность и не аргументированность" выразилась? В чем дешевизна приемчиков психоанализа? Вас ни кто здесь не анализировал, а всего лишь сделали предположение. Как вы сделали предположение о людях которые были умнее и вас и меня и многих участников вместе взятых. Вы не задаете вопросы. Вы делаете утверждение, что Юнг и Фрейд демонисты как минимум. Люди вам отвечают что они ученные положившие начало новой науки под названием психология и все что из нее вытекает. Причем психология вывела человеческую душу из состава духовного не позноваемого в чисто химический позноваемый. Увы. И христиан это задевало всегда. Ведь только Иисус путь истина и жизнь, а здесь все чувства оказывается чистая химия. Поведение человека можно предсказать и моделировать. Конечно христианство ни когда не смериться с психологией. С другими науками которые изучают внешний мир может еще ужиться, а с наукой которая изучает внутренний мир, человеческое сознание, поведение не уживется ни когда. Именно психология раскрыла всю многогранность человеческой личности. А не христианство с его депрессивно-греховно настроением по отношению к человеку.
                      И вот пред ними раскрылись сияющие перспективы. Ангелу вечность в раю под музыку арф. Исключительно арф. Ни единой гитары. Или даже гобоя. А ангел как-то привык уже, знаете, к хорошему. А уж демону, современному, с мобильником, на совершенно пижонском Бентли 56 года выпуска ему перспективка провести остаток вечности, подбрасывая лопатой уголек к котлам грешников хуже святой воды под ногти.

                      Комментарий

                      • Anna Maria
                        Ветеран

                        • 29 June 2007
                        • 3016

                        #131
                        Начну с общего впечатления от Вашего поста.
                        Скажите, я к Вам на приём записывалась? У меня талончика вроде нет и деньги я Вам за сеанс не платила. Что ж Вы так дёшево продаёте свои профессиональные услуги? Чем вызвано это медицинское словоблудие, нарушающее правило форума о недопустимости обсуждения личности участницы форума? Фрейд и Юнг с их наукой - это ПРЕДМЕТ обсуждения, а я - УЧАСТНИК обсуждения. Вам процитировать правило форума? Или разжевать его для особо "запрактиковавшихся"? Причём весьма недостойно пользуетесь тем, что я никогда не сообщаю о нарушении модераторам и никогда не ставлю минусы в репутации, и поэтому всласть вымещаете на мне гложущую Вас обиду и на уважаемого КРЫЗа, и на то, что я Вас "посадила в глупую лужу" в теме, посвящённой Вашему достойному и благородному врагу (господину КРЫЗу). Да причём совершенно позабыв, что Вы здесь не на медицинском форуме находитесь и не в приёмной (видать, пациенты к Вам не очень идут по понятным причинам, так вынуждены искать себе виртуальных). И совершенно позабыв также в пылу Ваших обид и личных разборок о том, что Вы называете себя христианином - интересно, это запамятование у Вас - медицинское явление или просто вражда против Христа и Его заповедей...

                        Далее. Господин КРЫЗ, как всегды, был удивительно прав относительно Вас. Вы действительно мстительны, причём МЕЛКОмстительны, да ещё и флудите, батенька, как фонтан.

                        Ну теперь, что ли, и по пунктам можно разобрать сие:

                        Сообщение от Allent
                        Примерно то же труды Юнга Фрейда и других китов психиатрии. Необходима серьезная базовая подготовка и стиль мышления для оперирования этими понятиями.
                        Вы, видимо, отстали от жизни и не знаете, как современная медицина рассматривает теорию и практику Фрейда, если называете их китами психиатрии. К Вам такой вопрос, если позволите: вот Юнг считает многое из психиатрии Фрейда убогим, а Фрейд считает многое из психиатрии Юнга оккультным. Так что у них тогда вообще можно взять, чтобы оно было и не бредовым, и не оккультным? А? Или Вам без разницы, абы только деньги за бесплодные сеансы косить (как некоторым психоаналитикам)?

                        Кхм... А Ваша базовая подготовка что, специально выпустила из внимания вот этот труд Юнга: "Зигмунд Фрейд"? Вы вообще читали, что Юнг там сказал, нет? Я же Вам ЦИТИРОВАЛА этот труд чуть выше. Не, ну господа, ну ё-моё, ну Вы же читайте труды Ваших "китов"! Чего это тётя Анюта (не психиатр и не психоаналитик) должна Вам разжёвывать общеизвестные факты? Или Вы по диагонали читаете, как и многоуважаемый Рулла? Специально для Вас, дорогой Аллент, повторяю, что сказал о Фрейде Юнг в своём труде "Зигмунд Фрейд": "Фрейд ...не был ни психиатром, ни психологом и ни философом". А о "психиатрии" Юнга Ференци сказал в мае 1913 года: "это не что иное, как его тайное признание в оккультизме под прикрытием науки". А Вы о каких китах психиатрии вообще?

                        Сообщение от Allent
                        Главное оперирование для чего то. Для достижения цели. Конктретно для облегчения страданий пациента. Для понимания истоков и причин его состояния и выработки тактики лечения или коррекции.
                        Если на консилиуме такими понятиями оперируют профессионалы то вопросов не возникает. Оперируют инструментами.
                        Как только на отделении заводится просвещенный больной который прочитал о своем состоянии все, и не имея базовой подготовки начинает терроризировать персонал там начинается кошмар психиатра
                        Это Вы официальных биографов Фрейда, которых я цитирую, называете просвещёнными больными? Мнения многих медиков, которые приводят официальные биографы Фрейда, тоже больные? А Юнг, который сам свидетельствует во многом об убогости и неэффективности фрейдовского лечения - тоже просвещённый больной? А Фрейд, который считал себя просто любителем, а не учёным, по-Вашему, тоже просвещённый больной?

                        Хм... Хотя Вы знаете, а Вы ведь здравую мысль высказали... Если бы Юнг и Фрейд занимались НАУКОЙ, то может, они и были бы профессионалами и оперировали бы научными инструментами. А так - эх! психиатрия стала жертвой "просвещённых больных", которых Вы по неведению называете китами психиатрии... Имхо, это напоминает мне хорошо известный факт о китах: раньше считали китами то, на чём Земля держится, а позже оказалось, что это не киты, а пустота.

                        P.S. Читайте, прошу Вас, биографии Фрейда, его письма, труды Юнга с разбором "науки" Фрейда - может, наконец, перестанете верить в сказки о китах. )))

                        Сообщение от Allent
                        Примерно то же труды Юнга Фрейда и других китов психиатрии. Необходима серьезная базовая подготовка и стиль мышления для оперирования этими понятиями.
                        Не, здесь достаточно принять хорошую дозу кокаина, возомнить себя Моисеем - и можно понять как-то логику и стиль мышления Фрейда. А также обладать оккультными способностями, изучить алхимию и учения о реинкарнации, провести пару сеансов спиритизма - и можно понять стиль мышления Юнга. Главное, при этом не проводить психоанализ самому себе, как это делали они и чуть не расстались окончательно с крышей. Немудрено, что Юнг этого так опасался.

                        Сообщение от Allent
                        Главное оперирование для чего то. Для достижения цели. Конктретно для облегчения страданий пациента. Для понимания истоков и причин его состояния и выработки тактики лечения или коррекции.
                        Дорогой Аллент, Вы читали вообще те факты из биографий Фрейда, а также из его личных записей, писем и дневников, которые я уже цитировала в этой теме? Вы внимательно прочитали о том, что многие терапевтические случаи из практики Фрейда были откровенно непрофессиональными и имели обратный терапевтический эффект? Читали о додуманных и искажённых им случаях, на которых он построил, собственно, свою теорию психоанализа? Читали о его друге и пациенте, которого Фрейд "лечил" кокаином (по старой дружбе, очевидно) и этим довёл его до смерти? И это Вы называете пониманием истоков и причин состояния его пациентов??? И тактикой лечения или коррекции их состояния??? Простите, Вы можете как-то прокомментировать эти случаи? Если "забыли", то внимательно перечитайте первую страницу этой темы, пожалуйста. И будьте добры, скажите мне: Вы можете привести какие-то факты и данные, опровергающие эти факты? Или Вам просто приятно "профессионально пофлудить"?...

                        Сообщение от Allent
                        начинает терроризировать персонал там начинается кошмар психиатра
                        Хорошее определение Вы дали для снов Юнга, в которых он убил Фрейда, а также о фаллических снах Юнга и о его кошмарных видениях о Саломее с чёрной змеёй и Филимоне с бычьими рогами.

                        Кхм... Я хоть и христианка, и ввиду этого интересуюсь в какой-то степени сверхъестественными вещами, но таких идиотских видений, слава Богу, никогда не видела. Видимо кошмары (особенно наяву) - это удел психиатров. )))

                        Да! Кстати: я когда-то общалась с хорошим знакомым моих друзей - психиатром кстати - за чашечкой кофе, и он мне рассказывал, что у психиатров часто "не все дома" (в смысле, различные формы психических расстройств), и зачастую они проецируют свои личные проблемы на своих пациентов. Так шо, господа активные защитники Юнга и Фрейда и мои непрошенные "психоаналитики" - советую Вам осторожнее разбирать тут мою скромную особу Вашим "намётанным" взглядом, а то как бы сильно явно не повылазили здесь Ваши личные проблемы. Я женщина внимательная: замечу - молчать не буду.

                        И ещё одну милую деталь он мне поведал: часто в психиатры идут те, кто пытается избавиться от своих собственных психических расстройств (не все, конечно; я ни в коем случае не хочу сказать что-то против психиатров и медиков вообще, просто надо учитывать вот этот нюанс и не удивляться, если судьба столкнёт тебя где-нить с такими вот отдельными экземплярами). Очевидно, повесив на себя гордое звание "психиатр", такие отдельные личности надеются никогда не попасть под позорное звание "психически больной"... Кхм... Ну вобщем, это материал уже для отдельной темы ввиду его чрезвычайной обширности и глубины, а также огромных духовных пластов этого явления, о котором можно говорить не на одной странице форумной темы...

                        Сообщение от Allent
                        кстати, исход такого процесса малопредсказуем.
                        Отчего же? Достаточно внимательно и детально почитать биографии Фрейда и Юнга - и можно увидеть исход этого процесса.

                        Сообщение от Allent
                        Возникает предположение что у участницы начитавшейся Юнга и Фрейда пошла какая то продукция.
                        Так Вы с Костей, значит, Юнга и Фрейда не читали? А как же так? Вам же по должности положено. ))) Или читали, и именно потому сообщаете, что для Вас это прочтение закончилось какой-то продукцией? ))) Какой - не подскажете? )))

                        Сообщение от Allent
                        Возникает предположение что у участницы начитавшейся Юнга и Фрейда пошла какая то продукция.
                        Я их и им подобных если и читаю, то всегда с "противоядием" - Библией в руках, чтобы сравнивать этот бред с мудростью Библии и держать свой разум в чистоте. А без Библии это, конечно, читать - дело дрянь... Я тут намедни как почитала о консультировании Юнгом одной милой дамы (то синеющей, то розовеющей от прикосновений Юнга) и о её длинных задушевных рассказах Юнгу о том, что она якобы живёт на Луне, что там да как устроено, и подумала: "мда... а чем же уважаемые господа психиатры уберегают свой разум от подобных мозговывихов?... Это ж можно посетить пациента в нормальном состоянии разума, а покинуть его уже шизофреником... " Боже, подари каждому из них по Библии, о словах Которой недаром сказано: "Сын мой! словам моим внимай, и к речам моим приклони ухо твое; да не отходят они от глаз твоих; храни их внутри сердца твоего: потому что они жизнь для того, кто нашел их, и здравие для всего тела его" (Прит.4:20-22)

                        Сообщение от Allent
                        в общем до галоперидола похоже не так долго.
                        Протест по крайней мере уже манифестирует.
                        Скажите, доктор, а галоперидольчик помогает от Вашей патологической ненависти к господину КРЫЗу? Может, проверим? А вдруг поможет?

                        Сообщение от Allent
                        кстати, исход такого процесса малопредсказуем.

                        Возникает предположение что у участницы начитавшейся Юнга и Фрейда пошла какая то продукция.
                        в общем до галоперидола похоже не так долго.
                        Протест по крайней мере уже манифестирует.

                        так что вы .... так... поосторожнее пожалуйста

                        ну-ну..
                        будем посмотреть..
                        Господин доктор, это Вы щас с кем вообще разговариваете? В Вашей пациентской ведь никого нет. Аллё! С Вами всё нормально? Глазки чуть выше поднимаем и читаем название форума. )))

                        Комментарий

                        • Anna Maria
                          Ветеран

                          • 29 June 2007
                          • 3016

                          #132
                          Сообщение от Troy-76
                          Анна Мария, вы психолог практик? Психиатр с научной степенью?
                          Я тут причём? Я цитирую психологов-практиков, психиатров с научной степенью, биографов Юнга и Фрейда и труды самих этих двух психиатров. Вы сомневаетесь в их профессиональной адекватности и достоверности? Ну-ну

                          Сообщение от Troy-76
                          Вы проводили сравнительный анализ 20 пациентов одного возраста и пола сравнивая их поведение и выделяя психотипы?
                          Я процитировала письма самого Фрейда и выдержки из его биографов относительно того, как непрофессионально он «проводил сравнительный анализ» пациентов (вернее, Фрейд сам признался, что не проводил его и даже выступал против проведения этого). К нему претензии, пожалуйста. Не я же назвала себя отцом психоанализа, а он.

                          Сообщение от Troy-76
                          Вы знаете вообще то психология и психиатрия это наука.
                          Вы знаете, я-то это знаю. Скажите это лучше Фрейду, который не считал, что он занимается наукой. ))) А также скажите Юнгу, который тоже считал, то Фрейд не был ни психологом, ни психиатром. ))) А сам Юнг занимался оккультизмом под прикрытием науки. ))) Вот бы они удивились, услышав от Вас, что они, оказывается, занимались наукой

                          Сообщение от Troy-76
                          И как любая наука может заблуждаться, находить свои заблуждения и исправлять их.
                          Да вот об чём и речь же! Именно поэтому и тема сия открыта была, чтобы показать уважаемому Мило, что нечего мне тыкать заблуждениями науки, не разобравшись: исправлены ли эти заблуждения или нет. Это мало того, что непрофессионально, но и несерьёзно.

                          Сообщение от Troy-76
                          Хороший психолог спас от смерти и различных зависимостей больше чем все пасторы города в котором он живет (теоретический психолог). Я верю в то что вижу. И вижу что пользы от психологов в борьбе с наркоманией, депрессией, суицидальными наклоностями больше чем у всех попов и пасторов вместе взятых в миллион раз.
                          Хм Почему-то миллионы наркоманов попадают именно в христианские реабилитационные центры, многим из которых так и не смог помочь ни один психолог. И почему-то многие страдающие суицидальными наклонностями и депрессией получают истинное освобождение только у ног Христа, когда безуспешно перепробовали многих хороших психологов. Вы видите только поверхность айсберга, дорогой друг, а я вижу ту его часть, которая «под водой». Я уже где-то здесь на форуме в одной из тем писала, что один мой хороший знакомый умирал от наркомании (никакой ни психолог, ни кто другой не могли ему уже помочь), и как по молитве его освободил Христос. И как полностью восстановилось его здоровье. Мою сестру Он исцелил от депрессий, хотя моя мама её водила к самым лучшим в городе психологам, но ничем помочь они не могли. Исцелил только Христос. И это только из ближайших случаев. Сколько ещё таких случаев хотя бы в моём городе. Если всё рассказывать надо открывать отдельную тему на 12 страниц.

                          Сообщение от Troy-76
                          А Фрейд ЭТО НАЧАЛО ПСИХОАНАЛИЗА. Слово НАЧАЛО главное.
                          Тихо. Чего Вы кричите? Никто не забирает у Вас Ваше начало. Кхм Лучше бы Вы этого не говорили, имхо, потому что тогда к Вам такой вопрос: а как же быть с тем, что Фрейд не считал, что занимается вообще наукой? Так если такое начало, то какое ж тогда продолжение? ((( Яблочко от яблоньки?

                          Сообщение от Troy-76
                          Попробуйте не так критично почитать того же Литвака. Хороший русский психотерапевт. Просто и доступно.
                          Хм Вы считаете, что это будет убедительней трудов и биографий самих Фрейда и Юнга? Считаете, что если в их «сложной» информации из первых рук, так сказать, я не увидела достойной уважения и достоверности науки, то в «простых» трудах Литвака я могу вдруг это увидеть? Хм Это всё равно, что, скажем, советовать мне лучше изучить характер моего отца по рассказам о нём моего соседа

                          Сообщение от Troy-76
                          Отрицать психологию так же тупо как отрицать например хирургию, потому что ранние хирурги занимались раскапыванием свежих могил для проведения опытов. Давайте начнем бороться еще с фармацевтией, потому что они принимают участие в разработке хим и бак оружия. Да и вообще медецину всю отменить, будем молитвами лечиться. Глядишь и проблемы с перенаселенностью Земли не будет.
                          Да успокойтесь Вы, кто трогает Вашу медицину? Или Вы боитесь, что затронув «науку» Фрейда и Юнга более глубоко, в саму суть, так сказать, я этим спровоцирую "развал" всех наук, которые как-то с этим связаны, как спичечного домика что ли? Название темы внимательно почитайте, а также почитайте Вашу фразу: «И как любая наука может заблуждаться, находить свои заблуждения и исправлять их» и послушайте внимательно: Не надо так категорично тыкать человеку сведениями науки, которая, возможно, ещё не нашла и не исправила своё заблуждение, а то тётя Анюта (верующая в Крест Христов) откроет тему и выявит на основании фактического материала эти заблуждения и поставит обвиняющего в неудобное положение. Да, к тому же, и правило форума «каждый участник обязан отвечать за свои слова и следить за достоверностью предоставляемой им информации» может опять же поставить обвиняющего в не менее неудобное положение, выявляя на свет не только недостоверность (или спорность) предоставляемой им информации, но и его недостаточную профессиональную осведомлённость в предмете обсуждения. Ай-ай-ай, тётя Анюта (не только филолог, но и педагог ) может и в угол поставить.

                          Комментарий

                          • Anna Maria
                            Ветеран

                            • 29 June 2007
                            • 3016

                            #133
                            Сообщение от Tessaract
                            ......................................
                            __________________
                            Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!
                            Последнее редактирование от Tessaract : Вчера в 23:31.
                            Это шо было? Эмоциональный выплеск злобы в виде матерного флуда, а затем остужение пыла и вытирание всего вышенафлуженного, заменив всё это скромными, но многозначительными точками?

                            Сообщение от Troy-76
                            Точно. Есть такое высказывание про сучок в глазе.
                            Сообщение от Tessaract
                            Да, вы правы! Поиск сучка в чужом глазу не видя своего бревна, это своеобразное описание психологической проекции в Евангелии! Автор текста знал о чем писал!
                            Мдя С чего бы это вдруг уважаемые мною господа неверующие так дружно прибегают к Библейским аргументам? Что, остальные аргументы уже закончились?

                            Сообщение от Troy-76
                            Точно. Есть такое высказывание про сучок в глазе.
                            Сообщение от Tessaract
                            Да, вы правы! Поиск сучка в чужом глазу не видя своего бревна, это своеобразное описание психологической проекции в Евангелии! Автор текста знал о чем писал!
                            А какое у меня бревно в данном случае может быть? Скрытый гомосексуализм? Хм Тяга к кровосмешению с матерью? Тоже «хм» Или тяга к кокаину? Так я его никогда и в глаза даже не видела. А какое ещё бревно может быть? Как у Юнга сон о фаллическом культе? Никогда подобных бредовых снов не видела. И где ж оно это бревно? Ау! Бревно, ты где?!

                            P.S. Да, кстати, может, хватит обсуждать мои глаза? На форуме есть правило, запрещающее комментарии по поводу аватара участника.

                            Комментарий

                            • Anna Maria
                              Ветеран

                              • 29 June 2007
                              • 3016

                              #134
                              Сообщение от Troy-76
                              Анна Мария. Хватит мракобесить. В иад пападете
                              Какой иад? Его в конце не будет, он сгорит в озере огненном. Тем более, я уже перешла из смерти в жизнь ввиду своего уверования в Христа, так шо какой на фик ад?

                              Сообщение от Troy-76
                              До 19 в. психология не была независимой научной дисциплиной, ее трудно было отделить от чисто абстрактных философских рассуждений. То, что мы сейчас называем психологией, в действительности было частью философии. Некоторые понятия и проблемы, имеющие важные приложения в психологии, относительное значение врожденного и приобретенного, изменчивость и стабильность человеческой личности, отношения разума и эмоций, природа мотивации, свобода и детерминизм в поведении человека, экзистенциальное значение и ценность личностной самореализации, взаимоотношения психики и тела, природа сознания и восприятия, значение снов обсуждались ранее многими философами, начиная с древних греков, прежде всего Платоном и Аристотелем, а затем в трудах таких мыслителей, как Августин, Фома Аквинский, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Локк, Беркли, Юм и Кант. Однако только в 19 в. общие рассуждения и манипуляции абстрактными понятиями уступили место гипотезам, проверяемым в эксперименте и принимаемым лишь на основании фактических доказательств.
                              Так а какое это отношение вообще имеет к обсуждаемой здесь теме, если (ещё раз вынуждена повторить для особо внимательно читающих то, что я написала) Юнг в своём труде "Зигмунд Фрейд" говорит: "Фрейд ...не был ни психиатром, ни психологом и ни философом". А Вы куды его вообще здесь хотите приткнуть?

                              Сообщение от Troy-76
                              Необходимые предпосылки для превращения психологии в научную дисциплину заложили английские философы эмпирической школы Локк, Юм и Беркли, придававшие особое значение индивидуальному чувственному восприятию. Согласно их взглядам, чувственное восприятие («впечатления») порождает «идеи», «ассоциации» которых являются основой «рассуждения». Отсюда следует, что сенсорный опыт это первая существенная ступень в развитии сознания. Исходя из этих посылок, новая экспериментальная психология сосредоточила все внимание на вопросе о том, как формируются у человека представления о внешнем мире. Требовалось определить, при каких условиях сенсорная стимуляция приводит к появлению «идей», а также каковы механизмы ассоциации идей, обеспечивающие научение и запоминание.

                              Возникновение экспериментальной психологии.
                              В 19 в. ряд физиологов и физиков начали проводить исследования в области психологии, основанные на тщательном сборе и анализе экспериментальных данных. Так, Э.Вебер экспериментально исследовал дифференциальные пороги ощущений, т.е. способность органов чувств дифференцировать силу внешнего воздействия (например, насколько должен отличаться один объект от другого по весу, чтобы сенсорный аппарат человека смог уловить эти различия). Этот феномен «едва заметных различий» был положен Г.Фехнером в основу закона, утверждающего, что для роста интенсивности ощущения сила стимула (звука, давления и т.п.) должна возрастать в геометрической прогрессии. В 1860 Фехнер разработал ряд методов психофизических измерений, создавших ему репутацию основоположника экспериментальной психологии. Организационно эта шкала оформилась благодаря В.Вундту, который открыл и возглавил первую психологическую лабораторию в Лейпцигском университете (1879).

                              Крупнейшим экспериментальным психологом 19 в. стал Г.Гельмгольц. Среди его достижений трехкомпонентная теория цветового зрения, эмпирическая теория восприятия, теория слуха, теория «бессознательных умозаключений».

                              Наконец, даже в самом кратком обзоре истории экспериментальной психологии нельзя не упомянуть Г.Эббингауза, впервые разработавшего количественный подход к изучению памяти. Его главным вкладом в психологию стало исследование принципов заучивания и забывания, которое он осуществил, используя длинный список бессмысленных слогов.

                              Возникновение клинической психологии и психиатрии.
                              В течение того же периода, когда в Германии формировалась физиологическая и экспериментальная психология, во Франции и несколько позже в Вене получила развитие медицинская психология. Революция в психиатрии началась во второй половине 18 в. с деятельности в Париже Ф.Пинеля, который стал содержать душевнобольных не связанными, считая, что превращение психиатрических лечебниц в «ад кромешный» во многом обусловлено нечеловеческими условиями содержания больных. В 19 в. Ж.Эскироль первым соотнес психические нарушения с эмоциональной жизнью человека и провел различение между иллюзией и галлюцинацией. За этим последовали тщательный анализ психических нарушений с использованием соответствующих описательных терминов, и что особенно важно, дифференциация и классификация различных видов шизофрении. Если в начале 19 в. не было ни одного учебника психиатрии, то уже в 1883 появился ее полный систематический курс, созданный немецким психиатром Э.Крепелином. Большую роль в совершенствовании терапии психических расстройств сыграло использование гипноза в качестве средства лечения и диагностики, позволившее установить психогенную природу неврозов и положившее начало современной психотерапии.
                              Спасибо Вам за обширные и интересные сведения о психологии и психиатрии. Наконец-то я хоть услышала какую-то достойную, фактическую информацию в подтверждение взглядов оппонента. Да ещё и по теме! ))) А то так надоел уже этот беспомощный флуд. Хоть я эту информацию прекрасно помню ещё со своего университетского курса, но всё равно спасибо. Так вот. Я чень рада за эти науки психологию и психиатрию. Это прекрасно, что они так хорошо развивались, что были обогащены научными открытиями таких уважаемых учёных и философов, что имеют такой богатый теоретический и практический опыт, НО ПРИЧЁМ ТУТ ФРЕЙД И ЮНГ??? Я Вам ещё раз повторяю: Фрейд не был ни психологом, ни психиатром и ни философом. А Юнг был по сути оккультистом. Вы пытаетесь приписать к тем наукам тех, кто и сами себя к ним не приписывали. Это что, такой жест насильного благородства по отношению к ним?

                              Сообщение от Troy-76
                              А вот краткая хронология
                              1. Период накопления знаний в сферах философии и общей психологии (VI в. до н.э. середина XIX в.)
                              2. Период выделения описательной социальной психологии из философии (социологии) в самостоятельную область знания (50 60-е годы XIX в. 20-е годы XX в.)
                              3. Период оформления психологии в ЭКСПЕРЕМИНТАЛЬНУЮ науку ( 20-е годы XX в.) и её современного развития
                              Ню и? Фрейд не философ, не психолог, не занимался наукой. Ню и? Какое отношение к нему имеет всё вышеперечисленное?

                              Сообщение от Troy-76
                              Так что Анна Мария. Вспомните цитату из одного классического кино "Живьем брать демонов!"
                              Да вот их и взяли живьём в науку, хотя они к науке не имеют никакого отношения, по их же собственным утверждениям.

                              Сообщение от Troy-76
                              PS Обратите внимание. Проблема секса, очень часто поднимается христианами.
                              Меня интересует этот вопрос (обратите внимание: для меня это вопрос, а не проблема; а что, для Вас секс это проблема? ) ровно настолько, насколько меня интересуют все другие вопросы. Тем более, с библейской точки зрения. Я интересуюсь у Христа не только общеглобальными вопросами, но и такими. Просто христианам есть у Кого спросить все интересующие их вопросы вот они и поднимают всякие темы. Это первая и единственная моя тема из десятка других, ни коим образом не связанных с этой тематикой. Вот уж не знала, что для уважаемых неверующих секс это запретная тема. Да ещё и проблема.

                              Сообщение от Troy-76
                              Видимо прав дедушка Фрейд был про секес. Когда ооочень хочется а не с кем воется на Луну сильно.
                              Он нашёл лучший способ. Он выплеснул это всё в «науку».

                              P.S. У Фрейда ведь с женой секса практически не было. Ей здоровье не позволяло...

                              P.S. И оговорочка у Вас "по Фрейду": Вы сказали "воется на Луну", а в практике Фрейда был случай с "пациентом с волками". Пациенту приснились вообще-то собаки, а Фрейд переиначил и записал, что волки. Вот оно - типичное проецирование проблем врача на пациента. ))

                              Сообщение от Troy-76
                              В данном случае воется на Фрейда с Юнгом и делается попытка доказать что именно Анну Марию данная проблема не волнует.
                              Ну почему же не волнует? Мне всё интересно. И интересно, что такое «святой секс» и как можно поговорить на эту тему с Христом. И интересно, что варится в голове у извращенцев (вот типа этих двух «китов» психиатрии). Попытки доказывать, что меня это волнует, как раз делает уважаемый Мило. Из-за чего и тема эта, собственно, открыта была - чтобы помочь ему сделать эти попытки и помочь ему попытаться доказать то, что он вообще хотел сказать. Но что-то он не очень активно отвечает за свои слова, хотя тема-то вроде по его профессиональному профилю (или он о Фрейде понаслышке знает?). Более того, он даже собирался покинуть форум. И зашёл уже, так сказать, на пороге, кинуть мне несколько ссылок и сделать очень умное, профессиональное лицо дескать: «Давай сама доказывай, что тебя эта проблема волнует». Но, видимо, он забыл, что это он так утверждал, а не я, и потому отвечать за свои утверждения и доказывать должен тоже он, а не я. Иначе не стоит разбрасывать камни, ведь их ещё и собирать когда-нибудь придётся

                              Сообщение от Troy-76
                              Анна Мария СЕКЕС это хорошо и полезно. Главное нервы успакаивает. И вообще терапия для всего организма хорошая.
                              Так тогда чего же Вы говорите, что секс это проблема? Так Вы уж разберитесь тогда, проблема это для Вас или удовольствие? )))

                              Сообщение от Troy-76
                              Тонизирует так сказать, так что хватит обсуждать секес а надо делать его.
                              С этим вопросом не ко мне, а к уважаемому Мило. Это он почему-то встрял в мою беседу в другой теме относительно креационизма и начал вдруг ни с того, ни с сего обсуждать со мной секс. Я вообще-то обсуждала там креационизм. Я надеюсь, он внемлет Вашему совету и перестанет обсуждать со мной секс. Я ведь ему не подружка, с которой можно по душам поделиться своими мужскими проблемами.

                              Комментарий

                              • Tessaract
                                Сатанист

                                • 18 August 2004
                                • 6119

                                #135
                                Это шо было? Эмоциональный выплеск злобы в виде матерного флуда, а затем остужение пыла и вытирание всего вышенафлуженного, заменив всё это скромными, но многозначительными точками?
                                Это был дубль сообщения!

                                Мдя С чего бы это вдруг уважаемые мною господа неверующие так дружно прибегают к Библейским аргументам? Что, остальные аргументы уже закончились?
                                Ана, от того что народная мудрость попала в Библию, она от этого не становится "библейской"! Тем более что наличие мудрых идей в Библии я никогда не отрицал, как впрочем и наука не отрицала! Есть даже официальная наука, изучающая Библию - библеистика!

                                А какое у меня бревно в данном случае может быть? Скрытый гомосексуализм? Хм
                                Отчего-бы и не "хммм", большинство людей обычно не знает своих истиных желаний! Согластно сексологии, кстати, абсолютно гетеросексуальных людей не бывает! Так что "хмм" вполне возможен у каждого! Причем человек об этом может и не знать!

                                Тяга к кровосмешению с матерью? Тоже «хм» Или тяга к кокаину? Так я его никогда и в глаза даже не видела. А какое ещё бревно может быть?
                                Ну обобщать-то все в одну кучу не надо! То что вы проецируете какие-то свои проблемы на Фрейда совершенно очевидно, а какие конкретно - откуда мне знать!

                                Как у Юнга сон о фаллическом культе? Никогда подобных бредовых снов не видела. И где ж оно это бревно? Ау! Бревно, ты где?!
                                А у Юнга был сон о фаллическом культе? Можно подробнее цитатку, где об этом сказано? Насчет фаллического культа можете также подумать, почему у куполов церквей такая интерестная форма, и чего она напоминает! Можете посмотреть заодно форму башен мечетей!

                                Ну, прав был Фрейд, как бы вам это не нравилось!

                                P.S. Да, кстати, может, хватит обсуждать мои глаза? На форуме есть правило, запрещающее комментарии по поводу аватара участника.
                                Не понял, причем здесь ваш аватар? Если про сучок в глазу то вам должна быть известна эта евангельская аллегория и что она означает!
                                Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!

                                Комментарий

                                Обработка...