Фрейд и Юнг против Креста! (вопросы к специалисту Milo, уж извините)

[Allent]

а какие собственно говоря предложения у автора темы?
"забанить" Юнга и Фрейда?
Давайте тогда и Гиппократа с Галеном запретим, они ничего не знали об иммунитете и кругах кровообращения. в общем шарлатаны были.. по логике автора темы..
причем показательно, что обсуждение трудов перешло в обсуждение личности этих ученых.. синдром "евангелие.ру"..классика уже..

[Anna Maria]

а какие собственно говоря предложения у автора темы?
"забанить" Юнга и Фрейда?

У автора темы, вообще-то, предложение к уважаемому приглашённому господину Milo не навязывать собеседникам человеческие авторитеты, которые для него почитаемы и непререкаемы, а для его собеседника (собеседницы) могут быть весьма и весьма спорны. Особенно в свете Библии. Лично меня не интересует мнение обо мне извращенца Фрейда, который понятия не может иметь о моих мотивах и моей личности, и потому совершенно неуместно было так категорично подвергать мою особу психоанализу по таким безбожным и смехотворным критериям. Извините.

И потому пришлось приводить уважаемому более объективную информацию о тех, на кого он так упорно ссылается, подгоняя собеседницу под все эти безбожные критерии, которые весьма спорны ввиду того, что родоначальник психоанализа сам страдает весьма серьёзными проблемами.

А заодно интересно было проследить, как последователи психоанализа наследуют в своём поведении и способе мышления того, кто стоял у его истоков. Забавно, ей-Богу.

а какие собственно говоря предложения у автора темы?
"забанить" Юнга и Фрейда?

Вы считаете, что по критериям святости Божьей эти уважаемые господа не "забанены" Им? Вы считаете, они имеют право навязывать свои личные грехи и разврат целому обществу? Простите, Вы слова Христа в Евангелиях давно читали?

а какие собственно говоря предложения у автора темы?

Никаких кроме повеления Апостола Павла:

11 и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте.
12 Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить.
13 Все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть.
(Еф.5:11-13)

Давайте тогда и Гиппократа с Галеном запретим, они ничего не знали об иммунитете и кругах кровообращения. в общем шарлатаны были.. по логике автора темы..

По логике автора темы вот что: наркоманы и извращенцы вроде Фрейда не имеют никакого права навязывать свои личные извращения и проблемы в качестве научного подхода людям, переделывая их по своему образу и подобию. А по логике Христа вот что: "Будьте святы, потому что Я свят" (1Пет.1:16). А по Вашей логике - надо нарушить вот эти слова Христа: "Оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму" (Матф.15:14) Странная логика для христианина - становиться на сторону наркомана и извращенца, а не на сторону обличения в грехах и беззакониях... Или для Вас наркомания, содомитство и тяга к кровосмешению - это нормально???

причем показательно, что обсуждение трудов перешло в обсуждение личности этих ученых.. синдром "евангелие.ру"..классика уже..

Это не обсуждение личностей, это психоанализ их личностей. Как раз по их профилю.

Что посеял уважаемый приглашённый в тему, то и пожал. Закон сеяния и жатвы, знаете ли. Не надо переходить было на личность собеседницы, не разобравшись что к чему. Да и, к тому же, психоанализ ведь имеет дело с личностью, как ни крути, и потому обсуждаемые здесь Фрейд и Юнг и подверглись здесь публичному "психоанализу" личности. И они пожали то, что посеяли. "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу" (Мар.4:22)

P.S. Я прекрасно понимаю, что Вы врач, и потому Фрейд и Юнг могут представлять для Вас авторитеты в профессиональном плане, но ведь форум не медицинский, а евангельский, и потому нет ничего старнного в обсуждении учения Фрейда и Юнга, равно как и их персоналий, с БИБЛЕЙСКОЙ точки зрения.

С уважением.

[Игорян]

Лично меня не интересует мнение обо мне извращенца Фрейда, который понятия не может иметь о моих мотивах и моей личности, и потому совершенно неуместно было так категорично подвергать мою особу психоанализу по таким безбожным и смехотворным критериям.

Хотите поговорить об этом? (с)

[Allent]

У автора темы, вообще-то, предложение к уважаемому приглашённому господину Milo не навязывать собеседникам человеческие авторитеты, которые для него почитаемы и непререкаемы, а для его собеседника (собеседницы) могут быть весьма и весьма спорны. .

а это не непререкаемые автотеты, это инструменты познания психики, а "весьма и весьма" спорность описана в ином литературном источнике о пользовании инструментами
"то их понюхает то их полижет
очки не действуют никак"

Лично меня не интересует мнение обо мне извращенца Фрейда, который понятия не может иметь о моих мотивах и моей личности.

в общем он удержался от того чтобы высказывать о вас мнение и понимать мотивы вашей личности, хотя что там понимать- пустая агрессия на непонятное. человек не сумевший понять логику кубика рубика как правило в конце концов его ломает.

Простите, Вы слова Христа в Евангелиях давно читали?.

обратите внимание, вы не употребили в этом предложении "ПОНЯЛИ слова Христа" Понимание вы подменили пустым мханическим повторением. Оговорка по Юнгу . но показательно..

Странная логика для христианина - становиться на сторону наркомана и извращенца, а не на сторону обличения в грехах и беззакониях... Или для Вас наркомания, содомитство и тяга к кровосмешению - это нормально???

для меня это то что существует. и голыми обличениями не искореняется.

)

P.S. Я прекрасно понимаю, что Вы врач, и потому Фрейд и Юнг могут представлять для Вас авторитеты в профессиональном плане, но ведь форум не медицинский, а евангельский, и потому нет ничего старнного в обсуждении учения Фрейда и Юнга, равно как и их персоналий, с БИБЛЕЙСКОЙ точки зрения.

.

отсюда видимо вы сделаете вывод об аморальности врачебной деятельности
знаетет...обличайте геморрой сколько угодно но рано или поздно вы попадете с ним к очень аморальному проктологу

в общем смех и слезы..

[Anna Maria]

По моему Гештальт это психология замешенная на мистике. Другими словами - лженаука. А так как методики ей предлагаемые входят в противоречия с психоаналитикой, в результате они начинаю критиковать психоанлиз, дабы привлечь себе клиентов своих конкурентов (психоаналитиков).

Да нет, не на мистике гештальтпсихология замешана. Она просто более полно рассматривает психику человека (вполне закономерно для поэтапного развития психологии). Фрейдизм был сконцентрирован на бессознательных психических процессах, а гештальтпсихология рассматривает психические явления в целостности. У Вас есть какие-то основания полагать, что гештальтпсихология - лженаука? Она ведь настолько же признана в психологии, как и фрейдизм.

[AFAQ]

У Вас есть какие-то основания полагать, что гештальтпсихология - лженаука? Она ведь настолько же признана в психологии, как и фрейдизм.

Просто сколько не сталкивался с гештальтпсихология всегда видел что там пишут о каких-то биополях и востояных традициях медитации.
Хотя я посмторел, вроде серьёзные люди ей тоже занимаются. Может и не лженаука.

Что касается:

"Она просто более полно рассматривает психику человека (вполне закономерно для поэтапного развития психологии)".

Это самовосхваление. Как тут померить, более полно или нет. Какова концепция рассмотрения психики? Насколько я понял, она скорее с другой точки зрения рассматривает психику, через сознание, самоосознание. В отличе от Фрейда, который упирал на подсознание. Куда ,как я понимаю и вытесняется негативное, вызывающее болезни психики.

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria:
Лично меня не интересует мнение обо мне извращенца Фрейда, который понятия не может иметь о моих мотивах и моей личности, и потому совершенно неуместно было так категорично подвергать мою особу психоанализу по таким безбожным и смехотворным критериям.


Хотите поговорить об этом? (с)

Я с Христом об этом говорю. А не с людьми с сексуальными и наркотическими проблемами вроде Фрейда и не с теми, кто придерживается его сомнительных взглядов. Я не Вас имела ввиду, а сами знаете кого.

[Игорян]

Я с Христом об этом говорю.

Т.е. с Вашим "воображаемым другом"? Кстати, рекомендую посмотреть целиком ту серию про "Зайца Пц и его воображаемых друзей". Очень много аналогий с верующими.

[Anna Maria]

Т.е. с Вашим "воображаемым другом"? Кстати, рекомендую посмотреть целиком ту серию про "Зайца Пц и его воображаемых друзей". Очень много аналогий с верующими.

Не, со своим "воображаемым другом" Фрейд и Юнг разговаривали. И не только разговаривали, но и оформили эти "разговоры" в научную теорию. А название этой теории, которое наиболее полно отображает её суть - это как раз то самое неприличное слово, которое Вы упоминали в той серии про "Зайца".

[Кадош]

И Эрих Фромм вот, к примеру, тоже психоаналитик, в семье ортодоксальных иудеев родился. Предки его раввинами были. Изучал Талмуд, Библию - и тоже туда же...

А вот Anna Maria - "святее папы римского", видимо по-вашему?Разрешите усомниться.Так вас и тянет всех судить. Тот плох, этот еще хуже, те и вовсе никакие...Видимо одна только Аннушка чиста и свята.Дас ист максималисмус!

[Кадош]

Лично меня не интересует мнение обо мне извращенца Фрейда, который понятия не может иметь о моих мотивах и моей личности, и потому совершенно неуместно было так категорично подвергать мою особу психоанализу по таким безбожным и смехотворным критериям.

Я мог бы понять вас.Но...Фрейд писал о плоти - о том, чем она водится. Разве он противоречит в этом Библии? Возьмусь напомнить: "19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, 21 ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют."Заметили??? На первом месте именно сексуальное влечение. Так чем плох Фрейд, который развил эту идею?А если Anna, вы водитесь Духом, то лично вас это не должно, по-идее, волновать. Бо вас должны касаться другие слова:"22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, 23 кротость, воздержание. На таковых нет закона. 24 Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями. 25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны. 26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать."Зачем-же вы тщеславитесь, и раздражаете?

[vlek]

AFAQ;
Какова концепция рассмотрения психики? Насколько я понял, она скорее с другой точки зрения рассматривает психику, через сознание, самоосознание. В отличе от Фрейда, который упирал на подсознание. Куда ,как я понимаю и вытесняется негативное, вызывающее болезни психики.

Современные концепции исходят из нейроанатомической реальности, а именно, из существования у человека левого и правого полушарий мозга, способных действовать независимо, в отличии от теорий вчерашнего дня отталкивающихся от однополушарности мозга (т.числе и Фрейда).
В норме полушария работают в тесном взаимодействии, но в определенные моменты связь между ними может блокироваться, в результате в мозгу нормального индивидуума может возникнуть ситуация, сходная с той, которая обнаружена у больных с расщепленным мозгом.
К примеру, о торможении передачи информации вследствие конфликта. Представьте себе действие на ребенка ситуации, когда его мать словами говорит ему что-то одно, а выражением лица и движениями тела совершенно другое. «Я делаю это, потому что люблю тебя, дорогой», говорят слова, но: «Я тебя ненавижу и уничтожу», говорит ее лицо.
Оба полушария подвергаются действию одинаковых сенсорных стимулов, они эффективно воспринимают информацию, но каждое из них придает особое значение только одному из сообщений. Левое уделит внимание словесным (вербальным) сигналам, а правое несловесным (мимике, жестам).
В этой ситуации два полушария могут принять решение о противоположных по направлению действиях: левое подойти, правое убежать. В большинстве случаев левое полушарие, добивается контроля над выходными каналами, но если левое не в состоянии полностью «отключить» правое полушарие, оно может пойти на то, чтобы отсоединить передачу противоречащей информации с другой стороны. Каждое полушарие обращается со слабым контралатеральным сигналом таким же образом, как люди вообще обращаются со странным высказыванием, которое не совпадает с их убеждениями (сначала они его игнорируют, а потом, если оно требует к себе внимания, активно его избегают).
В момент такого разъединения левое полушарие одно управляет сознанием. Однако умственные события в правом полушарии продолжают жить своей собственной жизнью и действуют (однополушарность ! «фрейдистского» бессознательного), как «независимый резервуар недосягаемого знания», которое может создавать у человека тревожное эмоциональное состояние.
Подтверждается это и экспериментально, когда больному с расщепленным мозгом адресовали вопросы субъективного характера раздельно левому и правому полушарию.
В те дни, когда левое и правое полушарие одинаково оценивали его самого, его друзей и другие объекты, он был Спокойным, легким в общении и приятным юношей. В те дни, когда правая и левая стороны не сходились в своих оценках, он становился трудно управляемым. Представляется, что каждая умственная система может понимать существование эмоциональных различий между ней и другой в данное время. Когда они в разногласии, рождается чувство беспокойства, которое выражается в конечном счете в гиперактивности и общей агрессивности.
Обычная дисфункция работы наших полушарий лежит в основе психических заболеваний, а не таинственные силы вытеснения (либидо и пр. комплексы, конструкции).
Как недоброкачественная пища вызывает несварение у нашего желудка, так и "духовная" (инфа, теории и концепции, которым давно место в архивах) вызывают и соответствующее "несварение" мозга.
--------
«не хитросплетенным басням последуя ..» 2Петр.1.16.

[Anna Maria]

Просто сколько не сталкивался с гештальтпсихология всегда видел что там пишут о каких-то биополях и востояных традициях медитации.
Хотя я посмторел, вроде серьёзные люди ей тоже занимаются. Может и не лженаука.

Вообще-то она настолько же официально признана в психологии, как и психоанализ Фрейда. И потому если признать её за лженауку, тогда придётся признать за лженауку и всю психологию вместе с фрейдизмом. Вы готовы сделать настолько громкое заявление, дорогой друг?

Просто сколько не сталкивался с гештальтпсихология всегда видел что там пишут о каких-то биополях и востояных традициях медитации.

А я как-то сталкивалась с такими видными научными представителями её, как М. Вертхеймер, В. Кёлер и К. Коффка. Как ни крути, а гештальтпсихология это один из этапов развития психологии и психотерапии. Без неё эти науки могут рассматриваться как какие-то недоразвитые.

Цитата:
"Она просто более полно рассматривает психику человека (вполне закономерно для поэтапного развития психологии)".

Это самовосхваление.

Это официальное научное определение сферы её исследования в психологии.

Как тут померить, более полно или нет.

Почитать книги и учебники по психологии.

Какова концепция рассмотрения психики? Насколько я понял, она скорее с другой точки зрения рассматривает психику, через сознание, самоосознание. В отличе от Фрейда, который упирал на подсознание. Куда ,как я понимаю и вытесняется негативное, вызывающее болезни психики.

Нет, просто в отличии от Фрейдовского психоанализа, который имел дело только с содержанием прошлого опыта, представители гештальтпсихологии ввели такой прицип как "здесь и сейчас", согласно которому первостепенным фактором, опосредствующим поведение и социальную функциональность личности, является качество осознавания актуальной ситуации. Это всё же более полное рассмотрение психики.

За что Вы так не любите гештальтпсихологию? Или мне показалось?

[AFAQ]

За что Вы так не любите гештальтпсихологию? Или мне показалось?

Просто у меня на это слово негативные ассоциации. Скорее всего из-за непонятного слова гештальт. Не люблю таких терминов.

[Anna Maria]

Цитата участника Anna Maria: И Эрих Фромм вот, к примеру, тоже психоаналитик, в семье ортодоксальных иудеев родился. Предки его раввинами были. Изучал Талмуд, Библию - и тоже туда же...

А вот Anna Maria - "святее папы римского", видимо по-вашему?Разрешите усомниться.

Я грешнее, возможно, последнего грешника. Но я не тяну свои личные грехи в науку и не пытаюсь с их помощью объяснять поведение людей, в отличии от господина Фрейда.

Так вас и тянет всех судить. Тот плох, этот еще хуже, те и вовсе никакие...

Я не судья. Меня "тянет" только исполнять следующие слова Апостола Павла, не более:

"Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" (Еф.5:11)

И меня удивляет, если честно, что обличение беззаконий, легших в основу целой науки, - это для Вас грех и беззаконие, а гомосексуализм, кровосмешение и наркомания, вызвавшие появление фрейдовской теории, оказывающей влияние на людей - это для Вас не грех и не беззаконие... "O tempora, o mores"...

Видимо одна только Аннушка чиста и свята.

Грешна, батенька. Христос видит сердце, Он сердцеведец. Глас вопиющего - это всего лишь глас, и не более того...

Дас ист максималисмус!

Откуда ветер дует? Фрейд был австрийцем и на немецком разговаривал... Вы поддерживаете его учение "на подсознательном уровне", прям по Фрейду? Да здравствует содомитство, кокаиномания и матереложничество???

Я мог бы понять вас.Но...Фрейд писал о плоти - о том, чем она водится. Разве он противоречит в этом Библии?

Он писал о плоти, будучи сам погрязшим в делах плоти, и при этом он пытался лечить образ и подобие Божье - человека, подменяя собой Христа Целителя! Разве он не противоречит в этом Библии ("Врач, исцели себя сам")???

Заметили??? На первом месте именно сексуальное влечение.

А каким боком эта теория лично Вас касается? Или меня, допустим? На каком основании приверженцы фрейдизма категорично расписывают по этой теории поведение и мотивы рождённого от Бога человека, который мотивирован совсем другим?

На первом месте именно сексуальное влечение. Так чем плох Фрейд, который развил эту идею?

Скажите, Вы тоже считаете, как и Фрейд, что инстинкт материнства у женщины - это всего лишь её стремление компенсировать недостаток у неё...кхм... мужского достоинства??? Вы тоже считаете, что женщины - это низшие существа, у которых "Логос - это всего лишь досадная ошибка"??? Вы тоже считаете, что младенец испытывает (пардон за мерзкие подробности воспалённого Фрейдовского воображения) сексуальное удовлетворение от кормления грудью (ну и там дальше у Фрейда о младенцах всякие мерзости в таком же плане)??? И это при том, что Христос говорит о младенцах, что их есть Царство Небесное???!!! Что это у Вас за Царство такое Небесное с младенцами-извращенцами-кровосмесителями??? Вы хоть понимаете, какие мерзости Вы сейчас защищаете?

Так чем хорош Фрейд, который развил эту идею???

А если Anna, вы водитесь Духом, то лично вас это не должно, по-идее, волновать.

Христа волновало лицемерие фарисеев. И Он их гневно обличал. Его волновало, когда заповеди Божьи позаменяли человеческими учениями! И Он не молчал. Лично меня как женщину это не волнует и никак не касается. Меня волнует, как этот господин разработал и внедрил целую теорию, порочащую чистоту младенцев! Порочащую чистоту материнских чувств. Не буду уж упоминать его презрительное отношение к женщинам как к недоразвитым и закоплексованным существам - это ладно, пусть уж удовлетворяет свои скрытые гомосексуальные амбиции и сексуальную закомплексованность за счёт патологической ненависти к женщинам. Это его личные проблемы.

А если Anna, вы водитесь Духом, то лично вас это не должно, по-идее, волновать.

Каким Духом кто из нас водится - мы с Вами выяснили уже в одной из недавних тем. И потому Вы, видимо, решили мне за это отомстить здесь. Хотите взять реванш? Или это Ваша месть мне за уважаемого РаШИ?

25 Если мы живем духом, то по духу и поступать должны. 26 Не будем тщеславиться, друг друга раздражать, друг другу завидовать."Зачем-же вы тщеславитесь, и раздражаете?

А в чём тщеславие? В том, что мне противны содомитство, кровосмешение и наркомания? А Вам это всё, смотрю, совсем не противно.... Хм, у меня и в мыслях не было проводить здесь никакого "психоанализа" участникам дискуссии, а они сами его себе провели... Результаты весьма неутешительны... Тем более для людей, посвятивших себя Чистому и Непорочному Агнцу...

Зачем-же вы тщеславитесь, и раздражаете?

А что меня лично может раздражать? Личные проблемы Фрейда? Или его последователей? Мне просто интересны факты и подоплёка теории и практики психоанализа. "Раздражается" на них пусть Бог, Которого они раздражают своими беззакониями.

Зачем-же вы тщеславитесь, и раздражаете?

Кого раздражаю? Вас? Чем? Неприглядными фактами о беззаконном психоанализе? А чего Вы раздражаетесь? Ай-ай-ай. Это же дела плоти, Вы ведь сами цитировали Павла по этому поводу.

19 Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, 20 идолослужение, волшебство, вражда, ...Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют.

Хорошее место Писания Вы привели. Обратите внимание на слово "вражда" и предлагаю Вам не мстить мне за РаШИ и за Ваши "несуществующие, но существующие растения". А то, если верить Апостолу Павлу, можете не наследовать Царства Божьего (в Котором, кстати, нет фрейдовских младенцев, и потому с теорией Фрейда Вы туда аж никак не пролезете "Легче верблюду пройти сквозь угольные уши"...). Предлагаю Вам мир и спокойное ведение диалога без перехода на личности. Согласны?

С уважением.