Отсутствие Изначального Замысла

[Marder]

Второе начало утверждает, что любое внешнее НЕРАЗУМНОЕ вмешательство заставит этот код развиваться от плохого к худшему, но никак не наоборот! А вот гипотеза естественного отбора это почему-то игнорирует...

ничего подобного, в биологии мутации случайны. вы же не будете утверждать, что допустим при переопыление одного растения с другими даёт только худшие результаты? с клеткой также. и вааапще, тут по сути нет хороших или плохих изменений, есть более жизнеспособные есть менее. какие из них выживают и дают дальнейшее потомство, думаю объяснять не надо?

[McLeoud]

Кадош

Последовательность нуклеотидов, уважаемый, собссна и есть программа клетки. Например ДНК писана 22 буквами - аминокислотами. Повторяю - поэмы, как и программы, сами по себе не пишутся!!!

Все, Кадош, все, я уже, как это принято нынче выражаться, пацталом. Ну, это я про то, чем "написана" ДНК, количество этого "чем" и Ваших дичайших представлений о том, как происходит копирование ДНК. Равно как и о том, что такое программа.


При чем тут "понравился-не понравился"?
При том что программа не может делать что ей вздумается, она может делать только то, что в ней прописано.

Ну так клетка и не делает, пока не мутирует.


И если она мутирует, то делать это может согласно прописанному в ней КЕМ-ТО сценарию, и никак иначе.

Этот сценарий прописан на в ней, а вне ее, и называется невозможностью абсолютно точного копирования на молекулярном уровне. Согласно законам физики.


Вот-вот... Закон Мерфи утверждает, что ситуации предоставленные сами себе, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему!!! И никак иначе. Бо иначе - противоречило-бы второму началу термодинамики.

Кадош, Вы помните, надеюсь, что я уже пацталом Вашими стараниями? Зачем же добавлять "перчику" в шоу? Что гласит второе начало термодинамики?


Программы-то? Сами по себе? Да запросто У Вас просто, как у любого прикладника, крайне... эээ... прикладное представление о том, что такое программа.
Ну наверное потому, что я хотя-бы представляю себе, что это такое!

Я написал за свою жизнь тоже большое количество разных программ. Но, наверное, потому, что я занимался не только написанием программ, я и вижу разницу между компьютерными и биологическими программами.

[Кадош]

я уже, как это принято нынче выражаться, пацталом. Ну, это я про то, чем "написана" ДНК, количество этого "чем" и Ваших дичайших представлений о том, как происходит копирование ДНК. Равно как и о том, что такое программа.

Ваше право,я вам не могу запретить...

Ну так клетка и не делает, пока не мутирует.

БЛИННН!!!! Ну дык с чего она мутирует???? Когда вы вопрос-то услышите?
Почему винда не мутирует, а клетка тудыть ее в качель таки мутирует???

Этот сценарий прописан на в ней, а вне ее, и называется невозможностью абсолютно точного копирования на молекулярном уровне. Согласно законам физики.

Согласно законам физики нет ни одной силы, которая-бы способствовала-бы усложнению простого!!!
Услыште-же наконец!!! Ну просто нету! Второе начало запрещает. Вы хоть наизнанку вывернитесь, ну нету у материи таких свойств, чтоб сам по себе из песка замок строился!!! Наоборот пожалуйста, а усложнять - НЕТ!!!

Кадош, Вы помните, надеюсь, что я уже пацталом Вашими стараниями? Зачем же добавлять "перчику" в шоу? Что гласит второе начало термодинамики?

ЧТО ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ процессы могут протекать тока с УВЕЛИЧЕНИЕМ ЭНТРОПИИ, а не с ее уменьшением. А то что вы говорите - противоречит этому! Когда до вас сие дойдет?

Я написал за свою жизнь тоже большое количество разных программ. Но, наверное, потому, что я занимался не только написанием программ, я и вижу разницу между компьютерными и биологическими программами.

Да нет между ними разницы. Вы хотите ее видеть вот и видите.
Вы верите в то, что противоречит законам физики, потому что иначе ваши представления разрушатся, как карточный домик...

[McLeoud]

Кадош

я уже, как это принято нынче выражаться, пацталом. Ну, это я про то, чем "написана" ДНК, количество этого "чем" и Ваших дичайших представлений о том, как происходит копирование ДНК. Равно как и о том, что такое программа.
Ваше право,я вам не могу запретить...

Вы бы хоть учебник по биологии за 9-10 класс открыли что ли, прежде чем подобные глупости писать, а? Примите уже добрый совет наконец, перестаньте рогом за собственное невежество цепляться


БЛИННН!!!! Ну дык с чего она мутирует???? Когда вы вопрос-то услышите?
Почему винда не мутирует, а клетка тудыть ее в качель таки мутирует???

Не паникуйте - я еще не потерял надежды, что Вы таки поймете данный Вам уже дважды или трижды ответ. Потому что копирование со 100%-й точностью на молекулярном уровне невозможно. Законы физики запрещают подобный финт ушами. А копирование без 100%-й точности - это копирование с мутациями.


Согласно законам физики.
Согласно законам физики нет ни одной силы, которая-бы способствовала-бы усложнению простого!!!

Гелий сложнее водорода?


Услыште-же наконец!!! Ну просто нету! Второе начало запрещает. Вы хоть наизнанку вывернитесь, ну нету у материи таких свойств, чтоб сам по себе из песка замок строился!!! Наоборот пожалуйста, а усложнять - НЕТ!!!

Кадош, выпейте валериановой настоечки капель триста-четыреста, а потом откройте наконец учебник Савельева что ли и прочтите там точную формулировку второго закона термодинамики.


ЧТО ВСЕ, АБСОЛЮТНО ВСЕ процессы могут протекать тока с УВЕЛИЧЕНИЕМ ЭНТРОПИИ, а не с ее уменьшением. А то что вы говорите - противоречит этому! Когда до вас сие дойдет?

Так, все - срочно за учебником. Пока точную формулировку второго начала не узнаете, двигаться дальше бесполезно. После чего Вы сможете понять, что то, что я говорю, никоим образом второму началу термодинамики не противоречит.


Но, наверное, потому, что я занимался не только написанием программ, я и вижу разницу между компьютерными и биологическими программами.
Да нет между ними разницы. Вы хотите ее видеть вот и видите.

Если бы не было, они бы вели себя идентично. Но поелику они себя так не ведут, ergo разница существует.


Вы верите в то, что противоречит законам физики, потому что иначе ваши представления разрушатся, как карточный домик...

Верите в это как раз Вы. Вы же верите в то, что Господь чудеса творить может? Верите, надеюсь?

[Кадош]

Вы бы хоть учебник по биологии за 9-10 класс открыли что ли, прежде чем подобные глупости писать, а? Примите уже добрый совет наконец, перестаньте рогом за собственное невежество цепляться

McLeoud. Допустим я открою учебник биологии, и что? Вы хотите сказать, что там нет за 22 аминокислоты из которых состоит ДНК?

Не паникуйте - я еще не потерял надежды, что Вы таки поймете данный Вам уже дважды или трижды ответ.

Да как вы можете ответ дать, если вы вопрос не понимаете?

Потому что копирование со 100%-й точностью на молекулярном уровне невозможно.

ВАУ!!!! Как интересна....

Законы физики запрещают подобный финт ушами.

Какие именно не подскажите?

А копирование без 100%-й точности - это копирование с мутациями.

Опять отвечаете на вопрос который вам никто не задавал. Потом не говорите, что вы здесь мне уже в четвертый раз что-то объяснили, бо вы опять говорите о том о чем вас не просили.

Гелий сложнее водорода?

А Голиаф сложнее Давида?

выпейте валериановой настоечки капель триста-четыреста, а потом откройте наконец учебник Савельева что ли и прочтите там точную формулировку второго закона термодинамики.

McLeoud!... а ладно, ... Остается только снисходительно посмеяться над этой вашей фразой.

Так, все - срочно за учебником. Пока точную формулировку второго начала не узнаете, двигаться дальше бесполезно.

Я вам дал точную формулировку, если вы не слышали подобной формулировки, то это значит лишь что вы плохо понимаете второе начало...
Не лезьте в геометрию, не лезьте в физику, договорились?

Если бы не было, они бы вели себя идентично. Но поелику они себя так не ведут, ergo разница существует.

А они и ведут себя идентично...

Верите в это как раз Вы.

Я верю в одно, а вот вы верите в другое, и когда вам показывают несостоятельность вашей веры вы делаете плохую мину при еще более плохой игре. Не всякая вера может вести к спасению, вот ведь в чем проблем...

[Marder]

БЛИННН!!!! Ну дык с чего она мутирует???? Когда вы вопрос-то услышите?
Почему винда не мутирует, а клетка тудыть ее в качель таки мутирует???

потому что клетка внешним воздействиям подвержена. пусть у винды код откроют, т.е. создадут возможность внешних воздействий, она тоже в миг мутирует...

а вообще лишний раз подтверждает, что программисты одним полушарием думают ...второе видать под кэш

[McLeoud]

Кадош

McLeoud. Допустим я открою учебник биологии, и что? Вы хотите сказать, что там нет за 22 аминокислоты из которых состоит ДНК?

Итак, как Вы и просили, начинаю Вас тыкать носом. По порядку.

п.1. ДНК (и РНК) не состоит из аминокислот. Из аминокислот состоят белки. А ДНК - это полинуклеотидные цепочки, состоящие соответственно из нуклеотидов. Элементарной единицей кодирования в ДНК является триплет (кодон) - последовательность из трех нуклеотидов.

п.2. Количество азотистых оснований нуклеотидов, участвующих в формировании ДНК (и РНК) - 4. Для ДНК это аденин, гуанин, тимин и цитозин. В РНК вместо тимина используется урацил. Всего кодонов, таким образом, 4^3 = 64. Эти кодоны соответствуют 20 аминокислотам и 3 стоп-сигналам.

п.3. Аминокислот вообще гораздо больше, чем 20. Это белки формируются с помощью 20 аминокислот (точнее - 26, но обычных аминокислот, кодирующихся в РНК - 20). А всего в клетках имеется более 170 аминокислот.

Если бы Вы потрудились открыть школьный учебник биологии, то легко бы нашли там все эти сведения.


Потому что копирование со 100%-й точностью на молекулярном уровне невозможно.
ВАУ!!!! Как интересна....

Теперь хоть знать будете.


Законы физики запрещают подобный финт ушами.
Какие именно не подскажите?

Весь раздел, который именуется термодинамика.


А копирование без 100%-й точности - это копирование с мутациями.
Опять отвечаете на вопрос который вам никто не задавал. Потом не говорите, что вы здесь мне уже в четвертый раз что-то объяснили, бо вы опять говорите о том о чем вас не просили.

Видите ли, беда в том, что Вы не только данного Вам ответа не понимаете, Вы даже не понимаете, что именно Вы спросили. А вот это уже совсем плохо


Гелий сложнее водорода?
А Голиаф сложнее Давида?

Ну Вы же тут начали за сложность вещать.


McLeoud!... а ладно, ... Остается только снисходительно посмеяться над этой вашей фразой.

Хорошо смеется тот, кто копает чужую могилу.


Я вам дал точную формулировку, если вы не слышали подобной формулировки, то это значит лишь что вы плохо понимаете второе начало...
Не лезьте в геометрию, не лезьте в физику, договорились?

Кадош, ну не позорьтесь Вы на людях-то так, а? Стыдно-с. Итак, если говорить за энтропию, то второе начало звучит так: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться". Продолжая повышать Ваш уровень физического образования, спешу сообщить, что энтропия определяется согласно формуле dS=dQ/T, и как таковая ни к какому "хаосу" или "беспорядку" в Вашем понимании отношения не имеет. Это - азы термодинамики.


Если бы не было, они бы вели себя идентично. Но поелику они себя так не ведут, ergo разница существует.
А они и ведут себя идентично...

Да, конечно, а свиньи умеют летать.


Я верю в одно, а вот вы верите в другое, и когда вам показывают несостоятельность вашей веры вы делаете плохую мину при еще более плохой игре. Не всякая вера может вести к спасению, вот ведь в чем проблем...

Да, да, я знаю, что Вы у нас сугубый практик, и без личной выгоды и пальцем не шевельнете, чтобы поверить.

[Кадош]

Итак, как Вы и просили, начинаю Вас тыкать носом. По порядку.

Давайте...

Элементарной единицей кодирования в ДНК является триплет (кодон) - последовательность из трех нуклеотидов.....Всего кодонов, таким образом, 4^3 = 64. Эти кодоны соответствуют 20 аминокислотам и 3 стоп-сигналам.

Ну и где именно я не прав... Если даже вы это подтверждаете?

п.3. Аминокислот вообще гораздо больше, чем 20.

Поверьте, я это знаю...

Это белки формируются с помощью 20 аминокислот

Итак, спасибо...

Если бы Вы потрудились открыть школьный учебник биологии, то легко бы нашли там все эти сведения.

Теперь хоть знать будете.

Спасибо...

Весь раздел, который именуется термодинамика.

Иными словами вы не знаете. Спасибо, это я и хотел услышать...

Видите ли, беда в том, что Вы не только данного Вам ответа не понимаете, Вы даже не понимаете, что именно Вы спросили. А вот это уже совсем плохо

Ну что-ж поделать... Ну не хочется вам расписываться в собственном неумении... Так что, пожалуйста, если это польстит вашему самолюбию...

Ну Вы же тут начали за сложность вещать.

Да, я. А какие у вас критерии сложности? Именно потому я и спросил за Давида с Голиафом.

Хорошо смеется тот, кто копает чужую могилу.

Оно и понятно, человек у которого есть кольт - всегда прав, даже если и неразбирается в предмете о котором спорил с убиенным. Правда,... меня вам убить... не дождетесь, как грицца.

ну не позорьтесь Вы на людях-то так, а? Стыдно-с.

Вот уж пристыдил, так пристыдил... McLeoud, не смешите.

Итак, если говорить за энтропию, то второе начало звучит так: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться".

Вам только осталось доказать, что наша вселенная - открытая система... Бсех благ вам на этом тернистом пути...

Продолжая повышать Ваш уровень физического образования, спешу сообщить, что энтропия определяется согласно формуле dS=dQ/T, и как таковая ни к какому "хаосу" или "беспорядку" в Вашем понимании отношения не имеет. Это - азы термодинамики.

Спешу и я повысить ваш уровень. Согласно термодинамики: энтропия - это та часть энергии, которая на может быть превращена в работу.
А невозможность производить работу и есть хаос, или смешение.
Обратите внимание на самый второй стих Библии. Вот то состояние земли которое описано словами "тогу вавогу" как раз и есть то состояние первоначальногосмешения, когда ничего нельзя делать. Но Господь начал раздвигать уровни(и отделил Бог ... воду от воды,... свет от тьмы и пр...). И вот результатами Его деятельности мы до сих пор и пользуемся. Бо ежели Он не развел-бы уровни, то и мы с вами не появились-бы...

Да, конечно, а свиньи умеют летать.

Нет, свиньи летать не умеют, а вот аксиоматика - везде аксиоматика, и не зависит от неких субъективных мнений.

Да, да, я знаю, что Вы у нас сугубый практик, и без личной выгоды и пальцем не шевельнете, чтобы поверить.

Да, такой вот я прагматик. Чего собственно и вам желаю.

[Кадош]

потому что клетка внешним воздействиям подвержена. пусть у винды код откроют, т.е. создадут возможность внешних воздействий, она тоже в миг мутирует...

а вообще лишний раз подтверждает, что программисты одним полушарием думают ...второе видать под кэш

Вот ведь говорите, и сами не понимаете что говорите... что особо умиляет. Например:
пусть у винды код откроют, т.е. создадут возможность внешних воздействий, она тоже в миг мутирует
Надеюсь, что здесь под внешним воздействием вы подразумевали внешнее РАЗУМНОЕ воздействие, да? Во всяком случае, насколько мне известно, у Линукса код открыт, но это не ведет к тому, что солнечная радиация изменяет етат самый код!!!
Т.е. вы даже и сами не поняли, что своей репликой, тока подтвердили мою позицию, за что вам гранд мерси...
Совет: Впредь додумывайте, что сказануть хотите.

[Smoker]

Кадош, вы все верно говорите. Эволюция может быть только направленной с помощью разумной воли

[McLeoud]

Кадош

Элементарной единицей кодирования в ДНК является триплет (кодон) - последовательность из трех нуклеотидов.....Всего кодонов, таким образом, 4^3 = 64. Эти кодоны соответствуют 20 аминокислотам и 3 стоп-сигналам.
Ну и где именно я не прав... Если даже вы это подтверждаете?

Я понимаю - Вам стыдно прилюдно признаваться в своих ошибках, потому как больно бьет по Вашему самолюбию, мол, как же, сдаться МакЛауду. Не бойтесь - признавать свои ошибки не умеют только слабые люди. А Вы ведь человек сильный, правда, Кадош?


п.3. Аминокислот вообще гораздо больше, чем 20.
Поверьте, я это знаю...

После того, как Вы давеча заявили нам, что ДНК состоит из аминокислот я склонен считать, что Вы вообще забыли те немногие остатки знаний, которые Вам вбили на школьных уроках по биологии.


Весь раздел, который именуется термодинамика.
Иными словами вы не знаете. Спасибо, это я и хотел услышать...

Пожалуйста, мне не жалко. Но приводить Вам содержание всего учебника термодинамики мне было бы несколько затруднительно. Посему я ограничусь именно такой краткой формулировкой.


Ну Вы же тут начали за сложность вещать.
Да, я. А какие у вас критерии сложности? Именно потому я и спросил за Давида с Голиафом.

У меня - никаких. Я вообще этим критерием не пользуюсь.


Итак, если говорить за энтропию, то второе начало звучит так: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться".
Вам только осталось доказать, что наша вселенная - открытая система... Бсех благ вам на этом тернистом пути...

А во Вселенной энтропия и растет, бо Вселенная - система термодинамически закрытая. Но вот биологические системы не являются термодинамически закрытыми. Так что здесь Вы опять промахнулись с Вашим преждевременным сарказмом.


Спешу и я повысить ваш уровень. Согласно термодинамики: энтропия - это та часть энергии, которая на может быть превращена в работу.

Не-не, не надо так спешить. Мне Ваш уровень в области физики уже предельно ясен. Ну, после Вашей формулировки второго начала термодинамики

[Кадош]

Я понимаю - Вам стыдно прилюдно признаваться в своих ошибках, потому как больно бьет по Вашему самолюбию, мол, как же, сдаться МакЛауду. Не бойтесь - признавать свои ошибки не умеют только слабые люди. А Вы ведь человек сильный, правда, Кадош?

Не знаю, не знаю... Пусть судят окружающие...

Пожалуйста, мне не жалко. Но приводить Вам содержание всего учебника термодинамики мне было бы несколько затруднительно. Посему я ограничусь именно такой краткой формулировкой.

Т.е. вы не знаете, а ляпнули так, в надежде что я пропущу мимо...
Понятно... Тока я не пропущу.
Итак Законы термодинамики не запрещают, да и не могут запретить, иначе они запретили-бы и программы реплицировать идентично... Я уже не говорю, за репликацию клеток внутри одного организма. Или у клеток одного организма нет одинакового ДНК, а?

У меня - никаких. Я вообще этим критерием не пользуюсь.

А зря... Вот поинтересовались-бы этим вопросом и нагрузили-бы уже свой мозг нужными вопросами...

А во Вселенной энтропия и растет, бо Вселенная - система термодинамически закрытая.

Что вы говорите. Я рад за вас. Что вы наконец начали приходить в себя. Никак мои слова подействовали на вас отрезвляюще?

Но вот биологические системы не являются термодинамически закрытыми. Так что здесь Вы опять промахнулись с Вашим преждевременным сарказмом.

Разговор, если вы помните, в данном, конкретном случае, зашел за форулировку второго начала. Где вы попытались "блеснуть" умностью, на фоне моей "колхозности"... жаль, что вам этого не удалось, а щас и подавно пытаетесь прыгнуть в сторону.
Итак, второе начало говорит нам за то, что все процессы происходят с увеличением энтропии, но извините, должно было быть что-то, что не подчиняется второму началу, что "раздвинуло-бы уровни", дабы дать возможность уже производить некую работу, и в частности возможность появиться клетке. Библия об этом пишат недвусмысленно указывая, что это что-то и Есть Творец мира, Который а) не подчиняется второму началу, б) до сих пор раздвигает эти уровни, когда неорганические атомы соединяются в Живые, повторюсь Живые соединения, не просто органические вещества, а В ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ!
Бо это может происходить только под действием ВНЕШНЕГО, РАЗУМНОГО вмешательства. И никак иначе, как-бы вам, атеистам этого не хотелось-бы!

Не-не, не надо так спешить. Мне Ваш уровень в области физики уже предельно ясен. Ну, после Вашей формулировки второго начала термодинамики

А зря отказываетесь, может быть и подняли-бы свой уровень до приемлемых результатов...

[McLeoud]

Кадош

Не знаю, не знаю... Пусть судят окружающие...

Да что уж тут судить-то? Слаб Кадош на поверку оказался


Т.е. вы не знаете, а ляпнули так, в надежде что я пропущу мимо...
Понятно... Тока я не пропущу.

Было бы Вам понятно - промолчали бы.


Итак Законы термодинамики не запрещают, да и не могут запретить, иначе они запретили-бы и программы реплицировать идентично...

Хотите сказать, что реплицированные программы идентичны вплоть до последней молекулы?


Я уже не говорю, за репликацию клеток внутри одного организма. Или у клеток одного организма нет одинакового ДНК, а?

Есть, и что? При этом среди клеток одного организма есть и такие, ДНК которых отличается от других клеток этого же организма в силу мутаций, произошедших при их делении. Потому что мутация - процесс стохастический, вероятностный.


У меня - никаких. Я вообще этим критерием не пользуюсь.
А зря... Вот поинтересовались-бы этим вопросом и нагрузили-бы уже свой мозг нужными вопросами...

А Вы определение сложности в студию дайте-ка для начала.


А во Вселенной энтропия и растет, бо Вселенная - система термодинамически закрытая.
Что вы говорите. Я рад за вас. Что вы наконец начали приходить в себя. Никак мои слова подействовали на вас отрезвляюще?

Да я-то всегда мыслю трезво. У Вас вот только с пониманием основ термодинамики проблемы, и проблемы серьезные


Но вот биологические системы не являются термодинамически закрытыми. Так что здесь Вы опять промахнулись с Вашим преждевременным сарказмом.
Разговор, если вы помните, в данном, конкретном случае, зашел за форулировку второго начала.

Разговор шел за формулировку именно потому, что в открытых термодинамических системах энтропия возрастать не обязана. Более того, поелику второе начало носит статистический характер, даже в закрытых системах ничто не запрещает локального уменьшения энтропии, благо в целом вся система все равно идет в состояние с максимальной энтропией.


Где вы попытались "блеснуть" умностью, на фоне моей "колхозности"... жаль, что вам этого не удалось, а щас и подавно пытаетесь прыгнуть в сторону.

Нет, просто пытаюсь объяснить Вам, что такое энтропия и что такое термодинамические системы. И что к информации это вообще никак не относится, кстати.


Итак, второе начало говорит нам за то, что все процессы происходят с увеличением энтропии, но извините, должно было быть что-то, что не подчиняется второму началу, что "раздвинуло-бы уровни", дабы дать возможность уже производить некую работу, и в частности возможность появиться клетке.

Нет, Кадош, второе начало подобной глупости не говорит. Оно говорит об интегральном изменении состояния закрытых систем. А вовсе не о процессах в системе. Так что не пытайтесь даже разговорами об "уровнях" прикрыть свое непонимание физики.


А зря отказываетесь, может быть и подняли-бы свой уровень до приемлемых результатов...

Вы хотели сказать- опустить свой уровень до Вашего? Нет уж, дудки-с. Мне и над Вами вельми неплохо.

[Кадош]

Да что уж тут судить-то? Слаб Кадош на поверку оказался....

Да уж куды мне супротив McLeoud-а,d-а-а-а-а-а-а....

Было бы Вам понятно - промолчали бы.

Молчать? И упустить ваш ляп??? Не, я конечно должен прощать, но не до такой-же степени....

Хотите сказать, что реплицированные программы идентичны вплоть до последней молекулы?

Вплоть до последнего символа(вплоть до последнего нолика или единички, в откомпилированном состоянии)!!! Ибо Программы пишутся не молекулами, как известно.

Есть, и что?

Да что вы, как можно-с???? Ведь это "ЗАПРЕЩАЕТ ВСЯ ТЕРМОДИНАМИКА ВМЕСТЕ ВЗЯТАЯ"!!!!

Потому что мутация - процесс стохастический, вероятностный.

Повторяю факт, зафиксированный всей историей человечества: - Процесс, предоставленный развиваться сам по себе, развивается от плохого к худшему!!!!!
И даже если-бы из этого правила были-бы исключения, то они-бы все равно-бы не объяснили-бы всего того огромного процесса который вы называете эволюцией. Пятисотый мерс, может со временем превратиться в кучу металлолома, но стать шестисотым мерсом, без инженера он просто не в состоянии!!!
А вы все: - процесс стохастический, вероятностный... ага... щазззз!!!

А Вы определение сложности в студию дайте-ка для начала.

Вопрос-то вам был задан, так-что вам и карты в руки... Не надо стрелки коцать, я и сам это умею делать.

Да я-то всегда мыслю трезво. У Вас вот только с пониманием основ термодинамики проблемы, и проблемы серьезные

Ага, то-то вы заднюю постоянно включаете, при разговоре со мной на эти темы.... йа-воль, моя так и поняла...

Разговор шел за формулировку именно потому, что в открытых термодинамических системах энтропия возрастать не обязана.

Обязана обязана, за счет рядом протекающих процессов. Уж хотя-бы так. Но проблем в том, что КПД работы клетки позавидует любой современный анжынер!!!

Более того, поелику второе начало носит статистический характер, даже в закрытых системах ничто не запрещает локального уменьшения энтропии

Ага!!! Помню как щас, у Стругацких, два Максвелловских демона...
McLeoud, ну не смешите уже мои такпочки, они от икоты изошлись вже.

благо в целом вся система все равно идет в состояние с максимальной энтропией.

ВСЕВРЕМЯУВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ!!!! Вы забыли добавить.

Нет, просто пытаюсь объяснить Вам, что такое энтропия и что такое термодинамические системы. И что к информации это вообще никак не относится, кстати.

Он мне объясняет... ну-да, ну-да. И вы мне будете сказать?
От скромности вам не умереть - это вам мое пророчество!

Нет, Кадош, второе начало подобной глупости не говорит. Оно говорит об интегральном изменении состояния закрытых систем. А вовсе не о процессах в системе. Так что не пытайтесь даже разговорами об "уровнях" прикрыть свое непонимание физики.

Ага, уходите от ответа. А вы все таки задумайтесь. С чего это еще во вселенной уровни не сровнялись? Гораздо для ваших мозгов полезнее.

Вы хотели сказать- опустить свой уровень до Вашего?

Нет, я хотел сказать именно то, что сказал...

Нет уж, дудки-с. Мне и над Вами вельми неплохо.

Вы-бы уже встали на ноги, а то все вверх ногами, да вверх ногами...

[McLeoud]

Кадош

Да что уж тут судить-то? Слаб Кадош на поверку оказался....
Да уж куды мне супротив McLeoud-а,d-а-а-а-а-а-а....

Ладно, ладно, не плачьте так над своей постыдной слабостью - я Вам прощаю.


Было бы Вам понятно - промолчали бы.
Молчать? И упустить ваш ляп??? Не, я конечно должен прощать, но не до такой-же степени....

Молчать и не усугублять собственных ляпов. Впрочем, золотой принцип воздержания от глупостей Вам явно не ведом


Хотите сказать, что реплицированные программы идентичны вплоть до последней молекулы?
Вплоть до последнего символа(вплоть до последнего нолика или единички, в откомпилированном состоянии)!!! Ибо Программы пишутся не молекулами, как известно.

О! Уже приближаетесь к правильному ответу. А генетические "программы" пишутся, как известно, именно молекулами. Потому и 100% точность при копировании недостижима.


Есть, и что?
Да что вы, как можно-с???? Ведь это "ЗАПРЕЩАЕТ ВСЯ ТЕРМОДИНАМИКА ВМЕСТЕ ВЗЯТАЯ"!!!!

Ну так вследствие того, что запрещает, в любом многоклеточном организме полно клеток, в которых код ДНК не совпадает с исходным.


Повторяю факт, зафиксированный всей историей человечества: - Процесс, предоставленный развиваться сам по себе, развивается от плохого к худшему!!!!!

Водород плох, а гелий еще хуже?


А Вы определение сложности в студию дайте-ка для начала.
Вопрос-то вам был задан, так-что вам и карты в руки... Не надо стрелки коцать, я и сам это умею делать.

Ну, Вы же за сложность начали говорить - Вам и определение давать. Я-то ни о какой сложности и не заикался даже.


Разговор шел за формулировку именно потому, что в открытых термодинамических системах энтропия возрастать не обязана.
Обязана обязана, за счет рядом протекающих процессов.

Рядом протекающих где? В открытой системе или вне ее? Кадош, попробуйте уже, наконец, думать. Представьте кусок льда в стакане с горячим чаем. В целом эта система будет закрытой (в первом приближении), и ее энтропия в целом же будет планомерно возрастать. Но если мы будем описывать только один кубик льда, то мы увидим, что его энтропия уменьшается. Потому что кусок льда в данном случае будет как раз таки открытой системой.


Уж хотя-бы так. Но проблем в том, что КПД работы клетки позавидует любой современный анжынер!!!

От мощности Солнца вообще любой инженер удавится - и что?


Более того, поелику второе начало носит статистический характер, даже в закрытых системах ничто не запрещает локального уменьшения энтропии
Ага!!! Помню как щас, у Стругацких, два Максвелловских демона...
McLeoud, ну не смешите уже мои такпочки, они от икоты изошлись вже.

А Вы меньше смейтесь, а чаще голову используйте по прямому назначению. Нет, не чтобы в нее есть, а чтобы ею напряженно мыслить. И обалдевать знаниями, как завещал нам всем Иа-Иа. Видите, теперь Вы, к примеру, уже знаете, что ДНК не состоит из аминокислот, и что второе начало термодинамики носит статистический характер.


благо в целом вся система все равно идет в состояние с максимальной энтропией.
ВСЕВРЕМЯУВЕЛИЧИВАЮЩЕЙСЯ!!!! Вы забыли добавить.

Не забыл. Потому что в любой закрытой системе энтропия возрастает не бесконечно, а до определенного предела.


Нет, Кадош, второе начало подобной глупости не говорит. Оно говорит об интегральном изменении состояния закрытых систем. А вовсе не о процессах в системе. Так что не пытайтесь даже разговорами об "уровнях" прикрыть свое непонимание физики.
Ага, уходите от ответа. А вы все таки задумайтесь. С чего это еще во вселенной уровни не сровнялись? Гораздо для ваших мозгов полезнее.

Нет, ни разу еще не ушел от ответа. Но я же не виноват, что Вы элементарнейших вещей не понимаете в физике. Приходится объяснять Вам почти с нуля.


Вы хотели сказать- опустить свой уровень до Вашего?
Нет, я хотел сказать именно то, что сказал...

Хотеть-то Вы, может, и хотели, но получилось у Вас совсем наоборот.