Вопрос неверующим!

[KIKBOXER]

Название, э-мюэ, завлекательное.

Не Секс!

И куда, болезный, ты пригласишь неверующих в очередной раз пагаварить о Боге? На какой сцайт?

Не Гей?
Не Порно?

Как всё легко предсказуемо А я всё ждал, когда же зададут этот вопрос
Хотите обсудить мои моральные ценности и устои? Давайте обсудим.
Так чем вам не приглянулось название Nesex?
Хотите что бы я Вас пригласил на другой сайт? Скажите на какой, я сбацаю за шесть сек.

[KIKBOXER]

Кстати, KIKBOXER
Это правда. Перед тем, как приглашать на свой сайт неверующих или задавать неверующим вопросы, вам нужно знать, что честных среди них - только один, да и то, если вам повезет его встретить.
Остальным кажется, что болтать о сексе, геях и порнографии показывает силу их умственных способностей и, что главное, достойно быть собеседниками на темы духовные.

Так что мой вам совет - не ждите здесь от атеистов честности и благородности. Это - дурной тон для них...

Спасибо за предупреждение, для меня это не новость

[Утро]

А почему я должен доказывать, что Аллаха нет? Он Есть!!!

Хорошо, докажите то, чего нет

Мне как раз больше хочется услышать о том, почему люди не имеющие чётких доказательств того, что Бога нет, берутся это утверждать.

Неужели нужно доказывать то, чего нет? Я не утверждаю, что Бога нет. И несмотря на это я покажу Вам почему его нет.
Его не видно, не слышно. Он никак себя не проявляет. Допустим, человек утверждает, что что-то есть, а показать это (доказать) не может. Тогда вывод, что этого нет, получается сам собой. Т.е. он не сумел доказать что это есть, тем самым сказал (показал) что этого нет. Вы сами доказали, что Бога нет
Давайте так, если Вы утверждаете что-то, тогда доказывайте. Есть Бог?

[Woland]

Спасибо за предупреждение, для меня это не новость

Когда устанете здесь наблюдать фантазии умов болезных, предлагаю встретиться в приватной беседе.
Где мы можем поговорить о РЕАЛЬНЫХ проблемах неверующих, верующих, христианства, по сердцам, по душам.
А выкладывать душу свою людям, которые этого ни в жизни, ни в интернете не способны ценить - не стоит, мил человек.

[Woland]

Неужели нужно доказывать то, чего нет? Я не утверждаю, что Бога нет. И несмотря на это я покажу Вам почему его нет.
Его не видно, не слышно. Он никак себя не проявляет.Давайте так, если Вы утверждаете что-то, тогда доказывайте. Есть Бог?

А вам доказательства не нужны. Были бы нужны - спросили бы бога, что добрые верующие люди (те, кто понял), и делают.
Вы приходите к людям и пытаетесь расспрашивать их про создание мира и тому подобное. Кто бы вам ни ответил - вам придется поверить кому-то из них, если уж вы примите его точку зрения.
Весь мир имеет законы. Закон природы, закон атома. А кто эти законы создал - это уже вам решать. Человек? Тогда спрашивайте людей. Бог? Тогда спрашивайте бога.

[КэндАльф]

Когда устанете здесь наблюдать фантазии умов болезных, предлагаю встретиться в приватной беседе.
Где мы можем поговорить о РЕАЛЬНЫХ проблемах неверующих, верующих, христианства, по сердцам, по душам.
А выкладывать душу свою людям, которые этого ни в жизни, ни в интернете не способны ценить - не стоит, мил человек.

Вот Вы, любезный, и сдали нам методу работы Вашу да остальной Вашей гоп-компании. И это вовсе ничего, что с душком она, ибо, для как для представителя племени клонов да казачков засланых впридачу, это совершенно типичное па-де-де.

[Владимир 3694]

выкладывать душу свою людям, которые этого ни в жизни, ни в интернете не способны ценить - не стоит

Насколько для Вас важно, ценят ли Вашу искренность? По достоинству ли ценят Ваши суждения? Благодарят?

[KIKBOXER]

Не знаю, что на это ответил бы AFAQ, но по мне так аргумент слабенький.
Во-первых, вы не можете знать - сколько людей видело чебураторов.

Всё верно... только три аргумента которые я привёл нельзя рассматривать по отдельности, т.к. в научном понимании, при доказательстве существования того или иного, только наличие всех трёх составляющих может говорить о существовании (а именно, 1 свидетельство очевидцев, 2 физические признаки, 3 телеметрия (фиксирование приборами)). Поэтому по первому признаку чебураторы в явном проигрыше

Во-вторых, если они злобные, то как раз себя не афишируют и это большая удача, что хоть кто-то их заметил. Ну и наконец, возможно еще время не пришло всем узнать об истинном положении дел. Кому надо - Истина открылась, а остальные могут насмехаться сколько угодно над знающими, но тем хуже делают только себе...

Насмехаться...?! Я серьёзен, как никогда! Но есть научный подход, наверное его надо и придерживаться.

Так неужели же вопрос истинности решается лишь голосованием. Пока свидетелей Иисуса больше чем свидетелей чебураторов истинно одно, а если вдруг "весы качнутся" в другую стороны...

Разумеется такие вопросы не решаются голосованием и "качание весов", не изменит Истину И я Вас поправлю: свидетелей Бога, а не Иисуса, т.к. не все верующие считают Его Богом, но Истинность присутствия Бога утверждают все. Я сюда бы приплюсовал и агностиков (в число которых входит и Гинзбург, хотя и называет себя атеистом), которые тоже свидетельствуют о присутствии "некой, движущей силы".

Вообще-то - нет. Никак не подтверждает. Но это - отдельный разговор.

Да, это отдельный разговор. Но я всё же приведу один аргумент: сказано, что никто не может противостоять Закону Божьему, т.о. нерушимость физических законов, творение которых есть дело "рук" Божьих, является физическим подтверждением Его присутствия.

Вы ведь под Светом не электромагнитные колебания подразумеваете?
Тогда поменяйте в своей фразе местами "Свет" и "чебураторы", и посмотрите - станет ли она менее убедительной.

Под Светом, я понимаю карпускулюрно-волновой дуализм, который никак не может объяснить, что же заставляет свет проявлять себя то как волна, то как карпускула. Поэтому фиксируя приборами свет, который проявляет себя в том или ином качестве, мы фиксируем и свидетельствуем о той Силе, что позволяет этому быть...

Не совсем так.
Не верие - это не разновидность веры. Так же как невежество не разновидность знания, бездарность - не разновидность таланта, здоровье не разновидность болезни...
Просто вы путаете неверие и так называемый "строгий атеизм". Можно конечно верить в "отсутствие Бога". Но вот такая вера как раз к НЕверию имеет очень отдаленное отношение.
А неверие - это просто отсутствие веры. По определению.
Понимаете в чем проблема. Вы, похоже, надеетесь услышать короткой ответ - "да/нет". А все обстоит несколько сложнее.

Не соглашусь. Не верие - это прежде всего не приятие, иначе отвержение и промежуточных значений не бывает. Всё очень просто, сложнее только софизмы. Хотя есть ещё не осознание Веры, т.е. это когда человек вроде бы принимает морально-этические ценности вероучений и даже следует им, но когда его спрашивают о Вере, он яростно отрекается Типа, "синдром Петра", когда тот отрекся трижды.

Во-первых, доказать, что кого-то или чего-то просто нет - невозможно.

С этим я согласен, но только в том случае, если ставится под сомнение любые постулаты, в том числе и научные.

И в этом ваше божество ничем не отличается от тех же чебураторов, Летающего Макаронного Монстра или розового в зеленую крапинку слона. Чтобы доказать, что нет, скажем, розового слона, надо сантиметр за сантиметром обследовать все доступно пространство и при этом принять какие-то меры, чтобы слон не смог незаметно перебежать из еще не обследованного пространство в то, которое вы уже проверили... А это сложно аж до невозможности.

Другое дело, что в некоторых случаях можно доказать невозможность существования. Если это самое существование противоречит чему-то известному и проверяемому.
Но понятное дело, это далеко не во всех случаях доступно. А чем меньше мы знаем об "объекте" или чем менее четко определяем его свойства, тем труднее найти подходящее противоречие.

Вот!!! В этом и суть всей дискуссии! Человек всегда воспринимает всё на Веру! Никакие подтвержденные и проверенные человеческие теории не могут дать 100% гарантию, что это Истина. Поэтому и не существует не верия, есть только вера во что-то другое, но как и сказано: Вера, есть основа всего.

И вот тут то мы подходим к "во-вторых"... Во-вторых, если кто-то считает, что нашел подходяшее противоречие, это еще не значит, что его умопостроения представятся убедительными другому. Особенно по причине "расплывчатости описания".

Совершенно верно! Стало быть всё в этом мире субъективно, т.к. Истина всегда в Вере каждого!

Поэтому, ответ на ваш вопрос примерно такой - есть немало людей, кто считает, что бытие Бога доказуемо (не собственными ощущениями, а логическими построениями, которые может повторить любой), есть люди, которые считают, что имеют доказательство небытия Бога. Есть, наконец, скептики, которые считают невозможным никакое доказательство (ни положительное, ни отрицательное) в онтологических вопросах.
Ну а большинству, наверное, вообще нет дела до доказательств.

Вот как-то так...

Браво!!! Думал, что мне придётся подводить к этому очень долго, даже жаль как-то, я только настроился...
Ну что ж очень Вам благодарен за содержательное повествование, очень редко можно встретить таких проникновенных людей. Спасибо.

[KIKBOXER]

Когда устанете здесь наблюдать фантазии умов болезных, предлагаю встретиться в приватной беседе.
Где мы можем поговорить о РЕАЛЬНЫХ проблемах неверующих, верующих, христианства, по сердцам, по душам.
А выкладывать душу свою людям, которые этого ни в жизни, ни в интернете не способны ценить - не стоит, мил человек.

Спасибо за предложение, уважаемый Woland!
Вообщето я не любитель "трепать языком", но иногда это просто необходимо... Отвлечься так сказать, от мирских проблем
Привата не обещаю, но буду Вас рад видеть у себя на форуме, развитием которого сейчас и занимаюсь, хотя и не только его
Скорее всего я уже долго сдесь не появлюсь. Надо дело делать. Если хотите, подключайтесь в бизнес, всё предоставлю совершенно бесплатно.

[Woland]

Насколько для Вас важно, ценят ли Вашу искренность? По достоинству ли ценят Ваши суждения? Благодарят?

Благодарности - удел богов. Достоинство - удел каждого. А искренность - удел хорошего общения. Хотите хорошего, позитивного общения с людьми, не разделяющими ваши взгляды - будьте искренни и уважительны к чужим взглядам. А нет - тогда зачем быть мясом паразитам? Себя не уважать (читай, достоинство свое же потерять).

[Woland]

Скорее всего я уже долго сдесь не появлюсь. Надо дело делать. Если хотите, подключайтесь в бизнес, всё предоставлю совершенно бесплатно.

Я прочитаю ваш сайт обязательно, если наши интересы могут пересечься - нет проблем. Сфера моих интересов обширна, и интернет не избежал ее. Я тоже здесь прихожу иногда. Интересны несколько христиан, их и наблюдаю. Может быть, пойду на контакт. Посмотрим.

[Владимир 3694]

Насколько для Вас важно... ?

Хотите хорошего, позитивного общения с людьми, не разделяющими ваши взгляды - будьте искренни и уважительны к чужим взглядам.

Вопрос: "Какое место в Вашей жизни занимает семья?"

Ответ: "Семья - первичная ячейка общества".

[Woland]

Ответ: "Семья - первичная ячейка общества".

Это - все, что вы увидели из ответа? Тогда какой мне смысл вам отвечать больше, чем есть? Думайте, думайте, перечитайте еще раз, важно мне или нет - там все написано.

[Xirss]

Под Светом, я понимаю карпускулюрно-волновой дуализм, который никак не может объяснить, что же заставляет свет проявлять себя то как волна, то как карпускула. Поэтому фиксируя приборами свет, который проявляет себя в том или ином качестве, мы фиксируем и свидетельствуем о той Силе, что позволяет этому быть...

"....и поэтому, смотря на молнии в грозу, мы никак не можем не признать существование Зевса-громовержца, их метающего".
почему этот довод сейчас для вас звучит неубедительно? и чем он отличается от вашего?

[Владимир 3694]

Это - все, что вы увидели из ответа?

Нет, не всё. Намного больше.

Тогда какой мне смысл вам отвечать больше, чем есть?

А теперь - еще больше.

Думайте, думайте...

Спасибо за совет.