Заповеди. Все ли обязательны?

[Bhagavan]

Не "будет протестовать", а спросит (т.е. спросит по какому праву отвязываете). Ищите истину - не пытайтесь тогда "прозрить" "глуповатых христиан", а будьте компетентны.

Владелец имущества спросил, ему ответили. Владелец имущества протестовал после этого? Подал жалобу властям? Выдал Вам доверенность на представление его интересов? Иное что-то (кроме Вашего "обвинения")?

да, в тот раз им с владельцем повезло...мирный человек попался. А то мог и по башке им дать .. и никто его не осудил бы. А вообще, главное не то как владелец отреагировал а то, что Иисус узаконил ученикам правило, "что я считаю моим(если даже оно чужое), то моё, ибо я - от Господа действую." Так и католическая церковь поступала в течении многих веков, прибирая к рукам земли и владения, под предлогом что "это нужно Богу".

[Йицхак]

Улыбнулся

Вы действительно думаете что для меня так уж важно соблюдал ли Иисус заповеди или нет? ..Меня интересует нечто совсем другое.

Ицхак, Вы занятный человек.. Одни эмоции. А кроме них у Вас что-нибудь есть?

Точно так. Вам глубоко безразлично соблюдал ли Иисус закон или нет. Я это прочитал в первой же Вашей букве. А вот другие форумчане - пока нет

Фраза о том, что у меня эмоции, - очень ободрила. Вы - первый, кто сделал мне такой комплимент. Обычно утверждают прямо противоположное: сухарь, совершенно черствый человек

[Йицхак]

да, в тот раз им с владельцем повезло...мирный человек попался. А то мог и по башке им дать .. и никто его не осудил бы. А вообще, главное не то как владелец отреагировал а то, что Иисус узаконил ученикам правило, "что я считаю моим(если даже оно чужое), то моё, ибо я - от Господа действую." Так и католическая церковь поступала в течении многих веков, прибирая к рукам земли и владения, под предлогом что "это нужно Богу".

Говоря другими словами, Ваше обвинение строится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на предположительном обобщении: какой я (т.е. Вы), таковы и все остальные?

В голову не приходило, что другой человек, например, добровольно и по собственному желанию сам отдал бы не только осла, осленка, но еще и всё остальное? Или мнение других людей Вас не интересует, потому как оно всегда неправильное?

[Bhagavan]

Точно так, Вам глубоко безразлично соблюдал ли Иисус закон или нет. Я это прочитал в первой же Вашей букве. А вот другие форумчане - пока нет

И я это и не скрываю. Зачем?[/

Фраза о том, что у меня эмоции, - очень ободрила. Вы - первый, кто сделал мне такой комплимент. Обычно утверждают прямо противоположное: сухарь, совершенно черствый человек

Это был не комплимент, а упрёк, ибо в данном случае эмоции неконструктивны и не ведут к решению вопроса. ..

так будете разьяснять почему Иисус в нарушение ВЗ закона повелевает/побуждает/учит/разрешает:
1) Брать чужое имущество без спроса (тоже самое в ВЗ когда Бог-отец Иисуса разрешил Евреям "обобрать Египтян" а потом и другие народы.)

2) Проявлять неуважение/пренебрежение к родителям (не допускает свою мать на собрание, не разрешает ученику похоронить своего отца, другому-попрощаться с родными),

3) Повелевает возненавидеть родных и вести себя с ними как с врагами.

4) Говорит что пришёл принести не мир, но раздоры и меч, расщепляя семью и общество и принося в них хаос.

5) Узаконивает убийство ("тех врагов которые не хотели чтобы я над ними царствовал приведите пред лице моё и убейте предо мной.", а в Деяниях - Ап.Пётр убивает словом членов церкви осмелившихся утаить часть приношения. (главное не мотив и насколько те люди были плохи или хороши, главное - нарушение собственной же заповеди о неубийстве). //Про ВЗ-ные массовые убийства совершаемые Отцом Иисуса я умолчу, и так всё ясно)

6) Умышленное нарушение Субботы, данной Богом как Завет Вечный и Неизменный. (зачем ему надо было нарочно провоцировать фарисеев собирая колосья в тот день, как будто он не мог иначе прокормить себя и учеников?)Если в этом был какой-то необходимый смысл, то какой?

Прошу отвечать без ненужных эмоций но постараться логично обьяснить видимые противоречия. Если я в чём-то ошибаюсь, то не проблема, всегда готов признать это, если мне вразумительно обьяснят, почему то что я привёл выше, не может являться примером.

[Йицхак]

так будете разьяснять почему Иисус в нарушение ВЗ закона повелевает/побуждает/учит/разрешает:
1) Брать чужое имущество без спроса (тоже самое в ВЗ когда Бог-отец Иисуса разрешил Евреям "обобрать Египтян" а потом и другие народы.)

2) Проявлять неуважение/пренебрежение к родителям (не допускает свою мать на собрание, не разрешает ученику похоронить своего отца, другому-попрощаться с родными),

3) Повелевает возненавидеть родных и вести себя с ними как с врагами.

4) Говорит что пришёл принести не мир, но раздоры и меч, расщепляя семью и общество и принося в них хаос.

5) Узаконивает убийство ("тех врагов которые не хотели чтобы я над ними царствовал приведите пред лице моё и убейте предо мной.", а в Деяниях - Ап.Пётр убивает словом членов церкви осмелившихся утаить часть приношения. (главное не мотив и насколько те люди были плохи или хороши, главное - нарушение собственной же заповеди о неубийстве). //Про ВЗ-ные массовые убийства совершаемые Отцом Иисуса я умолчу, и так всё ясно)

6) Умышленное нарушение Субботы, данной Богом как Завет Вечный и Неизменный. (зачем ему надо было нарочно провоцировать фарисеев собирая колосья в тот день, как будто он не мог иначе прокормить себя и учеников?)Если в этом был какой-то необходимый смысл, то какой?

Прошу отвечать без ненужных эмоций но постараться логично обьяснить видимые противоречия. .

Объясняю
1) Иисус никогда не делал того, в чем вы его обвиняете (брать без спроса), равно как и Бог в ВЗ (в случае с египтянами).
Считаете обратное - цитату, а не обвинение. Обвинение без доказательств - эмоции.
2) см. первое.
Принцип доказывания тот же самый.
3) см. первое и второе.
Принцип доказывание не изменяется.
4) см. первое, второе и третье.
Принцип доказывания незыблем.
5) см. и первое, и в торое, и третье, и четвертое.
Принцип доказывания всё время тот же самый.
6) см. все, что было перед этим.
Не был, нет, не состоял, даже рядом не стоял. Или доказательства по методе, описанной выше.

Как видите, я с успехом опроверг всё, что Вы изволили предъявить
Если Вам данные доказательства не показались доказательными, то мне Ваши обвинения не показались обвинительными. А по одной причине: изволите обвинять - извольте привести ТОЧНУЮ цитату из Писаний о законе - привести точную цитату из Писаний о действиях/словах Христа - показать разницу между первым и вторым или показать аморальность первого или второго - и ТОЛЬКО ТОГДА - Ваш вывод, который мы и обсудим.
Не более того.

А пока, увы, вижу только эмоции: Он нарушал! это аморально! такого нельзя! Да я...! Да Он...!

[Bhagavan]

Говоря другими словами, Ваше обвинение строится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на предположительном обобщении: какой я (т.е. Вы), таковы и все остальные?

В голову не приходило, что другой человек, например, добровольно и по собственному желанию сам отдал бы не только осла, осленка, но еще и всё остальное? Или мнение других людей Вас не интересует, потому как оно всегда неправильное?

Опять мимо...главное не то как владелец отреагировал а то, что Иисус узаконил ученикам правило, "что я считаю моим(если даже оно чужое), то моё, ибо я - от Господа действую." - что является противоречием закону "Не укради", "Не пожелай чужого имущества, не вола, ни осла, ни чего-либо другого".

[Bhagavan]

Объясняю
1) Иисус никогда не делал того, в чем вы его обвиняете (брать без спроса), равно как и Бог в ВЗ (в случае с египтянами).
Считаете обратное - цитату, а не обвинение. Обвинение без доказательств - эмоции.
2) см. первое.
Принцип доказывания тот же самый.
3) см. первое и второе.
Принцип доказывание не изменяется.
4) см. первое, второе и третье.
Принцип доказывания незыблем.
5) см. и первое, и в торое, и третье, и четвертое.
Принцип доказывания всё время тот же самый.
6) см. все, что было перед этим.
Не был, нет, не состоял, даже рядом не стоял. Или доказательства по методе, описанной выше.

Как видите, я с успехом опроверг всё, что Вы изволили предъявить
Если Вам данные доказательства не показались доказательными, то мне Ваши обвинения не показались обвинительными. А по одной причине: изволите обвинять - извольте привести ТОЧНУЮ цитату из Писаний о законе - привести точную цитату из Писаний о действиях/словах Христа - показать разницу между первым и вторым или показать аморальность первого или второго - и ТОЛЬКО ТОГДА - Ваш вывод, который мы и обсудим.
Не более того.

А пока, увы, вижу только эмоции: Он нарушал! это аморально! такого нельзя! Да я...! Да Он...!

..хм. Успокоились? хорошо. А теперь ещё раз, вопросы:

1)зачем Вам цитаты, Вы что, никогда не читали Библии? Даже начинающий Христианин знает все эти места.Вы что и 10 заповедей ещё не читали..? Ну, Вы умеете удивить...
2) Я нигде никого не обвинял, включая Иисуса, желаю лишь понять противоречие Его действий с законами Библии.
3)Ваши слова "нет, Иисус не делал этого" (когда по тексту видно что делал) - Вы считаете доказательствами???

[Bhagavan]

Объясняю ...

Как видите, я с успехом опроверг всё, что Вы изволили предъявить

ничего не опровергли. и не обьяснили. пожалуйста, больше не трудитесь отвечать. буду ждать реакции других участников.

[Йицхак]

..хм. Успокоились? хорошо. А теперь ещё раз, вопросы:

1)зачем Вам цитаты, Вы что, никогда не читали Библии? Даже начинающий Христианин знает все эти места.Вы что и 10 заповедей ещё не читали..? Ну, Вы умеете удивить...
2) Я нигде никого не обвинял, включая Иисуса, желаю лишь понять противоречие Его действий с законами Библии.
3)Ваши слова "нет, Иисус не делал этого" (когда по тексту видно что делал) - Вы считаете доказательствами???

Понял, Вы изволите обвинять, не зная цитат. Это называется "руководствоваться пролетарским самосознанием"(с).

Понял и второе: желая понять, Вы не желаете исследовать Писания. Пральна. Желая понять арифметику, надо категорически не желать знать её правила. А еще лучше сказать нечто вроде: фигня вся ваша таблица умножения. Враньё одно.

Утверждение "Иисус это не делал" по своей доказательственности абсолютно равно утверждению "Иисус это делал".
Привыкайте что на обвинения типа: я вас всех тут выведу на читую воду! - Вам будут отвечать: ну, выводи, выводи.

Не более того.

ПС Я понимаю, что разбор Писаний никак не входит в Ваши планы (ибо планы иные и Вам всё равно, нарушал Иисус-не нарушал), но нужно, что бы это увидели и другие
Пока получается неплохо.

[Кадош]

... желаю лишь понять противоречие Его действий с законами Библии...

Например?

[Lastor]

Dura lex sed lex

В НЗ чаще всего используется слово ХАРИС <...>

Спасибо. Я не это имел ввиду.

Благодать благодатью, а закон - законом. Одно другого не исключает.

[Кадош]

Благодать благодатью, а закон - законом. Одно другого не исключает.

Я этого и не утверждал, более того, я последовательный поборник Закона, и противник антиномистов.
Тому, как Сам Христос пришел не нарушить, но исполнить!
Другое дело разобраться в заповедях, понять, как правильно их исполнить?

[Malakay]

"А еще лучше сказать нечто вроде: фигня вся ваша таблица умножения. Враньё одно" - таблица умножения - одна. а сколько религиозных "таблиц"? у кого есть справка об истинности?

[Йицхак]

"А еще лучше сказать нечто вроде: фигня вся ваша таблица умножения. Враньё одно" - таблица умножения - одна. а сколько религиозных "таблиц"? у кого есть справка об истинности?

"Таблица умножения" всегда одна. Она же слово Божие (Писания), она же Библия.
А вот "знатоков" таблицы умножения, действительно может быть множество. И Вовочка - двоечник. Ванечка - отличник. И Сережа - троечник. И Петя - хорошист. Но всех называют одинаково - ученики. Иногда добавляя "плохой-хороший", "двоечник-отличник".
Так и всех, верующих в Христа, называют одинаково - христиане. Иногда добавляя - баптист, православный, адвентист.

Как Вы думаете, "крутые" двоечники с "ботаниками" отличниками всегда дружат и берут с них пример? А почему? Таблица умножения неправильная? Или никак справку не найдут, что она истинная?

[Ivan Ivanov]

Лука 19:31-32. Вкратце пересказ: Идите, отвяжите чужого ослёнка (т.е. возьмите без спроса чужое имущество), если владелец будет протестовать, отвечайте ему, что так надо для высших Божественных целей..

Ну и где здесь "украсть"?
Мр. 11:5-6 "И некоторые из стоявших там говорили им: что делаете? зачем отвязываете осленка? Они отвечали им, как повелел Иисус; и те отпустили их."

А знаете, что, читайте-ка Вы Матфея, 7-ю главу.