Гностики на нашем сайте

[Кадош]

Пожалуйста приведите весь список подозреваемых пожалуйста. Мне читать некогда, а вдумываться тем более в то что Беркли написал, потому и прошу что любопытство не унимается.

Любопытство - это такая весч, что даже когда некогда, и думать не хочется, то и время находишь и сам себя заставляешь вдумываться!
Так что вы уже решите - вам некогда, или все-же любопытно?

[ma3471]

Так что вы уже решите - вам некогда, или все-же любопытно?

Слушайте Вам жалко чтоль? Трудно список привести? Я там есть хотя бы скажите?

Если список будет из интересных лиц, то вот тогда то я и начну думать Ваши мысли.

[Йицхак]

Слушайте Вам жалко чтоль? Трудно список привести? Я там есть хотя бы скажите?

Если список будет из интересных лиц, то вот тогда то я и начну думать Ваши мысли.

Миша, да зачем он Вам, список этот? Я вот твердо знаю: не смотри ни в какие списки, если это не надобность по работе. Такое можно узнать - волосы дыбом и стошнит.

Не спрашивай никогда по ком звонит колокол: он звонит по тебе (с)
и
Любопытство сгубило кота (с).

[Кадош]

Я там есть хотя бы скажите?

Лично с вами пересекаться не приходилось, поэтому вас, при составлении темы, я имел в виду в самую последнюю очередь...
Да и кстати гностики из числа верующих себя в этой теме уже проявили, я жду отклика тех кто позиционирует себя, как атеиста...
Но они вряд-ли проявят себя. Просто, когда в разговоре с ними вы увидите ту позицию, которая озвучена Баркли - знайте, перед вами гностик!

[Володимер]

Уважаемый Tulack, Вы очень точно, как мне кажется охарактеризовали сущность гностического миро- и боговосприятия. Однако один момент мне кажестя очень спорным. В общем-то, этот момент содержится не в Вашем высказывании, а в высказывании Кадоша, но судя по Вашей молчаливой реакции, видимо Вы соглашаетесь с ним. Я имею в виду спорное утверждение, что гностики рассматривают материю как абсолютное зло, противоположное духу и Богу. Это не совсем так. Такой взгляд скорее отражает представления близкого гностицизму манихейства, нежели самого гностицизма как такового в целом. Дело в том, что, как даже Вы подметили на примере этого форума, гностицизм многолик. В истории известен как языческий гностицизм (Ямвлих), так и христианский (Валентин, Василид) и иудейский гностицизм (Филон Александрийский), а также езидзкий гностицизм и несколько форм персидского. И даже внутри, скажем, христианского гностицизма, мы можем выделить, во-первых, три оcновные ветви - валентинианство, симонианство и василидство - и каждая из ветвей имеет множество толков от докетов и сифиан до богомилов и катаров. Поэтому сводить, подобно цитируемому Кадошем Баркли, все многообразие гностицизма к пресловутому "дуалистическому принципу" значит очень упрощать постановку вопроса.

В основе гностицизма лежит общая для всех гностиков идея примирения и воссоединения Божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. И каждое из многочисленных ветвей и толков гностицизма предлагает свое решение этой проблемы. Например, для симонианства (отдаленными потомками которого являются телемиты), как и для некоторых других ветвей гностицизма, в отличие, скажем, от валентинианства, характерна идея не отторжения, а преображения материи, т. е. спасения материального мира, символом чего у Симона служила его "Багряная Жена" Елена, бывшая проститутка, проведшая в борделе 10 лет, которую Симон выкупил и объявил Софией, т. е. Премудростью Божества, посредством которой сотворен мир и все небесное воинство. Сексуальный союз мужчины и женщины в этом случае воспринимается не как "низменная страсть", но, напротив, как священное Таинство, материя обожается и, подобно падшей Софии-Бабалон, возвращается в Плерому, в Неприступный Свет. Как видите, в этой концепции нет ничего общего с мрачным аскетизмом и отвержением материальности.

Я новичок на форуме, но разрешите Вас поддержать. Гнозис явление настолько разностороннее, что любой критик найдет в нем массу поводов для высказывания недовольства. Однако меня интересует, достаточно ли поборники "истинного христианства", которое они понимают как православие (а так же прочие "официальные" конфессии) знают историю становления официальной церкви. Ведь церковь наша создана не Христом и не учениками его, а римским императором Константином и подчиненными ему епископами, в качестве системообразующей идеологии для сохранения Pax Romana. При этом в государственное христианство были вписаны фрагменты из тогдашних самых массовых учений: культ Исиды (дева Мария), причастие (чисто митрианское таинство), житие Апполония Тианского и т.д. И как всякая системообразующая идеология государственное христианство попыталось выбросить из себя все противоречивое и сложное, вульгаризировав идею. Хотя зачастую кажется, что с водою выплеснули младенца. А то, что было создано идеологами христианских конфессий после, это уже совсем другая история, да и учение другое.

[Кадош]

...Ведь церковь наша создана не Христом и не учениками его, а римским императором Константином и подчиненными ему епископами, в качестве системообразующей идеологии для сохранения Pax Romana. При этом в государственное христианство были вписаны фрагменты из тогдашних самых массовых учений: культ Исиды (дева Мария), причастие (чисто митрианское таинство), житие Апполония Тианского и т.д...

Мдя... Ну то, что христианство огосударствившись, впитало в себя кучу языческих культов, это конечно так, но говорить, что само по себе христианство не основано Христом - по меньшей мере неправильно.

[vlek]

Володимер;
Гнозис явление настолько разностороннее, что любой критик найдет в нем массу поводов для высказывания недовольства.


Хотелось бы остановиться на самом понятии «гносис». На
международном коллоквиуме в Мексике в 1966г. был выдвинут тезис, гласящий, что определить происхождение гностицизма означает определить его сущность. Однозначно установить это оказалось совершенно невозможным, поскольку в учениях, связываемых в свидетельствах древних с гностиками, представлена смесь самых разнообразных начал. Ученые дружно сходились на том, что определяя гностицизм в качестве системы, они предлагали систему, конструируемую ими самими. Если проще, нет объективного определения гностицизма, а в религиозном быту «ходит» лишь мнение, некий стереотип негативного оттенка, в который "заворачивают" все что угодно.

[Maurerfreude]

Все они были масонами, а следовательно гностиками.

"Масонство" не равно "гностицизм". Гностик может быть масоном, но не всякий масон- гностик.

Православные как раз утверждают что материя божественна.

Нет, не утверждают.

Что ей можно воздавать божественное почитание.

Божественного- нельзя.