Рассовое различие людей

[DAWARON]

tabo:

снимка который я привел, это 99 процентов один из 8 спасенных в Ковчеге.

А к какому времени относят эту находку? Хотя бы приблизительно.
И в каком месте была найдена?

[DAWARON]

J0ker:

в частности это подтверждает анализ ДНК

При помощи ваших анализов нетрудно доказать, что вы и дождевой червяк - одно и тоже.

[J0ker]

По ДНК даже отцовство со 100% вероятностью не определяют.

не потому, почему вы думаете

[J0ker]

J0ker:
При помощи ваших анализов нетрудно доказать, что вы и дождевой червяк - одно и тоже.

мало того, что трудно - это невозможно

[DAWARON]

В сознание многих людей еще со школьной скамьи врос миф: "наука доказала что Бога нет". Правда если спросить их, что именно она доказала, то тут атеисты слегка теряются и, в лучшем случае, ссылаются на теорию эволюции. При этом они даже не замечают несоответствия друг другу слов "доказать" и "теория". Теория как раз и представляет собой то, что следует доказать, а не то, что уже доказано.
Логически рассуждая, наука даже в принципе не может доказать несуществование Бога. Она может развеять лишь некоторые представления о творении мира Богом, или о самом мире, например, представления древних людей о Земле, как плоском теле. Но доказать несуществование Бога в принципе ей невозможно, так как непосредственные цели науки, согласно "Большой советской энциклопедии" - "описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности". Бог же Существо - надприродное. "Бог есть дух" (Ин 4, 24). Он выше законов и действительности - Он их Творец.
Скажем, даже вышеупомянутая теория эволюции, на которую, любят опираться атеисты, не противоречит бытию Бога. В этом случае можно говорить о направленной Богом эволюции флоры и фауны. Кстати, этому есть подтверждение в Библии. В первой главе книги Бытия говорится о том, что не Сам Бог творил животных и растения, а природа.
"И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его." (Быт 1, 11-12)
"И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. "(Быт 1,20)
"И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. "(Быт 1,24) http://*******************/topic11.html
То есть здесь мы видим что "производит" жизнь земля и вода (природа), но по повелению Бога. Причем последовательность развития флоры и фауны по Библии полностью соответствует теории эволюции: сначала растения, затем рыбы и пресмыкающиеся, далее птицы (в число которых, по-видимому, включены и первые летающие рептилии - птерозавры и птеродактили), потом млекопитающие и, наконец, человек.
В поддержку данных слов, говорят и данные палеонтологии, вернее их отсутствие. Дело в том, что по классической теории эволюции должны существовать промежуточные виды животных. Например, современные птицы, по одной из гипотез, произошли от древних рептилий - архозавров. Но рептилия не может родить птицу. Должна произойти одна случайная мутация, затем другая, третья и так далее. И с каждой мутацией у него появляется (или теряется) новый признак, отдаляющий его от архозавра и сближающий с известными нам птицами. Весь этот путь эволюции занимает миллионы лет.
В течение этого длительного срока рождаются, согласно теории эволюции, живут, размножаются новые промежуточные виды рептилий, каждый отличный от предыдущего. И логично предположить, что останки данных промежуточных видов тоже должны находиться в земле, в слоях между теми, в которых находят архозавров и птиц. Видов этих должно быть десятки и сотни, как минимум. Но пока никаких переходных особей не найдено. Еще совсем недавно, такой особью считали археоптерикса. Но сами ученые недавно признали в нем лишь тупиковую эволюционную ветвь примитивных птиц. Такая же ситуация обстоит и с другими видами животных.
Из всего вышесказанного можно вполне логично заключить, что этих промежуточных видов на самом деле и не существовало. Но тогда придется признать, что развитие жизни на Земле происходило вопреки существующим законам природы, или другими словами эволюция была движима сверхъестественным Существом. А это, значит, поверить в существование Бога, что, увы, для многих людей, в том числе и ученых, является непреодолимым препятствием. Современный богослов А. Кураев так выразил логику атеистических ученых - эволюционистов: "Если очень долго бить воблу по столу, то у нее вырастут крылья, и она запоет соловьем". http://*******************/topic11.html
Кроме того, эволюционная теория, в ее атеистической интерпретации, имеет еще и другие вопросы, не имеющие ответа. В частности, естественный отбор должен был отвергнуть рудименты и атавизмы (такие как, например, чрезмерная волосатость или аппендикс) из-за их бесполезности. Однако, если атавизмы проявляются редко, то рудименты воспроизводятся регулярно из поколения в поколение. Также вызывает недоумение тот факт, что у многих организмов, наряду с хорошей приспособленностью к определенной среде обитания отсутствует способность выживать в совсем несложных условиях другой среды. А ведь развитие животного мира шло нога в ногу с расселением животных по Земле, в результате чего популяции оказывались в других средах обитания. Еще один большой изъян в теории, то, что даже если мутация была благоприятна (хотя такое имеет место лишь в ничтожно малых случаях), то это приводит к тому, что мутировавшее животное начинает восприниматься остальными членами стаи, стада, популяции как чужак. Это приводит к его вытеснению из родственного сообщества и, наконец, к гибели животного. Существуют и другие каверзные вопросы в теории эволюции.
Еще более уязвимым местом наукообразного атеизма является происхождение вселенной, материи. В настоящее время большинство ученых придерживается теории Большого взрыва. Вкратце, суть данной теории в том, что изначально существовало вещество размером меньше атома, имевшее огромную плотность, температуру и другие впечатляющие физические свойства. Лет эдак 14 миллиардов назад, это вещество внезапно взорвалось и начало расширяться. При расширении, в результате нуклеосинтеза и сложных термоядерных реакций появились химические элементы, что в свою очередь привело к возникновению звезд, космоса, Земли и жизни на ней.
Что ж, возможно все так и было. Но, если принять во внимание атеистические поправки о том, что все это произошло само собой, то возникают некоторые вопросы:
1)Откуда взялось это вещество, если ничего не было?
2)Почему оно взорвалось именно 14 миллиардов лет назад?
3)Почему оно вообще взорвалось - ведь для этого должна была подведена какая-то внешняя энергия?
На эти вопросы наука опять таки не имеет ответа. В таких случаях, ученые и атеисты очень любят отвечать так: "наука непрерывно развивается, и если пока она еще ответа не знает, то уж в будущем мы все узнаем". Но здесь проблема появления исходного вещества в принципе нерешаема. Допустим, данное вещество появилось в результате взаимодействия каких-либо волн. Но тогда возникает новый вопрос: "откуда произошли эти волны?". И так далее. Лучшие ученые мира бьются над этой проблемой, но ответа нет. Этот тупик вынуждает некоторых атеистов говорить о вечности материи. Или постулировать происхождение всего из ничего, что уж совсем ни в какие логические и разумные ворота не лезет.
Данная проблема ясна для верующего человека, который верит, что в начале был Бог, который и сотворил наш мир, посредством ли Большого взрыва или каким-нибудь другим способом - это не так важно. Главное что у возникновения мира должна была быть причина. http://*******************/topic11.htmlА атеизм эту причину, в отличие от религии, указать не может. Итак, как мы видим основную задачу науки, сформулированную "Большой Советской Энциклопедией", атеистическое наукообразие не выполняет. Составить "описание, объяснение и предсказание процессов" происходящих при возникновении и развитии вселенной, именно "на основе открываемых ею (наукою - прим. авт) законов" ему не под силу. А значит, претензии атеизма на исключительные права на науку абсолютно безосновательны.
К вышеупомянутому определению "Большой Советской Энциклопедии" я хотел бы добавить что, наука - это один из способов познания мира, сотворенного Богом. "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт 1, 31).

http://*******************/topic11.html
http://*******************/topic11.html
http://*******************/topic11.html

[DAWARON]

J0ker:

мало того, что трудно - это невозможно

Легко.
А ваше заявление лишь свидетельствует о том, что вы не понимаете сути предмета о котором взялись судить.

[J0ker]

J0ker:
Легко.

ну так давайте, чеж вы грозитесь только - как тот прапор из анекдота

А ваше заявление лишь свидетельствует о том, что вы не понимаете сути предмета о котором взялись судить.

понимаю
у нас с червем кол-во хромосом разное
а вот вы несете пургу и не стесняетесь даже
как там Дж.Бруно со своим "вертится" поживает, кстати?

[DAWARON]

Дорогой ЖОкер, не пытайтесь казаться умнее, чем вы есть на самом деле.
И не пытайтесь слить тему, зафлудив ее своими червяками.
Вы пока что еще не доказали свою теорию эволюции.
Теория как известно, еще не есть факт, а предположение которое еще нужно доказать.
Так что напрягите свой девственный мозг. Сами вы, понятное дело, не на что не способны, но попытайтесь хотя бы порыться в чужих трудах.
Может быть найдете на этой помойке что нибудь съестное .

Удачи вам.

[KPbI3]

Даварон

Теория как известно, еще не есть факт, а предположение которое еще нужно доказать.

Вы можете вот эту фразу перевести на русский язык?

[J0ker]

Даваруша
вы обещания свои выполнять собираетесь?
я жду обещанных док-в, болезный

[w_smerdulak]

Теория как раз и представляет собой то, что следует доказать, а не то, что уже доказано.

Степан? ))))

[DAWARON]

Мы живем в интересное время. Сегодня, когда теория эволюции теряет свои позиции (которые она в свое время так лихо захватила), когда люди стали более образованы, начитаны и не верят всему что говорят ученые, мы можем наблюдать зачатки настоящей демократизации в научной среде. Все больше ученых признают что эволюция не факт, и что скорее всего доказать ее никогда не получиться. Конечно доказать сотворение мира Богом, тоже скорее всего невозможно, но мы приблизились к тому, что все начинают понимать что обе теории основаны на вере. Итак обратимся к цифрам
Сегодня к теории Дарвина принято относиться с сомнением. Опрос, проведенный Институтом Гэллапа, показал: 45 процентов взрослых американцев свято верят в божественное происхождение человека. 37 процентов допускают эволюцию, но полагают, что ее запустил Господь. Божий Промысел отрицают лишь 12 процентов жителей Нового Света, которые готовы согласиться с тем, что человек - это биологический вид, возникший в результате естественного отбора.
В Европе к теории эволюции всего сущего относятся куда как терпимее. 46 процентов населения Германии считает, что Бог не играл роли в создании Homo Sapiens, с ними согласны 41 процент населения Австрии и 33 процента швейцарцев.
Самые жаркие споры вокруг происхождения человека разгораются сегодня в сфере образования. Громкий скандал случился в сентябре этого года в Сербии, где тамошний глава Министерства образования Лиляна Чолич решила вовсе вывести дарвинизм из школьной программы и заменить его на креационизм (доктрина о сотворении мира и человека Богом). Против восстали сразу несколько ведущих партий Сербии во главе с «Социально-демократическим союзом», заявив: замена «научно-обоснованной теории Дарвина на церковную догму» отбрасывает страну на столетия назад. Госпожа министр подала в отставку, дарвинизм не вымарали из учебников, но осадок остался в виде карикатуры известного сербского художника Коракса, на которой Чолич сбрасывает с лестницы старика Дарвина с обезьяной, а в класс просачивается священник в рясе.
Аналогичная история произошла в апреле в Италии, где министр образования Летиция Моратти в отставку подавать не стала, но была вынуждена создать комиссию во главе с лауреатом Нобелевской премии 1986 года Ритой Леви-Монтальчини для работы над новым проектом школьной программы по биологии.
Надо сказать, что ни одна из обеих доктрин (эволюционное учение и креационизм) не более научна, чем другая, так как невозможно доказать правильность ни одной из обеих доктрин, опираясь только на естественно-научные методы.
Естествознание занимается процессами, происходящими в настоящее время, и не может охватывать уникальные события, произошедшие в прошлом. Поскольку сотворение сейчас не имеет места, оно не подлежит экспериментальному наблюдению и воспроизведению. А эволюция (в смысле возрастания упорядоченности) мира происходит так медленно, что её также невозможно наблюдать и воспроизводить, даже если считать, что она имеет место.
Информацию о возникновении вселенной, жизни и всех форм жизни могут дать только исторические свидетельства и отпечатки прошлого с учётом, разумеется, результатов естественных наук. В этом аспекте исследование происхождения вселенной, жизни и всех форм жизни следует рассматривать как относящееся к исторической науке и только частично опирающееся на естественнонаучные методы.
В настоящее время в России как бывшей атеистической стране (и, кстати, во многих европейских странах и штатах США) в курсах биологии средних школ и вузов преподаётся только одна доктрина эволюционизма при полном отсутствии однозначного профессионально-научного обоснования. Сторонники креационизма считают, что тем самым даётся явное предпочтение атеизму и монистическому материализму и, по сути, отвергаются три монотеистических мировоззрения. Допустимо ли в демократических странах со свободой выбора мировоззрения такое положение, спрашивают они. Тем более что все попытки построить физико-математическую, атомно-молекулярную и любую другую научную теорию универсальной эволюции закончились провалом, т. е. теория универсальной эволюции осталась чисто спекулятивной, ничем не подтверждённой гипотезой словесно-интерпретационного характера до сих пор.
Господствующая ныне доктрина - так называемая синтетическая теория эволюции (СТЭ) - внешне мало походит на дарвиновскую эссеистику, хотя ее иногда и называют дарвинизмом, ввиду принятой нестрогости определений в данной области, а собственно дарвинизм по-прежнему называют теорией, даром, что он не отвечает основным требованиям к научной теории.
Отметим наиболее одиозный провал Дарвина - предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды, с необходимостью вытекающее из учения (Поскольку полный текст «Происхождения видов» является редкостью, часть положений приводится по другим надежным источникам, без соответствующих ссылок; желающие могут обратиться к изданию 1939 года). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
Изменилось ли положение с тех пор? Да, причем качественно: можно считать, без каких-либо натяжек, что вся совокупность данных блестяще опровергла предложенный Дарвином механизм видообразования ввиду полного отсутствия переходных форм. Те спорные экземпляры, которые эволюционисты вводят в обиход, можно трактовать как причудливую мозаику. Собственно говоря, такой результат нетрудно было предсказать: если бы дарвиновский принцип работал, нынешний мир живого был бы куда «пестрее» - мы бы наблюдали не столько дискретные виды (как и в палеонтологической летописи), сколько сплошные «переходные формы». С этой проблемой столкнулся уже Дарвин - и фактически признал отсутствие современных свидетельств эволюции.
В итоге эволюционное учение было полностью подорвано. Теперь можно лишь рассуждать о том во что верить, а во что нет. Атеисты еще больше укрепляются в эволюционном учении, религиозные люди - в креационизме.
Сейчас ученые все больше склоняются к целесообразности преподавания обеих доктрин (креационизма и эволюционизма) в курсах биологии и естествознания в средних школах и вузах соответствующего профиля. Такой демократический подход даст ученикам и студентам право выбора