Рассовое различие людей

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • tabo
    Ветеран

    • 12 November 2007
    • 16147

    #61
    Сообщение от J0ker
    Артик:

    что библия - это вымысел древних наших предков, которые были весьма необразованны
    Существуют законы человеческого творчества в области эпоса и мифов.


    ПС. Авторы Библии использовали самые разные литературные жанры: исторические описания, поэзию, пророческие писания, биографии и послания. Но в каком бы жанре ни было написано произведение, оно посвящено одним и тем же вопросам: кто есть Бог? Что представляет собою человек? Что говорит Бог человеку? Если бы авторы Библии записывали исключительно свои мысли о «высшем Существе», она, оставаясь, конечно, интересной книгой, была бы лишена своего особого значения. Ее можно было бы запросто поставить в книжном шкафу на одну полку с аналогичными произведениями человеческого духа. Но писатели Библии непременно подчеркивают, что они передают не свои мысли, они лишь записывают то, что показал и сказал им Бог!
    В качестве примера возьмем книгу Исайи, о которой уже шла речь. Бесспорно, пророк записал воспринятое от Бога, что, в частности, подтверждает частый повтор следующих оборотов речи: «Слово, которое было в видении к Исайи, сыну Амосову» (2:1); «И сказал Господь» (3:16); «И сказал мне Господь» (8:1). В 6 главе Исайя описывает, как произошло призвание его на служение пророка: он видел трон Божий, и Бог говорил с ним. «И услышал я голос Господа, говорящего» (6:8).
    Может ли Бог разговаривать с человеком? Бесспорно, иначе Он не был бы Богом! Библия говорит: «У Бога не останется бессильным никакое слово» (Лука 1:37). Давайте прочитаем, что произошло с Исаией, когда к нему
    обратился Бог: «И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа». (6:5).
    Грех глубокой пропастью разделял человека и Творца. Сам по себе человек никогда не смог бы перешагнуть ее и снова приблизиться к Богу. Человек и не узнал бы о Нем, если бы Бог Сам не преодолел эту пропасть, и не дал человеку возможность узнать Его через Иисуса Христа. Когда Сын Божий Христос пришел к нам, к нам пришел Сам Бог. Наша вина искуплена жертвою Христа на кресте, и через искупление снова стало возможным наше общение с Богом.
    Не удивительно, что именно Иисусу Христу и тому, что Он сделал для нас, посвящен Новый Завет, тогда как ожидание Избавителя главная мысль Ветхого Завета. В своих образах, пророчествах и обетованиях он указывает на Христа. Избавление через Него красной нитью проходит сквозь всю Библию.
    Сущность Бога не доступна нам как нечто материальное, но Творец всегда может сообщить о Себе людям, дать им откровение о Себе, «открыть» то, что «сокрыто». Пророки это Богом призванные «личности для контактов». Исайя свою книгу начинает словами: «Видение Исайи, сына Амосова, которое он видел» (Исаия 1:1). Составители библейских книг придавали большое значение тому, чтобы каждый человек понял: возвещаемое через них исходит от Бога! Вот основание, исходя из которого мы убеждены, что Библия есть Слова Бога.

    Комментарий

    • DAWARON
      Отключен

      • 21 July 2006
      • 3999

      #62
      Хорош животное )))
      У важаемый табо, дело в том, что подобные примитивы типа ЖОкер, не способны к самостоятельному мышлению. Они лишь готовы цитировать зуаченные статейки. Причем такого характера, что бы даже обезьяна могла усвоить.
      Ведь он почему ругает библию?
      Да потому, что ничего в ней не понимает. Знаете, как мартышка и очко. И туда их примерит и сюда, а так как не видит реального применения, то потому и клянет их во все тяжкие.
      Не забывайте, его отец обезьяна. Наследственность знаете ли.

      Комментарий

      • DAWARON
        Отключен

        • 21 July 2006
        • 3999

        #63
        Кстати, табо, а что вы сами думаете по поводу этого снимка?

        Комментарий

        • state31
          Отлучен

          • 14 December 2008
          • 874

          #64
          Почему приматы эволюционировали в один и тот же вид (homo sapience), в разных точках планеты примерно в одно и то же время? Если бы это была одна точка, найти правдоподобное объяснение было бы легче.
          Последний раз редактировалось state31; 14 January 2009, 02:43 AM. Причина: поправка

          Комментарий

          • J0ker
            Ветеран

            • 14 December 2008
            • 1175

            #65
            Сообщение от state31
            Почему приматы эволюционировали в один и тот же вид (homo sapience), в разных точках планеты примерно в одно и то же время? Если бы это была одна точка, найти правдоподобное объяснение было бы легче.
            я вам уже разъяснил этот вопрос
            это была одна точка (предположительно южная Африка) - в частности это подтверждает анализ ДНК
            "И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям Рассел

            Комментарий

            • J0ker
              Ветеран

              • 14 December 2008
              • 1175

              #66
              Сообщение от tabo
              Существуют законы человеческого творчества в области эпоса и мифов.
              когда в эпосе и мифе указываются точные данные (размеры, даты, имена и фамилии) - это отнимает у эпоса его эпосность, и переводит эпос в разряд претендента на исторический документ - на что и кивали попы до развития науки - как только наука начала опровергать данные этого, якобы, "документа" - он стал становиться иносказательным эпосом (по словам тех-же попов) - ну смешно, ей богу
              "И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям Рассел

              Комментарий

              • Анна Нимоус
                Дочь Джа

                • 04 January 2009
                • 107

                #67
                а никто не рассказал классическую байку про Сыновей Ноя - Хама, Сима и Иафета, от которых и пошли разные народы?
                например евреев и арабов принято считать т.н. семитами, то есть потомками Сима.
                ну а негроидная раса, например, пошла от Хама по этой же притче
                пользуйтесь поиском по этому же форуму


                нет разницы между нами - живущими на земле, детьми Божьими. я периодически нахожу иконы Иисуса-негра и ничего особенного в этом не вижу. какая разница, какой расы он был, как он выглядел?

                Комментарий

                • state31
                  Отлучен

                  • 14 December 2008
                  • 874

                  #68
                  Сообщение от J0ker
                  это была одна точка (предположительно южная Африка) - в частности это подтверждает анализ ДНК
                  Получается, что когда образуются новые виды, то они всегда образуются из одного ареала (одной точки) и потом "успешные" виды быстро распространяются? Похоже, происхождение видов должно включать много революций, а не только эволюцию.
                  Вопрос, как близки должны быть ДНК разных особей, чтобы было возможно скрещивание? Скажем, если различий больше, чем X%, то виды не могут смешиваться. Этот процент (или этот критерий срещиваемости) тоже является продуктом эволюции? Каков механизм эволюционного образования этого критерия и как он работает вкупе с механизмом мутаций и естественного отбора?

                  Следующий вопрос, когда первые люди начали распространяться и их ДНК ещё не сильно отличались от ДНК других человекообразных обезьян, они могли с ними скрещиваться. Тогда вполне возможно, что по мере распространения людей (или их модификаций), эти пра-люди могли тоже изменяться (и быстро) по мере своего распространения. Тогда они должны были стать очень разными по ДНК по мере своего распространения в разные стороны, и тогда люди в австралии должны были стать очень другими людьми (по разнице в ДНК) по сравнению с людьми в европе или америке. Но этого почему-то не случилось, потому что они спокойно скрещиваются.

                  Комментарий

                  • J0ker
                    Ветеран

                    • 14 December 2008
                    • 1175

                    #69
                    Сообщение от state31
                    Получается, что когда образуются новые виды, то они всегда образуются из одного ареала (одной точки) и потом "успешные" виды быстро распространяются?
                    обычно так и происходит - более успешные виды вытесняют менее успешные, хотя может происходить и скрещивание или ассимиляция, если виды не сильно разошлись генетически - такая теория распространения человека тоже существовала, но генетические исследования показали большую вероятность того, что распространение происходило из одного ареала - но тут я ничего утверждать не буду, т.к. не изучал этот вопрос пристально и знаком только с мэйнстримом.

                    Сообщение от state31
                    Похоже, происхождение видов должно включать много революций, а не только эволюцию.
                    я бы не называл это революцией - межвидовая борьба один из видов естественного отбора

                    Сообщение от state31
                    Вопрос, как близки должны быть ДНК разных особей, чтобы было возможно скрещивание? Скажем, если различий больше, чем X%, то виды не могут смешиваться. Этот процент (или этот критерий срещиваемости) тоже является продуктом эволюции?
                    этот вопрос я подробно тоже не изучал (вообще биология и эволюция интересуют меня меньше, скажем, физики)
                    разделение на виды как минимум в фауне как раз определяется возможностью скрещивания - если скрещивание возможно и потомство является плодовитым, то обычно считается, что это разные подвиды одного вида. Т.е. если рассматривать вид Homo sapiens то рассы являются подвидами этого вида. Но на самом деле, конечно, существуют исключения из правил - например львы и тигры при скрещивании дают плодовитое потомство.
                    По поводу процентного различия ДНК, препятствующего скрещиванию - единственное, что могу сказать - при разном кол-ве хромосом развитие оплодотворенной яйцеклетки либо вообще не происходит, либо зародыш гибнет на различных стадиях - из-за различных морфологических несовместимостей. Если-же все-таки гибрид развивается и рождается, то он обычно не плодовит (широко известный пример - лошак и мул - помесь жеребца и ослицы и осла и кобылы соответственно). Хотя в последнем случае определенная мутация (удвоение генетического набора) может перевести такого гибрида в плодовитые.

                    Сообщение от state31
                    Каков механизм эволюционного образования этого критерия и как он работает вкупе с механизмом мутаций и естественного отбора?
                    механизм обычный - случайные мутации, которые закрепиляются благодаря среде, постепенно увеличивают разницу

                    Сообщение от state31
                    Следующий вопрос, когда первые люди начали распространяться и их ДНК ещё не сильно отличались от ДНК других человекообразных обезьян, они могли с ними скрещиваться.
                    по всей вероятности уже не могли
                    скрещиванию препятствует не только разница в ДНК, но и морфологические особенности видов и их поведение. Например некоторые виды птиц могут скрещиваться в лабораторных условиях, но в естественных условиях этого не происходит - они не рассматривают представителей других видов как половых партнеров

                    Сообщение от state31
                    Тогда вполне возможно, что по мере распространения людей (или их модификаций), эти пра-люди могли тоже изменяться (и быстро) по мере своего распространения. Тогда они должны были стать очень разными по ДНК по мере своего распространения в разные стороны, и тогда люди в австралии должны были стать очень другими людьми (по разнице в ДНК) по сравнению с людьми в европе или америке. Но этого почему-то не случилось, потому что они спокойно скрещиваются.
                    в теории такое может быть, как мне кажется... но тут уже вам лучше обратиться к специалисту - ничего конкретного по этому поводу я вам уже не скажу
                    "И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям Рассел

                    Комментарий

                    • state31
                      Отлучен

                      • 14 December 2008
                      • 874

                      #70
                      Сообщение от J0ker
                      я бы не называл это революцией - межвидовая борьба один из видов естественного отбора
                      Да я не об этом. Эволюция - это постепенное и медленное развитие, в отличие от революции, к-рая есть скачок, скорее качественный, чем количественный, т.е. внезапное (по отношению к эволюции) изменение в развитии. Так вот, в истории происхождения видов, похоже, было много коротких революций, сменявших длинные эволюционные периоды. Эти скачки как раз и могли приводить к разветвлениям в древе жизни и возникновениям новых видов. Вопросительный знак в ТЭ?

                      Сообщение от J0ker
                      механизм обычный - случайные мутации, которые закрепиляются благодаря среде, постепенно увеличивают разницу
                      Не всё так просто. Механизм "роста" этого дарвиновского древа жизни не так прост, как кажется. Каков критерий скрещиваемости? Он - не простая константа, а он изменяется, и на него влияют множество факторов, потому что он же сам является продуктом эволюции. Получается, продукт эволюции является механизмом эволюции. И сколько таких циклов вложены друг в друга? И как они все вместе работают? И как эти циклы вызывают те революционные скачки, о к-рых сказано выше?

                      Сообщение от J0ker
                      но тут я ничего утверждать не буду, т.к. не изучал этот вопрос пристально и знаком только с мэйнстримом.
                      Сообщение от J0ker
                      этот вопрос я подробно тоже не изучал (вообще биология и эволюция интересуют меня меньше, скажем, физики)
                      Сообщение от J0ker
                      по всей вероятности уже не могли
                      Сообщение от J0ker
                      в теории такое может быть, как мне кажется... но тут уже вам лучше обратиться к специалисту - ничего конкретного по этому поводу я вам уже не скажу
                      У кого-то есть паталогическое желание залезть в любую дыру. Я ведь не вас конкретно спрашиваю, а обращаюсь к форуму. Если вы не знаете, это не обязательно говорить.

                      Комментарий

                      • J0ker
                        Ветеран

                        • 14 December 2008
                        • 1175

                        #71
                        Сообщение от state31
                        Да я не об этом. Эволюция - это постепенное и медленное развитие, в отличие от революции, к-рая есть скачок, скорее качественный, чем количественный, т.е. внезапное (по отношению к эволюции) изменение в развитии.
                        в конечном итоге все качественные изменения являются количественными - закон перехода количества в качество никто не отменял
                        Здесь нужно определиться, что вы считаете "внезапным". Дело в том, что эволюционные изменения завязаны на среду - если внезапно и сильно изменяется среда, то часть видов гибнет, а часть, наименее затронутая этими изменениями начинает приспосабливаться и разделяться на виды, заполняя освободившиеся ниши. Если рассматривать данный пример в масштабе времени всего существования жизни, то да, такой процесс можно назвать революцией - но он не происходит сам по себе - к этому должны быть причины. В стабильных условиях эволюция работает на закрепление текущего состояния генома.

                        Сообщение от state31
                        Так вот, в истории происхождения видов, похоже, было много коротких революций, сменявших длинные эволюционные периоды. Эти скачки как раз и могли приводить к разветвлениям в древе жизни и возникновениям новых видов. Вопросительный знак в ТЭ?
                        Почему вопросительный знак? Действительно, в истории Земли были глобальные катаклизмы, которые изменяли среду так, что большинство видов гибло. Но при чем тут ТЭ? ТЭ рассматривает процесс как закономерность, обусловленную причинно-следственными связями - конкретные условия протекания этого процесса не имеют никакого значения.

                        Сообщение от state31
                        Не всё так просто. Механизм "роста" этого дарвиновского древа жизни не так прост, как кажется. Каков критерий скрещиваемости?
                        я же вам уже сказал
                        длина хромосомного набора и морфологическая совместимость
                        я не претендую на полноту этого списка, но это определенно основные факторы

                        Сообщение от state31
                        У кого-то есть паталогическое желание залезть в любую дыру. Я ведь не вас конкретно спрашиваю, а обращаюсь к форуму. Если вы не знаете, это не обязательно говорить.
                        ну звиняйте
                        привычка отвечать на вопросы полностью - где не знаю пишу что не знаю
                        "И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире." Бертран Артур Уильям Рассел

                        Комментарий

                        • tabo
                          Ветеран

                          • 12 November 2007
                          • 16147

                          #72
                          Сообщение от DAWARON
                          Кстати, табо, а что вы сами думаете по поводу этого снимка?
                          снимка который я привел, это 99 процентов один из 8 спасенных в Ковчеге.

                          Комментарий

                          • tabo
                            Ветеран

                            • 12 November 2007
                            • 16147

                            #73
                            Сообщение от J0ker
                            - как только наука начала опровергать данные этого, якобы, "документа" - он стал становиться иносказательным эпосом (по словам тех-же попов) - ну смешно, ей богу
                            приведи такие опровержения?

                            Комментарий

                            • tabo
                              Ветеран

                              • 12 November 2007
                              • 16147

                              #74
                              Сообщение от DAWARON
                              У важаемый табо, дело в том, что подобные примитивы типа ЖОкер, не способны к самостоятельному мышлению. Они лишь готовы цитировать зуаченные статейки. Причем такого характера, что бы даже обезьяна могла усвоить.
                              Ведь он почему ругает библию?
                              Да потому, что ничего в ней не понимает. Знаете, как мартышка и очко. И туда их примерит и сюда, а так как не видит реального применения, то потому и клянет их во все тяжкие.
                              Не забывайте, его отец обезьяна. Наследственность знаете ли.
                              Прошу брат на ты))) пишешь ругает Библию, а сам пишешь Библия с маленькой буквы.

                              Комментарий

                              • АТА
                                Участник

                                • 06 August 2007
                                • 48

                                #75
                                Сообщение от J0ker
                                я вам уже разъяснил этот вопрос
                                это была одна точка ( предположительно южная Африка) - в частности это подтверждает анализ ДНК
                                По ДНК даже отцовство со 100% вероятностью не определяют. А тут миллионы лет... И предположительно.
                                Наука, однако.
                                Последний раз редактировалось АТА; 20 January 2009, 12:16 AM.
                                "Есть мир, есть Бог, Они живут вовек,
                                А жизнь людей, мгновенна и убога,
                                Но всё в себя вмещает человек,
                                Который любит жизнь и верит в Бога"
                                Н.Гумилев

                                Комментарий

                                Обработка...