Есть ли Бог?

[renderator]

Почему бы и не защищать? Они пытаются научными методами объяснить сотворение мира, мол, даже научно это может быть. Я такого не припоминаю, чтобы я так имел в виду. Может быть Вы меня не так поняли?

А что возможно сотворение мира без Бога?
Тогда как понимать это?

Она(наука) о Нём не должна говорить вообще.

[KPbI3]

Степан

Доказана для Вас и подобных Вам.

Для мировой науки.

Если бы была действительно доказана, то все бы согласились, многие не соглашаются, т.к. не верят ей.

В науке вообще не принято верить.. Вы все путаете науку и религию.

Первое условие для ТЭ есть, что жизнь возникла самостоятельно, без Бога. Я имел в виду: все живые существа самостоятельно развились из одной живой клетки.

Нет, ТЭ в данный момент не знает, из чего развились все живые существа, это Ваши собственные спекуляции. Вы намеренно лжете?

Зачем её тогда подсолаживат эволюционицты?

Вам показалось.

А потому, что необходимо верить, что ТЭ привела к образованию животного и растительного мира, включая таких, я извиняюсь за легалюное слово в эволюции, животных, как Вы.

И в десятый раз повторюсь, это не предмет веры.

Так, убеждённый в том, что Бога нет. Агностик по отношению к Богу.

Это Ваши собственные домыслы, я не убежден в отстутствии богов. Я про них ничего не знаю. Но с другой стороны я понимаю, что и знания могут быть полностью ложными, но так как жить в таком мире это безумие, то... дальше Вы не поймете.

Вы не доверяете Библии, поэтому Ваша вера и не имеет убеждения.

У меня нет веры, Вам сколько раз это повторить?

Одно только Вы можете сказать: я не верю в Библию,

Я не верю в Коран, Библию, Красную Шапочку, ТЭ, ТД и т.п.

Не верить, значит всё-таки употреблять глагол веры, но с отрицанием того, во что Вам другими предложено поверить.

Верить отрицательно невозможно. Придется в таком случае верить в бесконечное множество вещей одновременно. Вы опять меня не поняли?

Не знаю, поняли ли Вы, что я Вам хотел сказать?

Конечно понял. Мне очень легко Вас понять.

Вы сможете признать, то, что я так стартельно Вам пытаюсь сообщить о значении веры вообще и о значении веры в Бога в частности.

О значении веры я Вам могу рассказать больше, чем Вы мне. Ибо я лучше разбираюсь в предмете. Но дело в том, что вера хоть и бывает полезной, больше приносит вреда.

Рендератор

Если атеист меря ток в утюге вдруг получит ноль на амперметре, он сделает предположение, что утюг у него перегорел, нежели теист, которому ничего не запрещает предположить, что в его утюг временно вселились бесы.

Или бесы вселились в тестер, или в голову теиста, или... да миллион вариантов.

[Степан]

Проверка тут не играет вообще никакой роли.
Если атеист меря ток в утюге вдруг получит ноль на амперметре, он сделает предположение, что утюг у него перегорел, нежели теист, которому ничего не запрещает предположить, что в его утюг временно вселились бесы.

Бога не померяешь, в Него можно только верить.

[renderator]

Бога не померяешь, в Него можно только верить.

Ну так я то с Вами согласен, а вот креационисты Вас засмеют.

[Артур Христов]

Вера верующего в Бога Библии, основанна на вере в Библию, я доверяю этому, я верю Библии и в Библию, я доверяю ей.

Это ложное утверждение, причем довольно таки вредное по своей сути! Я Вам уже писал, что первый верующий появился, когда библии не было и в помине.Неужели его вера из-за того что не было библии была ущербна? Конечно же нет, потому что мы знаем что его вера достигла совершенства. Вот так Авраам обошелся без библии, потому, что вера должна основываться не библии, а на обетованиях Божиих.

[Степан]

Это ложное утверждение, причем довольно таки вредное по своей сути! Я Вам уже писал, что первый верующий появился, когда библии не было и в помине.Неужели его вера из-за того что не было библии была ущербна? Конечно же нет, потому что мы знаем что его вера достигла совершенства. Вот так Авраам обошелся без библии, потому, что вера должна основываться не библии, а на обетованиях Божиих.

Потому, что они верили сказанному или пересказываемому слову из одного поколения к другому, что их родители слышали один от одного о Боге, начиная от Адама. Сказанное и записанное слово есть слово.

[Степан]

Ну так я то с Вами согласен, а вот креационисты Вас засмеют.

Не засмеют, т.к. это же и к атеистам имеет отношение, которые ставят во святое святых науку для своего доказательства, что Его нет. Если вера есть главная в этом опыте познания Бога, то они есть лукавые религиозники, которые скрывают настоящее своё лицо, вдохновлённое врагом Бога диаволом, которые боятся, чтобы кто-то не указал на эту связь. Большинство из них об этом и не подозревают. Самые ярые из них точно знают о чём я говорю.


Если верующие есть глупцы, т.к. верят в Бога, то атеисты есть круглые глупцы, глупцы в квадрате. Верить в Бога, что Он всё создал есть более разумно, чем верить в то, что всё само посебе из ничего появилось, из невероятной возможности случайных обстоятельств, которые необходимы для того, чтобы образовать цепочку появления разумной жизни. Верующие имееют сенс, атеисты тогда есть настоящие профаны в области простой логики и есть дважды (четырежды) глупее верующих в Бога.

[KPbI3]

Степан

Верующие имееют сенс

Попасть в мусульманский Ад, или в лапы Матери Моржихи.

атеисты тогда есть настоящие профаны

Если бог будет карать за разум то да. Впрочем и тем кого он пощадит мало не покажется. Нелегко вечность угождать деспоту.

[Степан]

Степан

Верующие имееют сенс

Попасть в мусульманский Ад, или в лапы Матери Моржихи.

атеисты тогда есть настоящие профаны

Если бог будет карать за разум то да. Впрочем и тем кого он пощадит мало не покажется. Нелегко вечность угождать деспоту.

Я говорю о Боге Библии, а не о других там Моржах и если она права, то ад и диавол будут брошены в озеро огненное, где будет плачь и скрежет зубов, а в Небе будут жить святые под опекой любящего Бога, не тирана. В аду будут, те т.к. Божья справедливость требует удовлетворения просьбы диавола, что наказывая Его, Бог должен наказать тех, кто добровольно не захотели выбрать Бога, когда им была предоставлена возможность, вот как Вам сейчас. Вы же осмысленно сейчас отвергаете Его.

[YouПитер]

Цифры те есть номера слов оригинала по Стронгу для легчего отысивание в греческом или еврейском словаре. Так, можно по-разному перевести, а осбенно на блатном жаргоне, но я пытаюсь одно слово только объяснить для нормально говорящих, т.к. оно было не так вдумчиво переведено, что потеряло первоначальное предназначенное для понимания значение.

Я немного знаком со Стронгом, но разговор не об этом. И перевод, который я предложил сделан не на блатном жаргоне, а согласно словарю синонимов. Мир словарей - Коллекция словарей и энциклопедий Да, там есть словарь воровского жаргона, но я им не пользовался. Хотя могло получиться интересно. Вот меня всё же заинтересовали, почему ни одно древнее сочинение, кроме Библии не требует каких-то дополнительных смысловых переводов? "Илиада", "Одиссея" были написаны в 630-м 650-м году до н.э. и не требуют никакого подстрочного перевода. Эти сочинения переводили на многие языки и всегда они вызывали восхищение читателей. Так почему же Библию нужно "трактовать", то есть пользоваться синонимами, которые, как я Вам показал, могут перевернуть с ног на голову весь смысл не только предложения, но и книги в целом? И тем более, Вы уверены, что Стронг прав? Я нигде не увидел, что "Лексиконы Стронга" Богодухновенны. Писал человек.

[Степан]

Я немного знаком со Стронгом, но разговор не об этом. И перевод, который я предложил сделан не на блатном жаргоне, а согласно словарю синонимов. Мир словарей - Коллекция словарей и энциклопедий Да, там есть словарь воровского жаргона, но я им не пользовался. Хотя могло получиться интересно. Вот меня всё же заинтересовали, почему ни одно древнее сочинение, кроме Библии не требует каких-то дополнительных смысловых переводов? "Илиада", "Одиссея" были написаны в 630-м 650-м году до н.э. и не требуют никакого подстрочного перевода. Эти сочинения переводили на многие языки и всегда они вызывали восхищение читателей. Так почему же Библию нужно "трактовать", то есть пользоваться синонимами, которые, как я Вам показал, могут перевернуть с ног на голову весь смысл не только предложения, но и книги в целом? И тем более, Вы уверены, что Стронг прав? Я нигде не увидел, что "Лексиконы Стронга" Богодухновенны. Писал человек.

Потому что в них и смысла то нету такого как в Библии, смысл их человеческий. Все они не претендуют на Божественное совершенное значение и никто не беспокоится, какое там значение. Как ни переведут, будет окей. Библия же есть книга Божья и к ней придираются не только люди, но и стоящий за ними диавол и они не подозревают этого вообще. Кроме того, даже верующие ищут в языке оригинала дополнительные значения, которые не можно передать в литератутно подходящем переводе. Косвенно можно предположить, что нечт-то внутреннее побуждает или тянет атеистов делать это, а они это считают это энтузиазмом атеистического пытливого и превосходного разума, не видя в этих чувствах диавола, подстёгивающего их. Он подавал значение слов. Все слова имеют значение.

[Allent]

Библия же есть книга Божья и к ней придираются не только люди, но и стоящий за ними диавол и они не подозревают этого вообще. .

Вот КРЫЗ Библию крыз,крыз да так и не скрыз
ну не крызется ему Божья книга

[MixoID]

Я нигде не увидел, что "Лексиконы Стронга" Богодухновенны. Писал человек.

Библию тоже писали люди...
Или Вы сознательно относите иудеев к нелюдям?
Причем писали мужчины, - там сплошная дискриминация...
От яблока до главы Иоанна - во всем виноваты женщины...

[Степан]

Потому что в них и смысла то нету такого как в Библии, смысл их человеческий. Все они не претендуют на Божественное совершенное значение и никто не беспокоится, какое там значение. Как ни переведут, будет окей. Библия же есть книга Божья и к ней придираются не только люди, но и стоящий за ними диавол и они не подозревают этого вообще. Кроме того, даже верующие ищут в языке оригинала дополнительные значения, которые не можно передать в литератутно подходящем переводе. Косвенно можно предположить, что нечт-то внутреннее побуждает или тянет атеистов делать это, а они это считают это энтузиазмом атеистического пытливого и превосходного разума, не видя в этих чувствах диавола, подстёгивающего их. Он подавал значение слов. Все слова имеют значение.

Некоторые говорят: почему так воюют около этой Библии? Знаете, на кладбище никто не воюет, также дохлая рыба плывёт за течение. Библия есть Книга Жизни, а такие книги, как Иллиада, они не несут в себе жизни, они мертвы, там где есть жизнь, там всегда идёт война, над Иллиадой никто не сражается. Одни нападают и говорят: Бога нет, жизни в Библии нет, а другие пытаются защищать эту позицию. Ни одна Книга ещё не испытывла такого внимания, это есть косвенное доказательство для атеистического мировоззрения, что в ней есть жизнь, котурую даёт Христос.

[MixoID]

Ни одна Книга ещё не испытывла такого внимания, это есть косвенное доказательство для атеистического мировоззрения, что в ней есть жизнь, котурую даёт Христос.

Ни одна книга в мире не вызвала СТОЛЬКО крови !!!