Вопрос к господам верующим: "Когда Господь сотворил время?"

[KPbI3]

мда...

даже и комментировать лень, сам помрет. Аминь тебе Ладлен.

[Игорь]

Ladlen

а разве за теорию относительности Энштейн получил свою премию?

Нет, за теорию фотоэффекта.

[Rulla]

Для Ladlen.


Ну, Энштейн же ш получил свою нобелевку ни за что. За ошибочную теорию относительности, к тому же содранную у других.
Ну, Рулла, так где ж доказательства существования протяженности в четвертое измерение, именуемое "временем"? А нету такой протяженности. Материя изменяется, и... все!

Банально, Ладлен, - воинствующее невежество не является сколько-то оригинальным явлением на этом форуме. Твоя реплика содержит не только вопрос, но и исчерпывающий ответ на него, ибо по ней видно, что доказательств доступных пониманию автора - нет. Но это проблема не ОТО, а твоя. Эйнштейн не несет ответственности за твой образовательный уровень.

Может, мне тогда дадут премию за правильную теорию, придуманную мной? Правда, эту теорию кроме меня другие уже не раз озвучили, но я ведь все равно сам сначала ее придумал, а уж потом услышал подтверждения. :^)

Ну, флаг тебе в руки. Поедешь в Стокгольм не забудь фрак и свидетельство о среднем образовании. Хотя твое заявление и свидетельствует, что аттестат у тебя липовый.

Так, что это тогда такое, время?

Почитай какую-нибудь книжку. Или мои мессаги в этой теме.

В общем свободен.

[Ladlen]

"Воинствующее невежество" - этим милым эпитетом наградил меня Рулла и KPbI3, похоже, подписался бы.
Свято веруем в то, чему учили в институте и написано в научпопе. Этот феномен, я думаю, проистекает из преклонения перед современными научными представлениями, и веры во всесилие науки.
Однако, из-за ошибочности постулата о постоянной скорости света, не зависящей от источника, возможно, потерпели крушение ряд дальних космических экспедиций. Ну, не один же Ладлен сомневается в этой теории. Публикации многих ученых не пустили в научные журналы, только по причине, что они расходятся с теорией относительности. И при чем тут мой образовательный уровень к критике этой теории?

[Игорь]

Свято веруем в то, чему учили в институте и написано в научпопе. Этот феномен, я думаю, проистекает из преклонения перед современными научными представлениями, и веры во всесилие науки.

Ну скажем, не будешь сомневаться в постулатах науки - никогда не станешь настоящим ученым. Эйнштейн потому и гений, что начал сомневаться, что законы Ньютона работают всегда и везде, хотя в его время это мало кто под сомнение ставил.

Однако, из-за ошибочности постулата о постоянной скорости света, не зависящей от источника

Первый раз слышу, что эта теория не верна. Хммм.... Это вообщето доказано экспериментально опытом Майкельсона-Морли.

И вообще, простым языком выражаясь, СТО есть перевывод интерпретации Фицжеральда опыта Майкельсона-Морли с позиции постулатов постоянства скорости света и равноправности инерциальных систем отсчета. ОТО - вообще чистая 4D геометрия, явно заимствованная от миров с переменной метрикой Пуанкаре. Ну не будете же Вы понятие метрического тензора отвергать? Тем более, что он вычислен и проверен многократно. Теория Эйнштейна является просто аккуратной алгеброй, навешанной на экспериментальные факты.

[KPbI3]

Ну вот Игорь Вы и попали... сейчас на Вас охоту устроят Ольгерт, Кадош и Ладлен

Но думаю, что это не смертельно.

[Сергей Л]

А вообще, классная теория - квантовая ! Красивая !

[KPbI3]

Главное, что она верная

[Ladlen]

2 Игорь

Посмотрите, хотя-бы, вот это:

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1524.html

Там еще внизу ссылка есть на кучу материалов. Вообще, критики СТО сейчас хоть отбавляй, странно что Вы не слышали, ибо через Рамблер мне при поиске критики выпало больше, чем описания самой теории.

Общую теорию относительности я не трогаю, но критикуют и ее.

Объяснение опытов Майкельсона-Морли можно найти здесь: http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/stoerror.htm
там в списке литературы также есть три ссылки с другими объяснениями.

Теория относительности держится на одном математическом аппарате, описывает некий виртуальный мир, и не имеет ничего общего с действительностью. Также, как, возможно, и теория большого взрыва: много запутанных формул и отнюдь не факт, что это имеет отношение к объективной реальности.

Короче, в науке тоже есть своя мифология, объект поклонения и вера. :-(

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Ну вот Игорь Вы и попали... сейчас на Вас охоту устроят Ольгерт, Кадош и Ладлен Но думаю, что это не смертельно.

Я не понял???
А кадоша вы зачем так помянули???

Насколько я помню, против СТО или ОТО я никогда ничего не имел.
А уж против постулата постоянства скорости света(в вакууме) и подавно...
Странно вы как-то обо мне думаете.....

[Кадош]

...

[KPbI3]

Креационист не может верить в постоянство скорости света!

[Кадош]

Ответ участнику KPbI3

Цитата от участника KPbI3:

Креационист не может верить в постоянство скорости света!

Это новая догма???
Догма имени СэнтКрыза???

[Rulla]

Кадош

Ответ участнику KPbI3 Цитата участника KPbI3: Креационист не может верить в постоянство скорости света! Это новая догма??? Догма имени СэнтКрыза???

Креационист может верить во все во что угодно.

Это, вообще, единственное, что он может.

[KPbI3]

Вот тут Рулла я с Вами не соглашусь. Правоверный креационист не имет права верить в современную физику, подумайте сами, тут верим, тут нет. Это уже будет сомневающийся креационист/недоучившийся школяр, но не как Креационист, знающий, что Земле 10 000 лет, что звезды зажгли после того как создали Землю, да и Солнце тоже, что трава росла целый день без света Солнца, а день это Вам не 24 часа, это целый период!

Вы считаете, что Кадош сомневающийся?