Если бы произошло ЧУДО...

[KPbI3]

Еще можно припомнить Венеру Милосскую

Сорри за оффтопик. Не удержался

[Claricce]

Здравствуйте, Georgy!

Цитата от участника Georgy:

Рад всегда видеть симпатичную мордашку Вашего ника...

...а не мое фото? Польщен, польщен..

Цитата от участника Georgy:

что есть чудо? Ой, Клариче, боюсь растечёмся по древу, аки река в половодье

Но без этого не имеет смысла разговаривать. Можно бесконечно долго спорить о роке, если один понимает под ним Шопена, а другой - Вивальди. Может быть Вам больше интересен процесс, а не результат?

Цитата от участника Georgy:

На мой взгляд, чудо это поразительное нечто, что лежит за пределами наших возможностей и то, что бренный человек, сам никогда не сможет сделать.

В этом определении есть спорные слова "пределы наших возможностей" и "никогда".
Некогда человек не мог летать по воздуху, гипнотизировать, творить "рукотворное солнце", умирал при вскрытии, не знал овечки по имени Долли, не мог отличить микроба от вируса и погибал от "нутра", считал только по пальцам, жил на плоской земле, кибернетика была лженаукой, а звезды были шляпками небесных гвоздиков.
Все это было чудом. А теперь? это не просто "возможности человека" (если и не сотворить - просто нет времени, то хотя бы понять) - это вещи из школьных учебников и тема обсуждения старушек на крылечке.

Итак - что есть чудо?

С Уважением, Claricce

[Rulla]

Для Ex Nihilo.


>>Вы бы хоть поинтересовались бы, кто я. <<

Нечего нагнетать. Обычный креационист.

>>А я очень опытный боец. <<

Лбом по твердому.

>>Но не всем это нужно.<<

Ни кому не нужно.

>>И не заигрывайте с ними: бисер остается актуальным, не нужно его так щедро рассыпать. Покусают.<<

Так в любом случае покусают. Если даже и без бисера, то за апельсины примут.

[Ikar]

Rulla.

Полагаете было бы лучше, если бы я однообразно крыл креационистов матом, как они того заслуживают?

Вот в отношении лучше или хуже, то ни какой разницы.




Цитата:
"облик" - объективное следствие объективных причин, он такой, каков в данных обстоятельствах быть должен.

Ошибаетесь, он такой какой должен быть и самое главное может быть!!!

Учитывая, что вы дословно повторили мои слова, ошибаюсь, по всей видимости, не я.

Не внимательно читаете.
Облик не только такой какой быть должен, но и такой какой быть может.
Хотя если для вас это одно и то же, что ж, тогда конечно потому что.

[Georgy]

Рад всегда видеть симпатичную мордашку Вашего ника... ...а не мое фото? Польщен, польщен..

Так это... что же... ваше фото???

Эволюция, эволюция
Вот регресс это да...

Может быть Вам больше интересен процесс, а не результат?

Знаете ли, это больше зависит от обстоятельств...

В этом определении есть спорные слова "пределы наших возможностей" и "никогда".

А какое определение, данное человеком незаурядному событию, может восприниматься другим однозначно и бесспорно?
Попробуйте дать своё определение чуда или Вы считаете, что человеку ВСЁ ВОЗМОЖНО?
Вот только подучится малость и

если и не сотворить - просто нет времени, то хотя бы понять

Да, многие вещи человек сможет понять, но вот сотворить без ВЕРЫ...
Как трудно, да что там трудно, невозможно атеисту понять причём тут ВЕРА...
Читайте послание к Евреям гл.11

Итак - что есть чудо?

Ход за Вами.

[Rulla]

Ikar

Вы знаете, человеку по большому счету все равно. Дикарь ли ему по башке дубиной заедет. Или высоко культурный человек навернет кастетом.

Полагаете было бы лучше, если бы я однообразно крыл креационистов матом, как они того заслуживают?

"облик" - объективное следствие объективных причин, он такой, каков в данных обстоятельствах быть должен. Ошибаетесь, он такой какой должен быть и самое главное может быть!!!

Учитывая, что вы дословно повторили мои слова, ошибаюсь, по всей видимости, не я.

[Rulla]

Georgy

Эволюция, эволюция Вот регресс это да...

Регресс тоже присутствует. Иначе, откуда бы взяться креационистам?

[Georgy]

Rulla

Регресс тоже присутствует. Иначе, откуда бы взяться креационистам?

мультяшками увлекаетесь сударь?
понимаю, понимаю, возраст обязывает, не иначе как "Ёжик в тумане" в вольном изложении...

[Rulla]

Georgy

мультяшками увлекаетесь сударь?

На свой аватар посмотри.

[Claricce]

Здравствуйте, Georgy!

Цитата от участника Georgy:

Так это... что же... ваше фото???

Да, нет - рисунок, автопортрет. Но художественной правды мало - хвост недостаточно ободран, полоски на шерсти почти не видны..

Знаете ли, это больше зависит от обстоятельств...

Прекрасный ответ - да, есть такие вещи, где приятен и процесс тоже.. Только истину при этом не ищут обычно. Ни одна, ни другая половина человечества.

А какое определение, данное человеком незаурядному событию, может восприниматься другим однозначно и бесспорно?

Не понял, несколько абстрактный вопрос..

Попробуйте дать своё определение чуда или Вы считаете, что человеку ВСЁ ВОЗМОЖНО?

Сейчас я - прости мне самонадеятельную веру в силы человека - не вижу принципиально недостижимых для него вещей. А поэтому - не могу дать определения чуда, универсального и вечного.
Думаю, и у Вас этого не получится.

Как трудно, да что там трудно, невозможно атеисту понять причём тут ВЕРА...

Georgy, представьте себе, что человечество завтра вымрет, скажем, от ангины. Чудо (в любом возможном его понимании Вами) останется на свете?

С Уважением, Claricce

[Ikar]

Rulla.

Полагаете было бы лучше, если бы я однообразно крыл креационистов матом, как они того заслуживают?
Вот в отношении лучше или хуже, то ни какой разницы.




Цитата:
"облик" - объективное следствие объективных причин, он такой, каков в данных обстоятельствах быть должен.
Ошибаетесь, он такой какой должен быть и самое главное может быть!!!

Учитывая, что вы дословно повторили мои слова, ошибаюсь, по всей видимости, не я.

Не внимательно читаете.
Облик не только такой какой быть должен, но и такой какой быть может.
Хотя если для вас это одно и то же, что ж, тогда конечно потому что.

[Rulla]

Ikar

Вот в отношении лучше или хуже, то ни какой разницы.

Однообразные матюки не интересны для чтения. Значит, разница есть.

Облик не только такой какой быть должен, но и такой какой быть может. Хотя если для вас это одно и то же, что ж, тогда конечно потому что.

Да. Разницы не вижу.

[Ikar]

Rula.
Однообразные матюки не интересны для чтения. Значит, разница есть.


Интересно или Не интересно в данном случае признак прагматичности.
Значит и необходимости, и с понятием культуры так же соотносится, как картины Рембрандта с воинственной раскраской дикого племени.

Да. Разницы не вижу.

Должно и Возможно вещи разные.
Одно дело хотеть, другое дело мочь.

[Rulla]

Ikar

Интересно или Не интересно в данном случае признак прагматичности. Значит и необходимости, и с понятием культуры так же соотносится, как картины Рембрандта с воинственной раскраской дикого племени.

Ikar, вероятно я в очередной раз удивлю вас известием, что культура - весьма прагматический институт. Назначение ее - регламентация общественного поведения, что необходимо для существования общества и в значительной мере направляет его развитие.

Между Рембрантом и раскраской действительно мало общего. Первое называется "производство эстетических ценностей" - вроде причудливой резьбы по кости и дереву у дикарей. Второе - "камуфляж, униформа и занки различия".

Одно дело хотеть, другое дело мочь.

Желания человека напрвляются той же культурой - в значительной степени. Возможности статистически присутствуют.

[Georgy]

Здравствуйте уважаемый Клариче!

Так это... что же... ваше фото??? Да, нет - рисунок, автопортрет. Но художественной правды мало - хвост недостаточно ободран, полоски на шерсти почти не видны..

Судя по тональности Вашего постинга в целом Вы или не поняли, что это шутка и не более или нужно признать, что шутка моя неудачная, если это так, примите мои извинения.

Знаете ли, это больше зависит от обстоятельств... Прекрасный ответ - да, есть такие вещи, где приятен и процесс тоже.. Только истину при этом не ищут обычно. Ни одна, ни другая половина человечества.

Не кажется ли Вам, что Вы домысливаете за меня...
Клариче, надеюсь Вы сознаёте, что из многих возможных вариантов ответов на Ваш вопрос Вы выбрали именно свой вариант ответа...

А какое определение, данное человеком незаурядному событию, может восприниматься другим однозначно и бесспорно? Не понял, несколько абстрактный вопрос..

Не заметил абстракции.
Вы разве можете быть уверены, что на поставленный Вами необычный вопрос Вы получите однозначный ответ, одинаково воспринятый всеми сторонами.
К примеру, Ваш вопрос о "процессе".

Сейчас я - прости мне самонадеятельную веру в силы человека - не вижу принципиально недостижимых для него вещей.

..."не вижу"...
значит всё могу...
Прекрасный ответ!
И в этом весь материализм, от А до Я.

А поэтому - не могу дать определения чуда, универсального и вечного. Думаю, и у Вас этого не получится.

А я и не обещал Вам универсального и вечного ответа, уж нам ли...

Georgy, представьте себе, что человечество завтра вымрет, скажем, от ангины. Чудо (в любом возможном его понимании Вами) останется на свете?

Вот это уж точно абстракция.