Секс без брака блуд?

[грешник]

Вы можете назвать мне хоть одну выжившую древнехристианскую группу оправдывающую секс вне брака? назовите.

Причем здесь группы всякие да еще древнехристианские
Настоящие христиане непризнают авторитетов и мнение групп,а действуют исключительно под влияним Духа святого

[Laangkhmer]

Предание было свежее. кто-то из них мог сказать: я слышал, что об этом говорили апостолы...

Возражения два:
1. Свежесть предания никак не улучшает ситуацию с большим количеством противоречащих друг другу христианских течений. Предание свежо, а единой точки зрения - все равно нет. Как узнать, кто прав?
2. Некоторые и сейчас утверждают, что говорили с апостолами. Виссарион себя воплощением Христа считает. И что - всем верить?

именно потому, что оно противоречило преданию.

Которому из тех десятков преданий, что были в начале нашей эры, оно противоречило?

да и потом, на то она и ересь, что рождалась внутри.

А сейчас ересь зарождается вне?

Как видите, подобное было ожидаемо.

Я об этом вас не спрашивал. Я спрашивал, чем ситуация начала нашей эры лучше, чем нынешняя. Пока внятного ответа не получил.

[Alexey72]

Возражения два:
1. Свежесть предания никак не улучшает ситуацию с большим количеством противоречащих друг другу христианских течений. Предание свежо, а единой точки зрения - все равно нет. Как узнать, кто прав?

и опять, примеры в студию, плз. а то абстракция какая-то.

2. Некоторые и сейчас утверждают, что говорили с апостолами. Виссарион себя воплощением Христа считает. И что - всем верить?

Сравнение, честно говоря, оооочень неуместное. Если Вы так подходите, выкиньте Новый Завет! Ведь это они его переписывали.

Я об этом вас не спрашивал. Я спрашивал, чем ситуация начала нашей эры лучше, чем нынешняя. Пока внятного ответа не получил.

Вы и не хотите! насколько я понял!

[Alexey72]

Причем здесь группы всякие да еще древнехристианские
Настоящие христиане непризнают авторитетов и мнение групп,а действуют исключительно под влияним Духа святого

Тем и прекрасен Дух Святой, что Он витает над бездной, а не создаёт её!
это я об истории христианства!
настоящие христиане не пренебрегают авторитетами впереди идущих. изучите Писание и увидите. Дух Святой - это Дух Церкви, а не единоличников!

[Laangkhmer]

и опять, примеры в студию, плз. а то абстракция какая-то.

Примеры:
Арианство, монтанизм, монофизитство, несторианство, монофелитство, етсетера, етсетера, етсетера.

выкиньте Новый Завет! Ведь это они его переписывали.

Кто - они? И почему сравнение неправомерно, если каждый может заявить, что он говорил с апостолом, и слышал то-то и то-то, а проверить так ли это - нет никакой возможности?

Вы и не хотите! насколько я понял!

Не хотел бы - я бы с вами вообще не разговаривал.

[грешник]

настоящие христиане не пренебрегают авторитетами впереди идущих. изучите Писание и увидите. Дух Святой - это Дух Церкви, а не единоличников!

На словах может и не пренебрегают,но на практике -увы
И какой же церкви принадлежит Дух Святый

[Alexey72]

И какой же церкви принадлежит Дух Святый

Не Церкви Дух Святый принадлежит, а она Ему. Он в ней обитает. Церкви Единой во времени и пространстве. её нельзя определить конфессией, но всё что носит имя Церковь - прилежит ей. и даже отступления, и даже наслоения... помните слова Даниила: "...согрешили мы с отцами нашими...".не отделил себя от Израля, а причастил. даже к
к его грехам. а ведь мы знаем, что непричастен был.

На словах может и не пренебрегают,но на практике -увы

Так Вы поступайте правльно. никто не требует, что бы я вторил их ошибкам и прегрешениям, но подражал их верности. Верности Единому Пастырю!
Laangkhmer

Примеры:
Арианство, монтанизм, монофизитство, несторианство, монофелитство, етсетера, етсетера, етсетера.

спасибо. обычно(!) древнейшие ереси(монтанизм напр.) возбуждаемы были одним-двумя людьми. да и то, редко бывало, что бы они были служителями. один из примеров(в частности с Монтаном) - канон, который определялся одним человеком, а не советом многих. знаете, такой "театр одного актёра".
Да и всё равно я готов задать Вам вопрос: какое из этих учении, доживших до наших дней одобряет секс вне брака???(что бы по теме)

Кто - они? И почему сравнение неправомерно, если каждый может заявить, что он говорил с апостолом, и слышал то-то и то-то, а проверить так ли это - нет никакой возможности?

Может, но я предлагаю Вам тех из них, о ком есть посторонние св-ва, таких как Поликарп Смирнский, Климент Римский, Игнатий Антиохийский...
Монтан не мог слышать апостолов, Арий не мог...их тогда и в помине не было...

[Laangkhmer]

спасибо. обычно(!) древнейшие ереси(монтанизм напр.) возбуждаемы были одним-двумя людьми. да и то, редко бывало, что бы они были служителями. один из примеров(в частности с Монтаном) - канон, который определялся одним человеком, а не советом многих. знаете, такой "театр одного актёра".

Ну и что? Последователей-то у них было множество. А вы утверждали, что тогда была только одна Церковь.

Да и всё равно я готов задать Вам вопрос: какое из этих учении, доживших до наших дней одобряет секс вне брака???(что бы по теме)

Честно говоря, пока не знаю. Но даже если ни одно не одобряет, вопрос не в этом, а в том, чем это древнехристиане лучше современных?

Может, но я предлагаю Вам тех из них, о ком есть посторонние св-ва, таких как Поликарп Смирнский, Климент Римский, Игнатий Антиохийский...
Монтан не мог слышать апостолов, Арий не мог...их тогда и в помине не было...

Согласен, но ведь те, кто слышал и вправду могли приврать, случайно исказить слова апостолов. А кроме того, есть апокрифически евангелия, от Петра, от Марии, от Иуды, которые почему-то не признаются церковью, несмотря на то, что были написаны современниками Иисуса, а не апостолом Павлом, никогда Иисуса вживе и не видавшим. Вы эти евангелия признаете?

[Alexey72]

Честно говоря, пока не знаю.

а ведь как раз это относится к теме.

Согласен, но ведь те, кто слышал и вправду могли приврать, случайно исказить слова апостолов. А кроме того, есть апокрифически евангелия, от Петра, от Марии, от Иуды, которые почему-то не признаются церковью, несмотря на то, что были написаны современниками Иисуса, а не апостолом Павлом, никогда Иисуса вживе и не видавшим. Вы эти евангелия признаете?

могли. и факт постепенного искажения - лишнее тому св-во. но я и не говорю об искажениях. говорю о том, что не противоречило Духу Писания. чувствую мы с Вами далеко отклонились от темы.

[Laangkhmer]

а ведь как раз это относится к теме.

Нет, это не относится к теме. Роуэн Уильямс, глава Англиканской Церкви, не считает секс вне брака блудом. А Бенедикт XII - считает. Поэтому ваше утверждение, что фраза "секс вне брака не обязательно блуд" противоречит христианству - неверно, ибо никакой единой христианской церкви нет и никогда не было. Писание каждый толкует по-своему.

могли. и факт постепенного искажения - лишнее тому св-во. но я и не говорю об искажениях. говорю о том, что не противоречило Духу Писания.

Духу какого писания? Каноническая Библия принята на Никейском соборе, кажись. До этого Евангелие от Павла было ничем не хуже Евангелия от Петра или Марии. Вы их признаете?

[Alexey72]

Нет, это не относится к теме. Роуэн Уильямс, глава Англиканской Церкви, не считает секс вне брака блудом. А Бенедикт XII - считает. Поэтому ваше утверждение, что фраза "секс вне брака не обязательно блуд" противоречит христианству - неверно, ибо никакой единой христианской церкви нет и никогда не было. Писание каждый толкует по-своему.

Англиканская церковь не такая уж древняя, венчающая голубых и лесбиянок. Что ж следуйте кому хотите и как хотите... Ваше дело. А Церковь есть, и будет. она едина Духом Святым!!! И мой вопрос Вам о том, какое из древних учений разрешает секс вне брака? Англикане, появившиися в 16-ом веке не в счёт.

Духу какого писания? Каноническая Библия принята на Никейском соборе, кажись. До этого Евангелие от Павла было ничем не хуже Евангелия от Петра или Марии. Вы их признаете?

а почему именно этот канон был принят?
верю в верность Божью, что Он блюдёт над Словом Своим! спорить с Вами дальше не вижу смысла.
Хотите секса вне брака. кто Вам запрещает? дерзайте!

[грешник]

Не Церкви Дух Святый принадлежит, а она Ему. Он в ней обитает. Церкви Единой во времени и пространстве. её нельзя определить конфессией, но всё что носит имя Церковь - прилежит ей.

По моему вы просто оторваный от действительности оптимист
О какой Церкви с большой буквы вы говорите?Если о той которую создали Апостолы Иисусовы то эта Церковь в настоящее время не существует.То была динамично развивающаяся организация которая была в состоянии изменятся в зависимости от целей каторые Она преследовала.Все нынешные так называемые церкви -это скованные догмами организации которые не в состоянии изменятся,а поэтому они не могут идти в ногу с быстро изменяющейся действительностью!
Вполне возможно ,что в древние времена , Церковь действительно посящал Дух Святой,но в наше время -увы -этот дар утрачен практически всеми организациями причисляющими себя к христианам

[Laangkhmer]

Англиканская церковь не такая уж древняя, венчающая голубых и лесбиянок.

А при чем тут критерий древности? Если он так важен, давайте поклоняться богу Ра, его культу уже 5000 лет как.

Что ж следуйте кому хотите и как хотите... Ваше дело.

Мы в этой теме выясняем не то, чему я или вы следуете. Мы выясняем, секс вне брака является грехом, или нет, и почему.

А Церковь есть, и будет. она едина Духом Святым!!!

Докажите. Пока мы видим, что на протяжении 2000 лет христианских церквей было и есть - тысячи.

И мой вопрос Вам о том, какое из древних учений разрешает секс вне брака? Англикане, появившиися в 16-ом веке не в счёт.

Вы мне прежде объясните, при чем тут критерий древности?

а почему именно этот канон был принят?

Не знаю. Я вас спрашивал, если древность для вас так важна, признаете ли богодухновенными евангелия от Петра, Марии и Иуды?

[Alexey72]

А при чем тут критерий древности? Если он так важен, давайте поклоняться богу Ра, его культу уже 5000 лет как.

Не уходите в сторону. мы говорим о Церкви.

Мы в этой теме выясняем не то, чему я или вы следуете. Мы выясняем, секс вне брака является грехом, или нет, и почему.

не грехом, а блудом. читайте название темы. является. является ли блуд грехом? является.

Докажите. Пока мы видим, что на протяжении 2000 лет христианских церквей было и есть - тысячи.

Это у Вас может и тысячи, а у Христа она одна.

Вы мне прежде объясните, при чем тут критерий древности?

К истокам, так сказать.

Не знаю. Я вас спрашивал, если древность для вас так важна, признаете ли богодухновенными евангелия от Петра, Марии и Иуды?

Нет!

[KPbI3]

Алексей72

Это у Вас может и тысячи, а у Христа она одна.

Шалопуты?