Типичные противоречия христианства

[YouПитер]

Предлагаю собрать в этой теме все (или большинство) противоречий христианства.

А всё же зачем?

[LOOKrecy]

откуда взялось имя "Люцифер" и красивая сказка о его падении? укажите источник, господа...

Именно, откуда? Какое это отношение имеет к христианству? Вот и товарищ Мулдашев накропал нагора книг об атлантах, и чего? Он там густо смазал свой хлеб христианскими принципами, порой просто их извращая. К христианству это не имеет никакого отношения.
Христианство, опять же моем понимании, вообще не ставит вопроса существования Ада, Люцифера, демонологии... Ему некогда заниматься такими глупостями. Это совершенно не к чему для спасения.
Врагов внешних у христианства нет, есть только внутренний - человек, а вернее его болезнь.
Есть в Христианстве Лукавый (Диавол, Сатана), прости Господи, а кто он? Да какая в сущности разница. Это может быть и сама человеческая натура, та его зараженная часть. Может и порождение хаоса, которого частично коснулся Дух Божий при сотворении мира. Много можно придумать, только ни к чему. Мы свой-то мирок не знаем, зато пытаемся измерить длину космоса линейкой... и объяснить с помощью нее происходящие в нем процессы. Христианину достаточно помнить, что главное свои страсти побороть и сделать это с Божьей помощью, а про чужие заботиться нет времени.

[LOOKrecy]

- Создание светил для управлением днем и ночью на четвертые сутки

И что? Разъясните подробней. Если вас смущает нефизичность формулировок, то извините, писалось не физиком, а Моисеем, который получил, хоть и хорошее образование, но опять же не в наше время и у древних египтян. Хотя интересно посмотреть, чтобы написали бы сегодня мы, если бы нам это показали

- Слововочитание "свободный выбор", если у меня есть возможность выбирать, то зачем говорить, что я свободно выбираю?

Говорил выше. Выбор бывает и несвободный. Скажем, вам дали возможность выбрать: застрелиться или повеситься. Много в этом свободы, коль вы жить хотите?

- Если Бог над всеми, то почему человек решает принимать это или нет? Значит у человека есть такая сила, что Бог уже ничего сделать не может, несмотря на то, что хочет

Говорил выше. Бог есть Любовь, как неудобно это принимать, а так есть. Абсолютная любовь, он - Всеблаг. Он не способен нарушить свободу человека, ибо он не есть ненависть ни в каком ее проявлении и части, если угодно. Это догмат.

- Если грехи прощены всем (при содействии Иисуса), то почему надо просить у Господа прощения грехов?

Ууу, это к протестантам. Они согласятся с этим высказыванием.
По другим же христианским конфессиям (хотя говорю с точки зрения Православного человека), прощен только один грех - грех Адама. Вопрос этот объяснен весьма подробно в целой куче апологий.
Останавливаться на нем подробно не хочется. Коротко - прощен один только грех, который от самого человека не зависел и им самим не совершался. Все же грехи, которые человек совершает сам - за ним и остаются. Не путайте. Это болезнь. Все, что от нас не зависело, за нас сделали, остальное в наших руках.

- Человек заявив, что рожден свыше (имеет Христа в сердце) продолжает грешить?

После грехопадения сущность человека такова, что чтобы он не сделал - будет с грехом. Даже милостыню нельзя подать без греха, можете попробовать. Попробуйте сделать это с чистым сердцем и без лишних помыслов или гордости. Не выйдет, скорее всего. У меня не выходило. Все равно промелькнет мысль о собственной хорошести и пр.
Хотя этот вопрос довольно сложный, не хотелось бы чтобы с этих слов кто-нибудь подчепнул полную детерминированность этого процесса.
Просто скажу, что без Христа - так бы и было. А с ним есть возможность спастись.

[LOOKrecy]

Пара цитат:
1. Бог создал человека по образу своему и подобию.
2. Человек - раб Божий.

Если Бог создал человека в точности по образу своему и подобию и при этом человек является его рабом, то чьим рабом является Бог, создавший человека точно таким же как и он сам?
Или Бог создал человека не в точности по образу своему и подобию?
Или человек не раб Божий? Многие из Вас своих детей считают рабами?

Оверквотинг, понимаю, но захотелось сохранить все
Опять же, говорю про мое понимание:
1. Создание по образу и подобию, не есть копия. Это так - уточнить.
Мы создаем робота по своему образу и подобию, но он не человек.
Дальше...
2. Второй вопрос - что это значит?
Слово раб - не имеет той злостной окраски, которое туда вложено в этом топике. Впрочем, тут можно удариться в филологически изыскания и тогда это точно будет флуд.
Думаю, что слово раб - желание человека верующего, выразить ту скорбь, которую он ощущает в своей неспособности в одиночку сопротивляться греху. Он готов отказаться от части своей свободы, чтобы пойти по наименее тернистому пути. Это не Бог называет его рабом, а человек называет себя таковым.
Не знаю, что вызвало тут противоречие. Я его не вижу, если учесть оба изложенных пункта. Если не понял вопроса, прошу разъяснений Главное - человек не копия Бога. Особенно сейчас, когда он фактически духовно мертв.

P.S. Не в том, товарищи, видите противоречия, повторюсь.

[LOOKrecy]

Моё любимое противоречие из Библии:
Самсон, будучи судьёй, за каждый свой глаз убил по полторы тыщи человек в то время как закон предписывал око за око. И за такое правосудие он ещё назван героем веры. Это-то за нарушение (или превышение?) закона! (Хотя, говорят, кой-кому закон не писан...)

Вы сейчас вообще про ХРИСТианство говорите? Начнем с того, что это Ветхозаветная часть, которую Христос во многом исправил. Если хотите узнать особенность этого поступка, то это на иудейский форум или к иеговистам.
Для Христианства это история. В Евангелии такого нет. Судить о тех же временах весьма сложно и спорно ибо тогда и время было другое и спрос другой. Я лично объяснить это не смогу. Но это не противоречие Христианства, т.к. Ветхий Завет его часть, как история. Христианство этот вопрос - сняло (вернее сказать убрало ошибки и видоизменило).

[Утро]

Цитата участника Утро:
- Создание светил для управлением днем и ночью на четвертые сутки

И что? Разъясните подробней.

Если сутки существуют, то это означает существуют день и ночь.
Согласны? Там, правда, говорится "на четвертый день", но это не так важно сейчас. День и ночь шли друг за другом. Почему бывает ночь и день? Потому что существует светило (Солнце) и Земля, вращаяь относительно своей оси периодически этим светилом освещается. На этой части планеты день, ну а там где не освещается, там ночь. Таким образом, наличие дня и ночи - результат наличий светила и вращения Земли. Три раза день и ночь сменялись (без светила?) а потом Бог создал светила. Вот и противоречие.

[Akela Wolf]

Лукреций

Коротко - прощен один только грех, который от самого человека не зависел и им самим не совершался. Все же грехи, которые человек совершает сам - за ним и остаются. Не путайте. Это болезнь. Все, что от нас не зависело, за нас сделали, остальное в наших руках.

Вот спасибо (Господу). Навязал Он нам некий грех, который от нас не зависел, осовободил от Него (или простил, искупил), и хочет теперь, чтобы мы Ему были за это благодарны? Ещё одно противоречие в копилку.

[plug]

Вообще, Христианство, единственная религия, которая целиком состоит из противоречий. И это один из аргументов его истинности.

Вообще-то внутренняя противоречивость - признак ложности. Как нужно извратиться, чтобы превратить ее в "аргумент истинности" - я даже не представляю.

В том-то и вопрос, как несколько рыбаков, смогли сами насочинять настолько противоречивые формулировки, которые не изменились за все это время.

А что, если сейчас собрать десяток рыбаков (хлеборобов, слесарей) они не смогут друг другу противоречить?!
А то, что не изменились, так было бы странно, если бы "первоисточники", почитаемые за "откровения Бога", кто-то осмелился подправлять. Вот толковать - пожалуйста. Ну так с этим похоже никакой "напряженки" нет.

Однако давайте заведем тему противоречия физики и будем громко смеяться над вопросом дуалистической теории об элементарных частицах. Противоречие?

В чем противоречие?

Давайте закопаем теорему Гёделя, она как раз говорит о недоказуемости системы внутри системы.

Чего-чего "недоказуемости"?

И по ней следуя, нас окружат одни противоречия.

Можно вот этот вывод изложить поподробнее? Со всеми промежуточными выкладками.

Почитайте физику элементарных частиц, там одни догматы.

Какие догматы? И причем тут догматы, если речь вроде бы была о противоречиях?

Первое, о чем говорит христианство это то, что Бог есть Любовь. И это вещь весьма сложная для понимания, но многое объясняющая.

Что в ней сложно для понимания?

Коротко, свобода - это возможность принимать решения без всякой на то причины.

В общем-то - нет.
Способность принимать решения без всякой на то причины (точнее в условиях, когда нет "перевешивающей" причины) - это воля. Свобода же - возможность реализовать свои намерения без препятствий.
Ну, а то, что вы написали, это что-то типа - свобода проявления воли, что не сводится к самой воле и не исчерпывает понятие свободы.

человек волен в своих решениях на 100 процентов.

В смысле принятия любого, даже самого нелепого решения - да. Но у него нет свободы реализовать любое решение.

То есть он не может отвечать за поступки человека, однако способен их предугадывать.

Предугадывать, это не знать. У вас Бог не Всезнающий, а Обовсемдогадывающийся получается.

То есть Бог не вмешивается в решения человека (даже нынешнего), однако в силу той же любви, окружает его разного рода ситуациями, которые позволяют ему увидеть, свою неправоту, или просто сводит нескольких людей между собой, для взаимовлияния, опять же опираясь на знания о его вероятных поступках.

То есть Он не Всезнающий. Так?

[Akela Wolf]

Лукреций

Вы сейчас вообще про ХРИСТианство говорите? Начнем с того, что это Ветхозаветная часть, которую Христос во многом исправил. Если хотите узнать особенность этого поступка, то это на иудейский форум или к иеговистам.
Для Христианства это история. В Евангелии такого нет. Судить о тех же временах весьма сложно и спорно ибо тогда и время было другое и спрос другой. Я лично объяснить это не смогу. Но это не противоречие Христианства, т.к. Ветхий Завет его часть, как история. Христианство этот вопрос - сняло (вернее сказать убрало ошибки и видоизменило).

Самсон героем веры назван именно в Новом Завете. Геройство его не оспоривалось и не подвергалось сомнению - возможно, что даже именно с новозаветной точки зрения.

[Утро]

Выбор бывает и несвободный. Скажем, вам дали возможность выбрать: застрелиться или повеситься. Много в этом свободы, коль вы жить хотите?

Слово "свобода" в Вашем примере относится не к выбору, а к состоянию. Вот я и говорю, что выбор не может быть ни свободным, ни несвободным. Выбор есть выбор. Человек может считать себя свободным или несвободным, но если ему надо сделать выбор, он делает, так что нет никакого смысла добавлять прилагательное к слову "выбор".

[LOOKrecy]

Ну попытаюсь разъяснить свои высказывания. Потихоньку начну. Что уж успею.

Если сутки существуют, то это означает существуют день и ночь.
Согласны?

Понятно. Не согласен. Поэтому и порезал цитату.
Это вопрос перевода. Давайте изменим текст немного по другому и все встанет на свои места (ну мне так кажется). Давайте назовем это "периодами". Бог сотворил мир в 7 периодов (приёмов, этапов), если угодно. Поэтому четвертый день есть по сути четвертый период. Посмотрите этапы Большого взрыва, если Вам хочется. Это особенность русского языка. Хотя и тут употреблены два разных слова "день" и сутки".
Никто из Христиан не утверждает сотворение Мира за семь суток, как временных промежутков.

Тут противоречия нет.

[Утро]

Давайте изменим текст немного по другому и все встанет на свои места (ну мне так кажется).

Все, я сдаюсь, я просто не смогу продолжать беседу при таких Ваших изменениях текста

[Malakay]

"Бог есть Любовь, как неудобно это принимать, а так есть. Абсолютная любовь, он - Всеблаг" - и он же - абсолютный Каратель

"Он не способен нарушить свободу человека" - застрелиться или повеситься (с)

"Давайте изменим текст немного по другому" - давайте. "Всё, в т.ч. ваши заблуждения про какого-то бога, создал В.Чебур".
пойдет?

[LOOKrecy]

Вот спасибо (Господу). Навязал Он нам некий грех, который от нас не зависел, осовободил от Него (или простил, искупил), и хочет теперь, чтобы мы Ему были за это благодарны?

Навязал?
Маленький пример: Если ребенок из богатой семьи, с полным достатком и обеспечением из этой семьи сбежал (полагаясь на свою волю и ум), и оказалось, что еда-то не сама утром на столе появляется и никому ты без главы семьи не интересен. То можно ли сказать, что семья навязала ему ту бедность в которую он попал.
Можно конечно было его учить, что и откуда (человека тоже предупреждали), но это будет как об стенку горох, ибо нельзя слепому рассказать каков по своей природе красный цвет. Как и ребенку, что огонь - обжигает. Получилось своего рода научение.
Можно долго рассуждать о человеке, как о несовершенном творении, но думаю это совершенно бессмысленно. Ибо опять же главное, что так случилось, а чтобы понять причины, нужно смотреть со стороны, чего нам - не дано.
Конечно, предвижу упреки христианству, в несовершенстве теории в этом вопросе. Но для начала все же предлагаю прочесть апологетические работы, чтобы не задавать вопросов, на которые уже есть ответы.

[LOOKrecy]

"Бог есть Любовь, как неудобно это принимать, а так есть. Абсолютная любовь, он - Всеблаг" - и он же - абсолютный Каратель

"Он не способен нарушить свободу человека" - застрелиться или повеситься (с)

"Давайте изменим текст немного по другому" - давайте. "Всё, в т.ч. ваши заблуждения про какого-то бога, создал В.Чебур".
пойдет?

Иронию принял. Извиняюсь, что недовыразился. Что-то я разошелся, боюсь не буду успевать отвечать всем - не расчитал сил
Это не моя мысль о перемене слов и даже не догадка или предположение. Достаточно обратиться к тексту оригинала и посмотреть смысл произнесенных слов.
Вообще есть там и еще ляпсус, перевода. хотя может быть и вполне умышленный: Вначале было Слово.
Переводить Логос, как слово, не стоило. Ну это уже притча во языцах...

Про карателя - ну ребят, вы же сами прекрасно понимаете: Человек выколол себе глаза и стал говорить, что Солнце его покарало, заставило его лоб расшибать о косяки, т.к. он перестал их видеть. Солнце-каратель?