Дерево познания добра и зла?

[Caviezel]

Главный вопрос

Главный вопрос ето; если дерово познания бйло "добро", потому что Бог делает только етого, то зачем с какой целю Бог сделал и поставил в сад?
Именно мое обяснение отвечает на вопрос, дерво познания бйло нужно не Адаму, а ктото другому, ето обясняет и почему животнйе говорили и многое другое.

[Caviezel]

Caviezel

. . .

В Библии, старичок, написано так: "Быт.2:7 И создал Господь Бог человека". Затем, старичок, уже в 5-й главе написано: "Быт.5:5 Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер." Значит Вы, старичок, утверждаете, что Библия лжет, Бог человека не создавал, а Адам стал человеком через девятсот тридцать лет после своего рождения?

Пусть продолжим тот самы стих что так грязно обрезали, там пишет что Адам стал "живая душа" что ето значить никто не знает, даже и Мойсей вряд ли знал и не пытался обяснят, а потом сказано что Адам умер если ел от дерева познания. В Библию все правильно сказано ничево ложново не нахожу, просто критиковал неверное изтолковение, на смерть после кушание добра и зла. Адам умер в два раза, в первй когда ел из дерева, и во второй физически или материально через 900 лет. Что значить умереть после кушание от дерева, Мойсей тоже не обясняет уважаемй человек, судя по горячность и непонимание слишком молодой человек.
Лутше отредактировайте свое сообщение, я так лично на вас вызказалсь, но ето для вашу пользу, скорее на пользу истину. Рад что отказались от хармонию без добра и зла. Ето правильнй путь.

[Лука]

Caviezel

Адам стал "живая душа" что ето значить никто не знает

Вы уже успели всех опросить?

В Библию все правильно сказано ничево ложново не нахожу

Но Вы же сами писали, что "Адам не бйл человека" в то время, когда в Библии ясно сказано, что Бог человека уже создал.

Что значить умереть после кушание от дерева, Мойсей тоже не обясняет уважаемй человек, судя по горячность и непонимание слишком молодой человек.

И какое отношение имеет молодость Моисея к нашему разговору?

Лутше отредактировайте свое сообщение, я так лично на вас вызказалсь, но ето для вашу пользу, скорее на пользу истину.

Не понимаю.

[zloy83]

Абсолютная гармония, в которой нет ни добра, ни зла.

Отличный каббалистический бред.

[Lumen]

в древнееврейской культуре термин "добро и зло", употребляемый вместе, указывает на понятие "всё сущее", то есть, всё, что естьв мире. А слово познать в данном случае означает "овладеть" - то есть, фактически, это мифологическое древо, которое давало возможность именно не узнать (в нашем современном смысле слова), а получить обладание над всем, то есть, занять место Бога. Знания здесь вообще нипричём.

Однако.. не описание ли это древа ЖИЗНИ? Получил ли Адам власть над всем и занял ли место Бога, после контакта с древом познания?

[Полуэкт]

А слово познать в данном случае означает "овладеть" - то есть, фактически, это мифологическое древо, которое давало возможность именно не узнать (в нашем современном смысле слова), а получить обладание над всем, то есть, занять место Бога. Знания здесь вообще нипричём.

Но разве, уважаемый Amicabile, тысячелетний путь человеческого познания не есть путь овладения миром на столько, на сколько простираются наши познавательные возможности? Почему Вы разделяете познание и овладение? Не кажется ли Вам что здесь не малая толика лукавства для оправдания парадокса библейского грехопадения.
И деревце то было именно древом познания без коего ни какая свобода не возможна!

[Amicabile]

Однако.. не описание ли это древа ЖИЗНИ? Получил ли Адам власть над всем и занял ли место Бога, после контакта с древом познания?

Нет, именно "познания". Древо жизни ведь даёт не обладание, а бессмертие.

Полуэкт, я думаю, смысл в том, что как только человек начинает считать себя обладателем чего-либо, его интересы сталкиваются с интересами другой силы (человека или природы), которая также претендует на обладание этим чем-то. В итоге, начинается противоборство. И мир гибнет - посмотрите, ведь мы уничтожаем мир именно потому. что считаем, что у нас есть на него права. Если бы мы начинали свою деятельность с пониманием того, что всё принадлежит Богу. и что мы все имеем равную долю, и не только мы, но и природа, леса, животыне и т.д. - то мы бы не посмели всё это уничтожить. Таков печальный итог.

Но на самом деле миф об Адаме и Еве ведёт нас ещё дальше, вглубь себя - но об этом я уже не раз писал.

[Ex nihilo]

Алекс

А кто мы на фоне Моше? Нули без палочек.

Это следует доказать. Пусть Моше, найдет пару десятков шекелей у себя в Раю (у него таки должны быть шекели), да подключит себе интернет. А уж тут мы разберемся с его гигантским умственным потенциалом. А коли он решит попридержать шекели для более благих дел, то не будет ли это свидетельствовать, о том, что он опасается вступить в честный спор со сторонниками других культов. И о боже правый, даже с атеистами.

Как Вам мое предложение?

И Вам г-н Моисей?

Знаете, чем удивляет "г-н Моисей"?
А у него, по сути, не было выбора. Но он брыкался: два[!] раза Бог говорил, что уничтожит Израиль, а Моше падал на колени и отговаривал. Вот же удивительный человек! Знает, что свободы выбора не существует! А действует так, как бы она и существует.
А вообще, в контексте данной темы, то умные евреи всегда знали, что свободы выбора нет. Есть её иллюзия. Которая работает на выполнение Программы. Исходников от которой у нас нет.

[Lumen]

смысл в том, что как только человек начинает считать себя обладателем чего-либо, его интересы сталкиваются с интересами другой силы (человека или природы), которая также претендует на обладание этим чем-то. В итоге, начинается противоборство..

каково было назначение дерева познания добра и зла? Богу не нужны были конкуренты - и Он же создает плод, наделяющий вкусившего божественными полномочиями и знаниями.Или же сделать человека подобным Богу мог единственно сам этот свободный выбор неподчинения Богу? Рождение автономной свободной воли, и дело вовсе не в плоде и познании, которым он нафарширован?

[Amicabile]

каково было назначение дерева познания добра и зла? Богу не нужны были конкуренты - и Он же создает плод

Думаю, что всё таки, варианит с грехопадением был запланирован, чтобы превратить этот материальный мир в тренировочную плозадку для живых существ. В нашем лице Божество познаёт Само Себя, и полностью познать Себя Оно может, рассмтрев все аспекты бытия, включая и грех и зло. Посмотрите, что пишет Беда Гриффитс в возвращении к Центру:

"И снова напоминаю вам, что Бог всегда амбивалентен. У Него есть созидательный и разрушительный аспект, что чётко показано в Ветхом Завете Библии. Яхве Бог любви, сострадания и святости, но Он также очень разрушителен. Он убивает перворожденных египтян и топит армию в Красном Море, Он призывает израильтян захватить Палестину, убить мужчин, женщин и детей. Во вселенной есть добрые и злые силы, и, говоря о Боге, нам придётся как-нибудь связать Его со злыми силами. И большинство религий пытаются как-нибудь связать зло, которое есть везде, с Богом, Который также везде. Для современных людей это проблема, они часто говорят: В Бангладеш прошёл ураган, тысячи людей остались без крова. Что Бог сделал для них? Это трудный вопрос, не так ли? Бог допускает. Какое бы зло ни происходило, Бог допускает. Таким образом, нам приходится признать, что зло, как мы его понимаем, присутствует в божественном провидении, в божественных планах".

Ну а насчёт конкуренции - Богу невозможно составить конкуренцию, поскольку Он НЕТИ-НЕТИ, "Не-Есть", Сущий и Не-Сущий одновременно.

[FantaClaus]

Думаю, что всё таки, варианит с грехопадением был запланирован, чтобы превратить этот материальный мир в тренировочную плозадку для живых существ.

Согласен. Думаю, даже не столько в тренировочную площадку, сколько в преобразовательную. Т.к. Адам умирает (т.к. Бог ему пообещал, что он умрет), но дает жизнь Сыну Бога, т.к. под действием Слова Бога, в принявших Его зарождается новое существо, что и есть рождение снова или свыше. Т.е. таким образом творение превращается в рожденное от Бога.

В нашем лице Божество познаёт Само Себя, и полностью познать Себя Оно может, рассмтрев все аспекты бытия, включая и грех и зло.

И даже смерть.

[Lumen]

Думаю, что всё таки, варианит с грехопадением был запланирован, чтобы превратить этот материальный мир в тренировочную плозадку для живых существ. В нашем лице Божество познаёт Само Себя, и полностью познать Себя Оно может, рассмтрев все аспекты бытия, включая и грех и зло..

Т.е., создало-то Оно все, да только само не поняло, что именно?

Для современных людей это проблема, они часто говорят: В Бангладеш прошёл ураган, тысячи людей остались без крова. Что Бог сделал для них? Это трудный вопрос, не так ли? Бог допускает. Какое бы зло ни происходило, Бог допускает. Таким образом, нам приходится признать, что зло, как мы его понимаем, присутствует в божественном провидении, в божественных планах".

В таком случае проповедуя Бога-Любовь, мы прповедуем ложь о Боге? Может, стоит именовать Его иначе, дабы не вводить никого в заблуждение и тщетные ожидания? Доверять можно тому, в ком уверен.Но как доверять тому, чьи действия и желания столь непредсказуемы и необъяснимы? А ведь еще говорится, что этого Бога непременно надо любить!

Ну а насчёт конкуренции - Богу невозможно составить конкуренцию, поскольку Он НЕТИ-НЕТИ, "Не-Есть", Сущий и Не-Сущий одновременно.

"Не ТО" - еще говорят. Ни то, ни се. Познание продолжается?

[Снусмумрик]

В таком случае проповедуя Бога-Любовь, мы прповедуем ложь о Боге? Может, стоит именовать Его иначе, дабы не вводить никого в заблуждение и тщетные ожидания? Доверять можно тому, в ком уверен.Но как доверять тому, чьи действия и желания столь непредсказуемы и необъяснимы? А ведь еще говорится, что этого Бога непременно надо любить!

Бог, это Уникум, и он до того совершенен, что не подобен ничему, что есть, и ничему, чего несть; невозможно описать Бога, используя человеческий интеллект, как будто бы это кто-то сердящийся, если ты плох, или заботящийся о тебе из доброты. Кто-то имеющий рот, уши, лик, крылья, кто-то являющийся духом, отцом, сыном, или даже самим собой. Об Уникуме невозможно сказать, есть он, нет его, он всеобъемлющ, он ничто; можно именовать его только через неподобие, потому что бессмысленно звать его Добром, Красой, Умом, Любезностью, Мощью, Правотой, с таким же успехом можно было бы его звать Медведем, Пантерой, Змеем, Драконом или Грифоном, потому что как бы ты его ни величал, все равно его не выразишь. Бог не тело, не фигура, не форма, у него нет ни количества, ни качества, ни веса, ни легкости, он не видит, он не слышит, он не знает беспорядка и возмущения, он не душа, не разум, не воображение, не мнение, не мысль, не слово, не число, не порядок, не величина, он не равенство и не неравенство, он не время и он не вечность,

Умберто Эко, "БАУДОЛИНО".

[Lumen]

[I]Бог, это Уникум, и он до того совершенен, что не подобен ничему, что есть, и ничему, чего несть; невозможно описать Бога, используя человеческий интеллект...
Умберто Эко, "БАУДОЛИНО".

Вам хватило благоразумия цитировать произведение, главный герой которого непревзойденный гений подлога и мистификации( кстати, одна из любимейших моих книжек ).Хотя, чего там, любой первоисточник тоже ведь кем-то когда-то создан, и Эко, имея в виду взаимовлияние человека и информации, всякий раз знает, о чем пишет. Более чем кто бы то ни было.
Мне хотелось услышать ответ вот на какой вопрос: отчего, получая свободу выбора человек не получил автоматически понимание, между чем и чем он должен выбирать? Отчего он познает добро и зло лишь после того, как избирает зло в виде злосчастного запретного плода? А если у него УЖЕ было понимание того, что непослушание Богу зло, то какие такие запретные знания он получил в итоге?

[Снусмумрик]

Всё становится проще, если удалить из концепции Бога.