Дерево познания добра и зла?

[Лука]

Всё становится проще, если удалить из концепции Бога.

..., а из Творения - человека

[Снусмумрик]

..., а из Творения - человека

Несовместимо. Удаляя Бога, мы удаляем концепцию Творения.

Мир был всегда. Человек - тоже.

[Лука]

Снусмумрик

Удаляя Бога, мы удаляем концепцию Творения.

А вместе с ней и человека.

Мир был всегда. Человек - тоже.

Докажите.

[Ярикъ]

Вопрос со стороны: почему Дерево Познания Добра и Зла называлось именно так? Если оно несёт только зло, почему оно не называлось Дерево Зла или Дерево Смерти?

Может, потому, что познание зло?

[Olegred]

Ну, вкратце, конечно, ответ такой. Народные авторы библии при написании книги основывались на мифологии. В то время народ был не шибко умный, и мысли о том, что библию можно воспринимать критически у них не было.

Если пытаться примерить здравомыслие и логику к библии, то ничего не выйдет, и того и другого в этой книге нет.

[Ярикъ]

Мир был всегда.

Докажите.

Мир и время ровесники; не было времени, когда не было времени; следовательно, время было всегда; следовательно, мир был всегда.

[Лука]

Мир и время ровесники; не было времени, когда не было времени; следовательно, время было всегда; следовательно, мир был всегда.

Спасибо за убедительное доказательство акта творения. Абсолютно согласен с Вами, что "мир и время ровесники; не было времени, когда не было времени". Во-первых, Вы признали, что некогда времени не было. Во-вторых, энциклопедически "РОВЕСНИК, а, м., кого. Человек одинакового возраста с кемн., сверстник." Назвав мир и время ровесниками Вы признали наличие у них одинакового возраста т.е. срока жизни, что делает невозможным вывод о том, что "мир был всегда".
Учитесь мыслить логически.

[Полуэкт]

Спасибо за убедительное доказательство акта творения. Абсолютно согласен с Вами, что "мир и время ровесники; не было времени, когда не было времени". Во-первых, Вы признали, что некогда времени не было. Во-вторых, энциклопедически "РОВЕСНИК, а, м., кого. Человек одинакового возраста с кемн., сверстник." Назвав мир и время ровесниками Вы признали наличие у них одинакового возраста т.е. срока жизни, что делает невозможным вывод о том, что "мир был всегда".
Учитесь мыслить логически.

Человеческий язык, уважаемый Лука, просто кишит парадоксами. Наверно это и есть показатель нашей пресловутой «свободы».
Сама фраза «некогда времени не было» уже абсурд. Мы как бы пытаемся направить свой «временящий» взгляд за рамки нами же времени и установленные.
В рамках чистой логики рассуждения о конечности или бесконечности мира приводят лишь к антиномиям, прекрасно разобранным ещё у Канта. Прямое и обратное доказательства будут абсолютно логичны.
По сему предложу своё не логическое и от того внешне совершенно недостоверное доказательство. Но для меня оно является решающим.
В нём я отталкиваюсь от родовой связи человеческого сознания с окружающим миром. Человек и его разум плоть от плоти мироздания. По сему строю предположение, что человеческие представления коррелируют со структурой и сутью мироздания. Теперь заглянем во внутрь себя.
На первый взгляд наша собственная конечность первоначально мобилизует наш разум на поиск «тождественности» нас с окружающей средой, и соответственно наделение всего и вся началом и концом. Но с другой стороны наша «свобода» всегда тяготиться рамок и пытается заглянуть за любые горизонты. Человеческий гений, предполагая рамки у мироздания, тут же формулирует вопрос а что за ними? И так до бесконечности. Любой намёк на рамки направляет человека на их преодоление. И если допустить что в человеческой «свободе» отражается подлинная, неописуемая ни какой логикой, суть бытия, то мир бесконечен.
Вот такая вот «козьмапрутковская» теория
Не обессудьте.

[Лука]

Полуэкт

Любой намёк на рамки направляет человека на их преодоление.

А отсутствие рамок стимулирует человека к их поиску. Или созданию. Но неопределенность, отсутствие рамок, человек всегда осознает как потенциальную опасность.

И если допустить что в человеческой «свободе» отражается подлинная, неописуемая ни какой логикой, суть бытия, то мир бесконечен.

Допустить можно всё. Но из этого никак не следует конечность или бесконечность мира.

Не обессудьте.

Ну что Вы, почтенннейший. Как можно...

[Ярикъ]

Назвав мир и время ровесниками Вы признали наличие у них одинакового возраста т.е. срока жизни, что делает невозможным вывод о том, что "мир был всегда".

Разрешите задать вопрос студенту, плохо владеющему логическим мышлением: а почему Вы решили, что утверждение «мир был всегда» тождественный утверждению «мир был вечно»?

[Лука]

Разрешите задать вопрос студенту, плохо владеющему логическим мышлением: а почему Вы решили, что утверждение «мир был всегда» тождественный утверждению «мир был вечно»?

А почему Вы решили, что я так решил?

[Ярикъ]

А почему Вы решили, что я так решил?

В таком случае, в чём противоречие между конечностью возраста времени и тем, что оно было всегда?
Стена в моей комнате была всегда, но она имеет вполне конкретный возраст. Здесь какое-то противоречие?

[Лука]

Ярикъ

В таком случае, в чём противоречие между конечностью возраста времени и тем, что оно было всегда?

В том, что у любого возраста границы есть, а у "всегда" границ нет т.к. энциклопедически "ВСЕГДА, нареч. Вечно, бесконечно."

Стена в моей комнате была всегда, но она имеет вполне конкретный возраст. Здесь какое-то противоречие?

Все Ваше конечно и ограничено рамками Вашего возраста. Поэтому стена в Вашей комнате быть всегда не могла т.к. ее бытие ограничено рамками Вашего возраста.

[Lumen]

Всё становится проще, если удалить из концепции Бога.

Однако... Мне тут параллельно и такая мысль( кстати) приходила: христианство - оно тоже ничего, как идея, если убрать из него христиан.

[Ярикъ]

2 Лука

Видите, я оказался прав, что Вы считаете утверждение «мир был всегда» торжественным утверждению «мир был вечно».

Лука, надо пользоваться толковым словарём, а не словарем синонимов и схожих по смыслу слов. «Всегда» значит «на протяжении всего времени», «в любое время». Под вечностью понимается часто отсутствие начала и конца во времени, т.е. если что-то существует вечно, то оно никогда не появлялось и никогда не исчезнет. Учитывая то, что время имело начало, то «вечность» часто становится синонимом слову «всегда». Оттого и написано так в энциклопедиях. Но мы-то рассматриваем другой вопрос.

Что-то существовать может либо всегда, либо не всегда на протяжении всего времени, либо в конкретном временном отрезки. Было ли время, когда времени не было? Нет, и Вы с этим согласились. Следовательно, время существовало на протяжении всего времени, то есть всегда. Тоже самое и с миром.

Со стеной. Тут Вы кое-что пропустили мой возраст здесь ни при чём. Я же написал, что стена была всегда в комнате: если нет стены, то нет и комнаты; следовательно, стена была в комнате всегда (не было времени, когда её в комнате не было). Я мог бы сказал, что стену поставили недавно, и она не была в комнате всегда; но я сказал, что она была всегда, т.е. без неё и комнаты-то не было.

Радикальный формализм, не правда ли? Пойду покурю, пожалуй.