Дерево познания добра и зла?

[Lumen]

Потому, что это древо ПОЗНАНИЯ добра и зла, а не древо добра и зла как таковых. Разницу чувствуете?

повторю свой вопрос еще раз, так как ответ на него пока не пришел:
" отчего, получая свободу выбора человек не получил автоматически понимание, между чем и чем он должен выбирать? Отчего он познает добро и зло лишь после того, как избирает зло в виде злосчастного запретного плода? А если у него УЖЕ было понимание того, что непослушание Богу зло, то какие такие запретные знания он получил в итоге?"

[Лука]

Lumen

отчего, получая свободу выбора человек не получил автоматически понимание, между чем и чем он должен выбирать?

Человек был предупрежден Богом о последствиях его выбора. Поэтому выбор был вполне сознательным.

Отчего он познает добро и зло лишь после того, как избирает зло в виде злосчастного запретного плода?

Потому, что так решил Создатель.

А если у него УЖЕ было понимание того, что непослушание Богу зло, то какие такие запретные знания он получил в итоге?

Нарушив волю Бога человек узнал, что итогом этого нарушения является смерть.

[Malakay]

можно объяснить ребенку так, чтобы он не влез в розетку (не лишаясь при этом свободы выбора)
а можно объяснить то же самое так, чтобы он непременно влез, хоть и не до смерти. а потом и придушить его за это. чтоб знал, скотина

[Лука]

можно объяснить ребенку так, чтобы он не влез в розетку (не лишаясь при этом свободы выбора) а можно объяснить то же самое так, чтобы он непременно влез, хоть и не до смерти. а потом и придушить его за это. чтоб знал, скотина

А можно извратить деяния Бога выставляя благо как зло, а зло как благо. А толку?

[GATE]

повторю свой вопрос еще раз, так как ответ на него пока не пришел:
" отчего, получая свободу выбора человек не получил автоматически понимание, между чем и чем он должен выбирать?

См. ответ Луки

Отчего он познает добро и зло лишь после того, как избирает зло в виде злосчастного запретного плода?

Во первых Вы упорно не хотите вспоминать о змее.
Во вторых Адам получил плод от Евы.
В третьих, что самое главное, Вы забыли о том где происходит это событие. Напомню, что происходит оно в эдеме, куда Бог поселил Адама.

А если у него УЖЕ было понимание того, что непослушание Богу зло, то какие такие запретные знания он получил в итоге?"

Небыло у Адама никакого понимания. Выражаясь по русски его просто обманули и подставили, как ребенка. Или с детьми такого не бывает?

[Кир]

"Зло существовало, и не Богом было создано" - кто-то третий создал бога и зло? тогда понятно

Читайте предыдущие посты внимательно.

[Кир]

свободный от чего? дайте конкретное определение свободе, наличие которой делает совершенным...

Возможность самим выбирать свой путь.

Всё на самом деле просто: Бог хочет доверительных отношений между собой и людьми. А можно ли заставить кого-то доверять?

[EDX]

Возможность самим выбирать свой путь.

человек способен выбирать один из существующих, ему доступных путей, а бог способен по определению создавать и соответственно выбирать любое количество путей...так кто совершенней человек или бог?

Всё на самом деле просто: Бог хочет доверительных отношений между собой и людьми. А можно ли заставить кого-то доверять?

можно дать повод доверять...например не делать провокаций со всякими запретными плодами...

[Malakay]

"можно извратить деяния Бога выставляя благо как зло, а зло как благо" - вы уже пытались?

так что, мог всемогущий объяснить Адаму доходчиво? или это не входило в его планы?

ЗЫ. Главное, не претендуйте на истину, а подчеркивайте, что делитесь своим пониманием истины (с) Лука

[Кир]

Человек способен выбирать один из существующих, ему доступных путей...

- Ну как минимум 2 - между добром и злом.


можно дать повод доверять...например не делать провокаций со всякими запретными плодами...

- И не оставить право выбора? Сделать рабом?

Понимаете, не было бы свободы - не было бы ни зла, ни добра, ни дерева этого... Не было бы ЖИЗНИ.

[Полуэкт]

[I]

Понимаете, не было бы свободы - не было бы ни зла, ни добра, ни дерева этого... Не было бы ЖИЗНИ.

Получается, если я Вас правильно понимаю уважаемый Кир, что без грехопадения ЖИЗНЬ была бы не возможна?
И человеческая свобода выбора явилась тут как бы просто катализатором в очередном химическом опыте Великого Химика..
Тогда зачем столько самобичеваний по поводу первородного греха?

[Lumen]

Человек был предупрежден Богом о последствиях его выбора. Поэтому выбор был вполне сознательным.

Так я это и имел в виду: человек еще до того, как съесть запретный плод получил сознание того, что есть добро, а что зло. Стал уже как один из НИХ, посвященных. Дрова-то, дерево то бишь, при чем?

Потому, что так решил Создатель.

Никто и не сомневался.

Нарушив волю Бога человек узнал, что итогом этого нарушения является смерть.

Постойте, постойте! Он узнал это ПОСЛЕ того, как нарушил волю Бога, или все-таки ДО? Он же был "предупрежден Богом о последствиях его выбора".Съеденный плод
только постфактум подтвердил выбор зла, но не дал познания зла, поскоку оно уже было?

Во первых Вы упорно не хотите вспоминать о змее.
Во вторых Адам получил плод от Евы.
В третьих, что самое главное, Вы забыли о том где происходит это событие. Напомню, что происходит оно в эдеме, куда Бог поселил Адама.

Путаюсь в нагромождении этих доселе неизвестных науке фактов и, самое главное, в их уместности в данном обсуждении.

Всё на самом деле просто: Бог хочет доверительных отношений между собой и людьми. А можно ли заставить кого-то доверять?

Еще как можно. Учитывая, что

Небыло у Адама никакого понимания. Выражаясь по русски его просто обманули и подставили, как ребенка. Или с детьми такого не бывает?

И все же мы, как дети несмысленные, доверяем Ему! Приходится.Как это Ему удается?

Человек способен выбирать один из существующих, ему доступных путей...- Ну как минимум 2 - между добром и злом.

Было бы это так,знай Вы в точности, что именно выбираете, Вы и в самом деле были бы богом, Вы не против?

[Лука]

Постойте, постойте! Он узнал это ПОСЛЕ того, как нарушил волю Бога, или все-таки ДО? Он же был "предупрежден Богом о последствиях его выбора". Съеденный плод только постфактум подтвердил выбор зла, но не дал познания зла, поскоку оно уже было?

Величайшее зло для человека - смерть, которую он познал согрешив. До греха человек о возможности смерти знал, но чисто теоретически. Вкушение запретного плода сделало человека смертным и он познал смерть как факт своего персонального бытия. Одно дело знать о чем-то с чьих-то слов и другое - познать нечто на собственном опыте.
Вывод - верь Богу на слово.

[aleck]

Лука

Древо Познания Добра и Зла - это любое древо, плоды с которого Бог запретил вкушать. Нарушив волю Бога, человек познал грех, а "сделанный грех рождает смерть." (Иак.1:15) Смерть же есть наихудшее зло, которым человек расплачивается за нарушение воли Бога. Спасение от смерти есть добро, которое человек познал одновременно со злом. Вот почему Христос есть Абсолютное Благо.

Не получается стыковка с тем, что грех был и до грехопадения Адама, только он (грех) не вменялся человеку в вину. Т.о. Грех был всегда, как только еслть люди.
И отчего же смерть - зло?
Так тут договорились до того, что дерево познания (то что Бог насадил) - зло. Что нарушил волю Божию - зло.
Так может и Преисподняя - зло? и Закон (через который мы умираем и в ад) - зло? Никак!!!

Как верно подметили уже - познание Добра и Зла - это процесс. И процесс сродни интиму, тк. настолько он тонок. Т.к. тонка и прочна грень между Злом и Добром. Но до этого процесса надо дозреть, а Адам поторопил события катализатором (яблоком) вот и получилась скороспелка недозрелая.
А раз один человек согрешил (обвинил другого в том что сам сотворил) то все виновны, т.е. заразны грехом. Но при этом имеем возможность судить и постигать что есть Добро, а что есть Зло.

[aleck]

Посмотрите, что пишет Беда Гриффитс в возвращении к Центру:

"И снова напоминаю вам, что Бог всегда амбивалентен. У Него есть созидательный и разрушительный аспект, что чётко показано в Ветхом Завете Библии. Яхве Бог любви, сострадания и святости, но Он также очень разрушителен. Он убивает перворожденных египтян и топит армию в Красном Море, Он призывает израильтян захватить Палестину, убить мужчин, женщин и детей. Во вселенной есть добрые и злые силы, и, говоря о Боге, нам придётся как-нибудь связать Его со злыми силами. И большинство религий пытаются как-нибудь связать зло, которое есть везде, с Богом, Который также везде. Для современных людей это проблема, они часто говорят: В Бангладеш прошёл ураган, тысячи людей остались без крова. Что Бог сделал для них? Это трудный вопрос, не так ли? Бог допускает. Какое бы зло ни происходило, Бог допускает. Таким образом, нам приходится признать, что зло, как мы его понимаем, присутствует в божественном провидении, в божественных планах".

Этот паринек ошибается, т.к. не понимает что есть Зло и Добро. Ураганы и лишения крова - не зло.
Что Бог сделал для них? смешной вопрос. Т.к. Бог их родил на земле и дал тело. Что еще Он должет сделать? Просто людям хочется, чтобы все было по щучьему велению.