Перевоспитайте солипсиста, если сможете.

[femto]

Ну дык он-жа и доказал, и прям до существования Бога, как объективной реальности добрался. Но наверное Chess прав, солипсиста переубедить словами невозможно.

Действиями, между прочим, тоже довольно сложно переубедить. Он же (то бишь солипсист) не только весь окружающий мир, но и все, в нем происходящее, воспринимает как иллюзию. Причем она не всегда должна благоволить к нему. Иногда и само солипсическое сознание посредством действительности должно отвесить себе пару оплеух.

[KPbI3]

Фемто

Действиями, между прочим, тоже довольно сложно переубедить.

Не волнуйтесь, так же невозможно переубедить теиста, или атеиста. Какая разница в чьей фантазии мы живем, в Вашей, Иеговы, или в ничьей?

[femto]

Может не надо, а?

А Вы что же, спасовали, мистер Лаангкхмер?
Где Ваши блестящие доводы?
Неужели Вы позволите человеку блуждать во тьме заблуждения?

[Laangkhmer]

Напрямую реальность чувствовать мы не можем, вспомните Канта - мы не можем воспринять "вещи в себе".

Канта и прочих непоследовательных идеалистов очень славно опровергает Ленин в "Матриализм и эмпириокритицизм".

[Laangkhmer]

А Вы что же, спасовали, мистер Лаангкхмер?
Где Ваши блестящие доводы?
Неужели Вы позволите человеку блуждать во тьме заблуждения?

Мне уже доводилось говорить тебе, сэр, что солипсизм неопровержим.
Человек может верить во что ему заблагорассудится, лишь бы толк был.

[femto]

Фемто

Действиями, между прочим, тоже довольно сложно переубедить.

Не волнуйтесь, так же невозможно переубедить теиста, или атеиста. Какая разница в чьей фантазии мы живем, в Вашей, Иеговы, или в ничьей?

Нечувствительность к доводам рассудка - это свойство веры, а не знания, логической конструкции, так что же солипсизм - это вера, религия?

[femto]

Мне уже доводилось говорить тебе, сэр, что солипсизм неопровержим.
Человек может верить во что ему заблагорассудится, лишь бы толк был.

Но солипсизм опровергает наши привычные представления об объективной действительности, в то время как сам неопровержим...Какой напрашивается вывод?

Человек может верить во что ему заблагорассудится, лишь бы толк был.

А что Вы понимаете под толком, уважаемый?
Позволять людям верить во что угодно - значит отрицать наличие Абсолютной Истины.

[femto]

Канта и прочих непоследовательных идеалистов очень славно опровергает Ленин в "Матриализм и эмпириокритицизм".

А Ленина и компанию опровергла сама действительность, зарубив их идеалы на 75-ом году существования.

[Laangkhmer]

Но солипсизм опровергает наши привычные представления об объективной действительности, в то время как сам неопровержим...Какой напрашивается вывод?

Диалектический материализм так же неопровержим. Вывод - оба воззрения - крайние взгляды. А истина всегда посередине.

А что Вы понимаете под толком, уважаемый?
Позволять людям верить во что угодно - значит отрицать наличие Абсолютной Истины.

О, это вопрос отдельной большой темы.

[Laangkhmer]

А Ленина и компанию опровергла сама действительность, зарубив их идеалы на 75-ом году существования.

С каких это пор сэр Фемто не умеет отличить политики от философии и прибегает к столь жалкому шарлатанству?

[KPbI3]

Фемто

Нечувствительность к доводам рассудка - это свойство веры,

А что Вы полагаете под рассудком в данном контексте? Рассудок безусловно должен выбирать кратчайший способ решения поставленных перед ним проблем, не привлекая лишние сущности. Но вопрос от чего отталкиваться? Я считаю, что материя первична со всеми вытекающими, Вы считаете, что материи нет вообще. Никакой опыт (см. ниже) не может опровергнуть наши посылки. Вы полагаете, что все происходящще в этом мире формируется только в Вашем сознании и все (абсолютно все) выходящее за рамки Вашего сознания это те самые лишние сущности.

а не знания, логической конструкции, так что же солипсизм - это вера, религия?

Вера, впрочем атеизм можно сказать основан тоже на "вере". Просто наша "вера" конструктивна, в ее рамках может существовать опыт. А в чистой вере не может быть ни опыта ни выводов из него.

Но солипсизм безусловно не является религией (не будем вспоминать что из один из смыслов этого слова - вера), нет в солипсизме никаких ритуалов, богов и прочей мишуры, есть только одно голое: ничего нет вокргу, только все во мне. Солипсист подобен богу, правда безрукому и бестолковому, так как не может по своей воле изменить Вселенную. А бог не религиозен.

ЗЫ Смотрю я на Вашу Вселенную и плакаю, ну совсем Вы никудышный бог...

[femto]

Скажите, уважаемый femto, а почему Вам так необходима объективность окружающей реальности? Чем Вам плохо в иллюзии?
Может, если ответить на эти вопросы, проще будет двигаться дальше.

Иллюзии непредсказуемы...они могут распаться в любой момент...

Хотел открыть тему с примерно таким же вопросом, но только адресовать его людям верующим. Меня в юности страшно мучила невозможность логического доказательства объективности окружающего мира. Я много экспериментировал со своей логикой и постепенно пришёл к определённым ответам наверно способным удовлетворить лишь меня, и всё равно как неизлечимая болезнь солипсизм живёт в глубине души. И именно солипсизм и борьба с ним не позволяют мне принять Бога как солипсический абсолют (если мир игра его воли, то может он играет со мной одним, а может я вообще единственный игрок ).

Оказывается не только Бог загадывает нам онтологические загадки - есть Он или Его нет, но и реальность, и окружающие нас вещи могут играть в эти же игры - а существуем ли мы, когда ты нас не видишь, не наблюдаешь, и существуем ли мы вообще - дразнят наш разум вещи этого мира.

[KPbI3]

Laangkhmer

А истина всегда посередине.

Вот уж в данном случае эта поговорка точно не работает. Истина просто неизвестно где, а может ее и нет вовсе...

[femto]

Диалектический материализм так же неопровержим. Вывод - оба воззрения - крайние взгляды. А истина всегда посередине.

Монотеизм христианского толка и политеизм язычников - тоже крайние взгляды, истина и здесь посередине?

О, это вопрос отдельной большой темы.

Так может быть поставим эту тему - "Какая концепция ближе всего подобралась к Абсолютной Истине?"

[Laangkhmer]

Вот уж в данном случае эта поговорка точно не работает. Истина просто неизвестно где, а может ее и нет вовсе...

Не возражаю против второго высказывания, но вот первое ему явно противоречит.