Бытие книга атеистов

[Mish]

Да и в третьих - а кто сказал, что написанное у Еськова всё полностью - истина?

Кадош, вы еще не готовы к прочтению и осмыслению Еськова. Вы пока копчик у себя нащупать не можете, а уже на истину замахнулись

[дорогой леонид]

Ну тогда берите ее и с ее помощью разъясните, ну хотя-бы сегодняшним скотоводам почему только и именно вы можете их вывести из рабства. Повторите, так сказать - жизненый путь Моисея...
-А я подывлюся!!!

ну и маразм!

Вы хотите таким образом заткнуть рты критикам?

вот тут некто Кот критикует дарвинизм...
ему предложить создать свою теорию, защитить докторскую, организовать собственую школу, и шобы она просуществовала 100 лет?

[AFAQ]

Предложение многочисленным критикам книги Бытия.
Изложите альтернативную версию основанную на научных достижениях современности.

А там две, несколько отличные версии происхождения человека.
Кроме того, главы о происхождение могут уложиться всего в одну фразу. -
Всё создал Бог, который был в начале.
А остальное это "масло маслянное" кроме того не даны никакие механизмы творения, просто констатация явления. Что сродни утверждению.

Происхождение видов путём естественного отбора в ходе эволюционного развития жизни на Земле.

А дальше эту фразу можно размазать на главу.
Мол динозавры произошли раньше слоников и т.п.

Ведь задача не обхяснить как произошли, а описать, подобно Библии, последовательность событий.

объем должен быть такого же количества букв как и оригинал ( +- 10%)

Без проблем, размажим фразу об эволюции. Даже о кембрийском взрыве упомянеи.

Условие 2 содержание должно быть доступно для понимания ЛЮБОГО человека.

Можно дать расшифровку что такое эволюция и естественный отбор. И что такое вид, вполне в доступной форме. И из объёма не выйдем. Сократим фразы по поводу того, что эволюционисты увидив эти механизмы говорили - хорошо весьма.

Условие 3
Так же как и оригинал альтернативная версия должна описать происхождение мира и человека, человеческого рода максимально точно

Человек произошёл от животного. Это и есть максимально точно в рамках поставленной задачи - написать сам факт происхождение.
Сравните
Быт.1:27 И сотворил Бог человека по
образу Своему, по образу Божию
сотворил его; мужчину и женщину
сотворил их.

Мне думается что среди критиков есть очень много таких кто доподлинно знает как "это все было".

Сможете?

Доподлинно знает механизм или факт появления человека. Появление человека это факт или не факт?

[AFAQ]

Смотрите! продолжают жужжать! Эт, оказывается еще даже крутее, чем я предполагал.
Аллент, примите очередной респект!!! Дас ист просто фантастиш!!!

Конечно, мы же хотим помочь человеку понять заблуждения. Я считаю, что людям надо помогать становится лучше. Я и ещё могу написать вариант разьяснения, может и более понятный чем прошлые.
И Вам я стараюсь помогать и другим христианам. Даже когда Вы это называете жужанием.
Добрый я.

[Кадош]

Кадош, вы еще не готовы к прочтению и осмыслению Еськова. Вы пока копчик у себя нащупать не можете, а уже на истину замахнулись

Хорошо пошутили, в стиле прапора с военной кафедры: "Если вы такие умные, то почему строем ходить не умеете!"
Спасибо, Mish! От души посмеялся...

[Кадош]

ну и маразм!

Вот и я говорю - маразм, но со мной почему-то спорят...

Вы хотите таким образом заткнуть рты критикам?

Я??? Я просто вижу, как пчелы зажужжали, и мне это нравится!!! Респект - Аллену!

вот тут некто Кот критикует дарвинизм...

Не один Кот этим промышляет... Возьмите любого мало-мальски значимого биолога, или зоолога, и он вам тут-же подскажет минимум три ошибки, какие допускал Дарвин в своей теории. Недаром-же сегодня дарвинизм уточняется и подправляется...

ему предложить создать свою теорию, защитить докторскую, организовать собственую школу, и шобы она просуществовала 100 лет?

На фига ему это? Есть Библия, и ее понимание, и этому пониманию вже почти 3500 лет, ваш Дарвин, который кстати сказать - идею спер с первой страницы Бытия, и рядом с таким сроком не стоял...

[Кадош]

И Вам я стараюсь помогать и другим христианам. Даже когда Вы это называете жужанием.
Добрый я.

Тут уже был один "добрейший"...
AFAQ, вот читаю я ваши размышления и диву даюсь. Ну хорошо, есть среди нас и те кто не различает асимптоты, от асимметрии. Но мне-то чем вы собираетесь помочь? Преподнесением своей субъективной т.з., которая якобы основана на объективных данных науки? Ну во-первых, я глубоко сомневаюсь, что наука завтра не откажется от своих постулатов, которые она утверждает сегодня. Это было не раз, и в частности с тем-же самым Дарвинизмом. А во-вторых, кто вам сказал, что ваше понимание науки и есть истина? А? Подумайте, добрый вы наш!

[дорогой леонид]

Тут уже был один "добрейший"...
AFAQ, вот читаю я ваши размышления и диву даюсь. Ну хорошо, есть среди нас и те кто не различает асимптоты, от асимметрии. Но мне-то чем вы собираетесь помочь? Преподнесением своей субъективной т.з., которая якобы основана на объективных данных науки? Ну во-первых, я глубоко сомневаюсь, что наука завтра не откажется от своих постулатов, которые она утверждает сегодня. Это было не раз, и в частности с тем-же самым Дарвинизмом. А во-вторых, кто вам сказал, что ваше понимание науки и есть истина? А? Подумайте, добрый вы наш!

откажется, конечно!
не от всего, но многое посчитает ошибочным.
потому что ищет истину.

[Кадош]

откажется, конечно!
не от всего, но многое посчитает ошибочным.
потому что ищет истину.

О тожжж. Потому и не стоит текущие представления науки представлять в виде истины в последней инстанции. Еще раз повторюсь. То до чего тока щас начала добираться наука было дано Богом в Библии ашшо 3500 лет назад...

[Метаморф]

Повторите, так сказать - жизненый путь Моисея...

мне выводить молдаван из молдовы?
во-первых: чужой работой не занимаюсь...
во-вторых: я хочу быть самим собой,а не игрой сонма богов...
в-третьих: плюс,если я повторю путь Мойше,то мне придется убивать людей...а это против моих принципов...

[AFAQ]

Тут уже был один "добрейший"...
Но мне-то чем вы собираетесь помочь? Преподнесением своей субъективной т.з., которая якобы основана на объективных данных науки? Ну во-первых, я глубоко сомневаюсь, что наука завтра не откажется от своих постулатов, которые она утверждает сегодня. Это было не раз, и в частности с тем-же самым Дарвинизмом. А во-вторых, кто вам сказал, что ваше понимание науки и есть истина? А? Подумайте, добрый вы наш!

Я Вам пытаюсь помочь осознать, различие между наукой и религией. На примерах. В религии можно толковать текст как угодно и ни кто не может доказать свою правоту. Сослаться на традицию, авторитет известного равина. но не больше.
А в науке иначе.
Объяснить, почему религиозный подход не принимается атеистами и почему научный принимается.
Со всеми его недостатками.

[Кадош]

мне выводить молдаван из молдовы?

Рабов из рабства...

во-первых: чужой работой не занимаюсь...

Значит не можете, понятно.

во-вторых: я хочу быть самим собой,а не игрой сонма богов...

Хотеть не вредно... Или вы полагаете, что в зависимости от вашего хотения изменяется хотение богов ?

в-третьих: плюс,если я повторю путь Мойше,то мне придется убивать людей...а это против моих принципов...

Всякий гневающийся на брата - есть человекоубийца...

[Кадош]

Я Вам пытаюсь помочь осознать, различие между наукой и религией.

Спасибо, я сам могу вам это объяснить. Библия дала инфу-истину изначала, а наука только приближается к истине. Бог так устроил.

На примерах. В религии можно толковать текст как угодно и ни кто не может доказать свою правоту.

Почему-же никто? Понимание Слова - само по себе есть попытка разумно осознать данное Богом Откровение. А потому толкований текста много, но истинными остаются только те, которые сопрягаются с реальностью.

Сослаться на традицию, авторитет известного равина. но не больше.
А в науке иначе.

Да точно так-же. В конце-концов появляетсяпроцессы, которы не описываются мнением текущих научных авторитетов, и начинается поиск пового подхода к появившейся проблеме...

Объяснить, почему религиозный подход не принимается атеистами и почему научный принимается.

Я и сам вам это объясню: Религиозный не принимается атеистами в силу того, что они неверующие. Как видите всё проще...

[Метаморф]

Рабов из рабства...

значит некого выводить...

Значит не можете, понятно.

для этого как минимум нужно услышать глас Божий...я его не слышу...

Хотеть не вредно... Или вы полагаете, что в зависимости от вашего хотения изменяется хотение богов ?

вы думаете меня интересует мнение богов?

Всякий гневающийся на брата - есть человекоубийца...

я вроде не гневаюсь

[Кадош]

значит некого выводить...

Рад за вас и ваш прекрасный розовый мир.

для этого как минимум нужно услышать глас Божий...я его не слышу...

Вот тут пожалуй полностью соглашусь.

вы думаете меня интересует мнение богов?

А вы полагаете, что их интересует ваше?

я вроде не гневаюсь

Так "вроде" или "не гневаюсь"?