Чо такое нацизм?

[мишеху]

Tessaract же вам пытается объяснить, что пенек может служить для этой цели (и в этом смысле содержание, "сидеть", не фиксировано, не "зациклено" на одном определенном эталоне стула), вот и все.

Всё намного проще: сказав глупость и давно уже поняв, что это была глупость, Tessaract пытается "объяснить", что это вовсе не глупость.

[Tessaract]

Всё намного проще: сказав глупость и давно уже поняв, что это была глупость, Tessaract пытается "объяснить", что это вовсе не глупость.

Нет, на самом деле все еще проще: мишеху сказал глупость, но пытается обьяснить Tessaract-у, что это была не глупость, при этом дал определние, но только когда ему это определение перевели он делает вид, что все на самом деле якобы не так было как быть должно! А еще мишеху сказав "и давно уже поняв, что это была глупость" неверное пытается прочитать мои мысли, возомнив себя телепатом, доказательства чего он опять не представил!

[Кадош]

Нет, на самом деле все еще проще: мишеху сказал глупость, но пытается обьяснить Tessaract-у, что это была не глупость, при этом дал определние, но только когда ему это определение перевели он делает, что все на самом деле якобы не так было как быть должно! А еще мишеху сказав "и давно уже поняв, что это была глупость" неверное пытается прочитать мои мысли, возомнив себя телепатом, докащательства чего он также не представил!

Не, ну если вы каждый свой постинг начинаете с новой т.з., отстаивая неизвесно чего, то становится понятной ваша позиция ... точнее ее полное отсутствие.

[мишеху]

А еще мишеху сказав

Я всё сказал. Желающему разобраться этого хватит с лихвой.

[Tessaract]

Не, ну если вы каждый свой постинг начинаете с новой т.з., отстаивая неизвесно чего, то становится понятной ваша позиция ... точнее ее полное отсутствие.

И где тут она, это новая т.з. ???
мишеху

Я всё сказал. Желающему разобраться этого хватит с лихвой.

Я уже понял что сказал, только вы плохо поняли что именно было вами сказано!

[Кадош]

И где тут она, это новая т.з. ???

Демагогу Тезаракту, я уже показывал его демагогию, и отсутствие четкой позиции, в частности в постинге №70 этой ветки! Повторяться не намерен.

[Tessaract]

Демагогу Тезаракту, я уже показывал его демагогию, и отсутствие четкой позиции, в частности в постинге №70 этой ветки! Повторяться не намерен.

А и не надо! Неправомерность вашего номера семьдесят очевидна из всех, приведенных здесь определений!

[Кадош]

А и не надо! Неправомерность вашего номера семьдесят очевидна из всех, приведенных здесь определений!

Очевидна? Кому, например? Предупреждаю - вы-бы посмотрели-бы предварительно №70, чтоб потом опять ужом не виться....

[Tessaract]

Очевидна? Кому, например? Предупреждаю - вы-бы посмотрели-бы предварительно №70, чтоб потом опять ужом не виться....

Например для vlek-а !

[Кадош]

Например для vlek-а !

Именно для этого, япредложил вам для начала посмотреть сам постинг...
Но вы всё равно уже высказались, подождем Влек-а...

[vlek]

=Кадош
Но вы всё равно уже высказались, подождем Влек-а...

Я ничего нового не скажу, на мой взгляд, вы говорите - об каком-то одном единичном явлении,Tessaract, о - общем, о том, что объединяет частные явления в одну группу (графу). Аналогично, и напоминает средневековый спор номиналистов и реалистов.

[Кадош]

=Кадош
Но вы всё равно уже высказались, подождем Влек-а...

Я ничего нового не скажу, на мой взгляд, вы говорите - об каком-то одном единичном явлении,Tessaract, о - общем, о том, что объединяет частные явления в одну группу (графу). Аналогично, и напоминает средневековый спор номиналистов и реалистов.

Нет, уважаемый! вы прочитайте внимательно пост№70. Сейчас разговор именно о нём! Уважаемый Тезаракт полагает, что у него позиция логична. Я-же полагаю(о чем и сообщил в том постинге), что ему нельзя в одном постинге утверждать одно, а буквально в следующем диаметрально противоположное. А когда ему на это указали, собрав воедино оба высказывания ему приходится придумывать демагогические измышления, чтобы хоть как-то увязать оба эти утверждения. Но его демагогия очевидна тем более, чем менее связаны его утверждения... а они не только не связаны, но и попросту противоречат друг-другу...
Вот о чём речь!

[Tessaract]

Да только Кадош так и не озаботился тем, чтобы показать это противоречие! Может мои конкретные слова приведете и напишите, где именно в них противоречие, иначе в этой самой демагогии я могу обвинить уже вас! Итак, жду!
Еще раз утверждаю: нац.соц. и фашизм идеологии общеполитические и не связанные исключительно только с Германией и Италией!
Ни в одном из приведенных определений не идет речи об исключительности этих идеологий только для вышеназванных государств!

[мишеху]

Еще раз утверждаю: нац.соц. и фашизм идеологии общеполитические и не связанные исключительно только с Германией и Италией!
Ни в одном из приведенных определений не идет речи об исключительности этих идеологий только для вышеназванных государств!

Я знаю, что бесполезно, но всё же: фашизм есть категория наднациональная это ясно. Столь же ясно, что нацизм это фашизм, имевший место в Германии. Причём это утверждается в каждом из приведенных выше определений. Единственное не ясно: как можно после этого продолжать утверждать, что нацизм не связан исключительно с Германией.

[Tessaract]

Я знаю, что бесполезно, но всё же: фашизм есть категория наднациональная это ясно. Столь же ясно, что нацизм это фашизм, имевший место в Германии. Причём это утверждается в каждом из приведенных выше определений. Единственное не ясно: как можно после этого продолжать утверждать, что нацизм не связан исключительно с Германией.

Разве? Просьба переведите с английского фразы "a member of a German fascist party" и "the body of political and economic doctrines", которые используются в процитированных вами определениях, особенно интересует точные значения выделенных слов! Пока не услышу вашего перевода, дальнейший разговор считаю бессмысленным!