Чему неверующий может научиться у верующего?

[AFAQ]

Ошибка-одни веруют,что бога нет,а другие,тоже верующие,верят,что Бог есть

Нет верующих. Одни помнимают, что не верят, а другие пытаюся себя обмануть, убедить, что верят, способны верить.

[Ярикъ]

Грехов навалом: воровство, обман, измены, блуд, прелюбодеяние, пьянство, мат, убийства, аборты, педофилия, кумиропочитание, гордыня, праздность, поиск похотливых развлечений, проституция...

А что тогда не греховно? То, что приносит боль, страдания и ожирение?

[Толстый]

Грехов навалом: воровство, обман, измены, блуд, прелюбодеяние, пьянство, мат, убийства, аборты, педофилия, кумиропочитание, гордыня, праздность, поиск похотливых развлечений, проституция...

Простите, Вы портрет пастора какой секты нарисовали?

Или это - собирательный образ?

[Никодем]

Я слишком люблю эту жизнь!

Простите, Вы портрет пастора какой секты нарисовали?

Или это - собирательный образ?

Как говорил Воланд о буфетчике Сокове, типа: ну, пришёл бы мил человек, рассказал бы анекдотец, веселее было бы...

Приходят на форум люди, рассказали бы случАй из жизни, что-нибудь поучительоное.

Так нет же. О каких то блудах, прелюбодеяниях говорят... Мне такие слова в последнюю очередь в голову приходят. И я такого в людях (в неверующих и в верующих) не усматриваю, не вижу в первую очередь...

Видать, здорово кое для кого вопрос прелюбодеяниефф стоИт. Раз о том вещают.

[анарх|/|ст]

Исходя из всего вышесказанного, я лично для себя делаю вот какой вывод: человек, находящийся на горе, ниже чем гора под названием наука, может сомневаться - а все ли он увидел, чтобы безошибочно делать вывод о Творце? У кого это узнать? Конечно у тех, кто на пике повыше. И вот когда у человека ниже пика, но он видит, что у пики-науки те же данные в познании мира, что у него - это дает уверенность в том, что человек занимается не самообманом, а видит мир в его реальном свете.

А физик занимающийся исключительно, допустим физикой металлов и сделавший некоторое открытие, потянувшее например на Нобелевскую премию, может являться очень даже ускомыслящим в плане созерцания всего мира человеком, как правило, а особенно в наше время, учёные являются всё более и более "узконаправленными" специалистами, поэтому мне кажется что видят они тоже лишь "полоску" горизонта, притом вертикальную, а это означает, что их мнение по поводу веры, существования или несуществования бога, в принципе, равнозначно, любому другому и не является авторитетным на самом-то деле. Так что анология с горой, мне видится ошибочной. Более того, у меня есть некоторые примеры из личного опыта, когда я наблюдал и общался с людьми занимающимися той же радио-физикой и их вполне можно назвать людьми науки и может даже талантливыми (один член кор. акдемии наук россии), однако впечатление они производят довольно "чёкнутых" и зацикленных людей, широтой мировоззрения они меня честно говоря, совсем не поразили, так что, как говорится, "не сотвори себе кумира", учёные тоже люди, с такими же мозгами как и у нас, ни лучше, не хуже, а их осведомлённость касается лишь маленькой, узкой полоски мироздания, поэтому их вера или невера в бога ровным счётом ничего не значит. Кроме того, очень важным моментом является то, в какого бога они верят. Они часто необъяснимые вещи и порядки в устройстве мира объясняют возможностью наличия некой высшей силы (т.е. силы, которая пока выше их понимания) называя их совокупность удобным абстрактным термином - бог, но вера эта больше походит на гипотезу, а не на "веру" в религиозном её смысле, так что можно ли их назвать верующими в привычном смысле этого слова?
---------
Вообще меня удивляет один парадокс - верующие на форуме (да и вообще по жизни) часто хают науку и учёных, но несмотря на это, в спорах часто пытаются "притянуть за уши" известных учёных себе в союзники, приводя примеры того, что они где-то в интервью оговорились, что верят в бога... забавно

[KPbI3]

Анархист

Вообще меня удивляет один парадокс - верующие на форуме (да и вообще по жизни) часто хают науку и учёных, но несмотря на это, в спорах часто пытаются "притянуть за уши" известных учёных себе в союзники, приводя примеры того, что они где-то в интервью оговорились, что верят в бога... забавно

Просто большинство верующих - типичные маловеры. Вот и нужны им в вере их костыли:

- чудеса
- проповеди
- свидетельства ученых
и т.д.

[анарх|/|ст]

повторик

[Kot]

анарх|/|ст

Вера людей существовала, существует и будет существовать и без науки. Так что если рассматривать это с позиции кто взрослее - так это вера человека в Создателя.
Наука отвечает на вопрос КАК, а не на вопрос КТО. Но неверующие люди, посчитали что наука, не занимающаяся вопросами богословия, используя свои знания и открытия, может доказать, а вернее опровергнуть все, что написано в Библии. На каком основании они это предположили, мне до сих пор не ясно.
А почему верующим приходится прибегать к науке?- так это тот язык, на котором неверующие пытаются доказать отсутствие Бога. Верующие пытаются найти общий язык для начала диалога.
Хотя для меня лично не понятно как можно с помощью науки доказать не существование Бога. Каждое научное открытие лично для меня было подтверждением Его существования. Передо мной скорее стоял вопрос - в каком так сказать виде Это Сущее и Разумное существует, Как Сам Себя непосредственно проявляет, как влияет на мою жизнь, какое отношение имеет лично ко мне, как к индивиду, как может и может ли менять мою жизнь и т.д.
А что касается примера с пикой, так в каждое время всегда в человечестве существовали приоритеты: в какое-то время - это было искусство, в какое-то - философия, в какое-то - религия, а сейчас время для науки. Если бы были философы, то примеры были бы из философии. О пике и ученых я говорю как об институте науки, а не как об отдельных индивидумах. Были ученые, например математики, которые и в математической формуле видели Бога, а есть естествоиспытатели, которых интересует только материя. Это свойства личности человека и его индивидуальных особенностей. Среди священнослужителей в т.ч. и монахов было много людей, посвятившие себя еще и науке, а были и ученые, уходившие в монастыри. Человеческое восприятие мира не плоскостное, оно в пространстве и то, что не видно бывает одному, у другого вызывает восхищение.
Лично я восхищаюсь учеными, которые в химической формуле способны увидеть красоту - это редкое сегодня свойство у ученых.

[анарх|/|ст]

анарх|/|ст
..Но неверующие люди, посчитали что наука, не занимающаяся вопросами богословия, используя свои знания и открытия, может доказать, а вернее опровергнуть все, что написано в Библии. На каком основании они это предположили, мне до сих пор не ясно.

Я думаю они не то что в библии написанно опровергнуть хотят, а то что её нельзя интерпретировать однозначно и любая интерпретация Библейских текстов останется лишь очередным субъективным мнением отдельного человека, а люди наоборот возводят эти различные свои интерпретации в ранг догм, законов божьих и т.д. Однако нужно заметить, что делают верующие всё это на основе ЛОГИКИ, вы, читая библию пытаетесь логически сопоставить прочитанное, и делаете какие-то свои выводы, так вот наука основанная целиком и полностью на логике, тоже "читает" книгу под названием "окружающий нас мир" и считает её более близкой к первоисточнику, чем Библия (потому что её неизвестно ещё как переврали и перевели и переписали те же люди), а мир вот он, как его бог создал такую вот он нам информацию и несёт.

[Kot]

анарх|/|ст

Меня всегда интересовал вопрос, почему наука (я об ученых) кого-то приводит к Богу, а кого-то нет. Почему одни ученые становятся верующими, а другие - нет? И мне кажется, что дело не в науке...

А на Ваш пост я отвечу словами М.В.Ломоносова:

«Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой Свою волю. Первая видимый этот мир. Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере ему дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители»

[Ярикъ]

Непонял, Ваши это слова или нет, но отвечу.

Меня всегда интересовал вопрос, почему наука (я об ученых) кого-то приводит к Богу, а кого-то нет. Почему одни ученые становятся верующими, а другие - нет? И мне кажется, что дело не в науке...

Конечно не в науке! Владение знаниями, умение ими пользоваться - это то, что важно для науки. Но мировоззрение строится на отношении к этим знаниям. И если ребенку с детства привили религиозное отношение к миру, - Вселенная как творение божье, - то он, какими бы знаниями не обладал, будет видеть именно творение божье.

Юрий Щербатых в своей книге "Искусство обмана" писал: "Возможно, любая вера, в том числе религиозная - есть род сделки, которую разум человека заключает с собственным подсознанием. При этом интеллектуальная часть сознания добровольно соглашается не делать критических замечаний в отношении определенных явлений в обмен на ряд преимуществ, получаемых человеком в виде обретения уверенности в себе и окружающем мире, положительных эмоций и душевного комфорта".

Само религиозное мировоззрение крайне иррационально, нелепо и абсурдно с объективной точки зрения; рассматривать Вселенную как творение божества просто антинаучно; утверждать существование Бога - алогично.

[Kot]

Гром

Так вот дело-то как раз в другом. Многие ученые, именно начав изучать мир, природу, ее законы, пришли к пониманию Творца той природы, изучением которой они занимаются. Есть ученые, которые были верующими, но наука отвернула их от Бога. Так что опять дело не в науке. Одна и таже наука делает из верующего-неверующего и наоборот. Парадокс?

[анарх|/|ст]

Так вот дело-то как раз в другом. Многие ученые, именно начав изучать мир, природу, ее законы, пришли к пониманию Творца той природы, изучением которой они занимаются. Есть ученые, которые были верующими, но наука отвернула их от Бога. Так что опять дело не в науке. Одна и таже наука делает из верующего-неверующего и наоборот. Парадокс?

Нет - психология

[Ярикъ]

Нет - психология

Да. И почему так я уже написал.

[Kot]

анарх|/|ст

Нет - психология

А психология - это что? не наука?