Библия как источник. Насколько она достоверна?

[Лука]

Вы полностью прекратили разговор по сути...

Для Вас разговор по сути - это дурацкие ответы на Ваши дурацкие вопросы. Хотите разговор по сути? Точно сформулируйте суть и изложите свое персональное и конкретное видение этой сути. Тогда и вопросы будут по сути и ответы по сути. А бесконечно выяснять "до какой степени можно доверять Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности" станут только словоблуды.

ваша "аргументация" состоит в том что вы даже изучив мои аргументы все равно делаете вид что они ничего не доказывают.

Суть в том, что никаких аргументов с Вашей стороны не поступало. Аргумент в дискуссии основывается на логике и фактах. Но ни первого, ни второго в Ваших сообщениях не наблюдается. Потому и изучать нечего.

Короче, буду считать что вы по факту слились.

Считайте что хотите. Можете даже плюнуть в монитор на какое-нибудь мое сообщение. Но отдохните от мысли, что это прибавит Вам ума или знаний.

Уже кинул жалобу, дальше с вами будут разговаривать модераторы.

На этом форуме я c модераторами конструктивно общаюсь уже 20 лет. Но не думаю, что Ваша истерика и невежественное словоблудие достойны нашего разговора.

Мне же с вами разговаривать больше не о чем...

Вам изначально было не о чем разговаривать с любым достойным форумчанином.

Аривидерчи!

Andato all'inferno

[Просто чел]

Для Вас разговор по сути - это дурацкие ответы на Ваши дурацкие вопросы. Хотите разговор по сути? Точно сформулируйте суть и изложите свое персональное и конкретное видение этой сути. Тогда и вопросы будут по сути и ответы по сути. А бесконечно выяснять "до какой степени можно доверять Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности" станут только словоблуды.
)

Действительно, вопрос поставлен был не совсем корректно. В 10 лет понимание имтории одно, а в 50 диаметрально другое. В 10 лет человек принимает все за чистую монету, в 50 понимает, что абсолютно все, при желании может быть перекроено, модифицировано, изменено.
Нету предмета разговора.
Писатель может писать о событиях через 5-10-15-20 лет - и это может быть абсолютно другое, не то, что происходило в реальности. Сознание может модифицировать события,
слухи, неверная информация.

[Лука]

Действительно, вопрос поставлен был не совсем корректно.

Вопрос поставлен невежественно. Покажите хоть одного ученого-историка, который линейную историю изучал бы по Библии. Покажете хоть одного богослова, который бы усомнился в реальности описанных в Библии событий.

[avan]

...

С вами уже все ясно, уважаемый. Будьте добры, уйдите из данной темы и продолжайте свои измышления в других местах. Я закончил с вами разговор. Не мешайте разговаривать с адекватными и нормальными людьми...

[Лука]

С вами уже все ясно, уважаемый. Будьте добры, уйдите из данной темы и продолжайте свои измышления в других местах. Я закончил с вами разговор. Не мешайте разговаривать с адекватными и нормальными людьми...

С Вами с начала нашего разговора уже было все ясно, малоуважаемый. Ваш плинтус оказался гораздо ниже заявленного Вами. Будьте добры, уйдите из данного форума и продолжайте свои измышления в других местах. Я закончил с вами разговор. Не мешайте разговаривать с адекватными и нормальными людьми...

[avan]

С Вами с начала нашего разговора уже было все ясно, малоуважаемый. Ваш плинтус оказался гораздо ниже заявленного Вами. Будьте добры, уйдите из данного форума и продолжайте свои измышления в других местах. Я закончил с вами разговор. Не мешайте разговаривать с адекватными и нормальными людьми...

Я открыл данную тему изначально. Вы пришли сюда, я с вами закончил разговор. Уйдите из МОЕЙ темы...

[Лука]

Я открыл данную тему изначально.

Изначально - это сразу после сотворения мира?

Вы пришли сюда, я с вами закончил разговор.

Закончили? Ну так проваливайте, раз закончили. Останетесь - пеняйте на себя...

Уйдите из МОЕЙ темы...

На этом форуме нет авторских тем. Открыли тему? Любуйтесь отзывами и комментариями. А, открывая новую тему, не ведите себя как владелец единственного в деревне коллективного деревянного сортира. Завсегдатаи Вас не поймут.

[TRIGUN]

Вы неправильно поняли. По логике вещей, трансцендентность и трансцендентальность есть априорные качества Б-га как сущности. Следовательно, тезис о вдохновении/невдохновении Богом Библии -любой человек по определению не может ни доказать, ни опровергнуть

По-моему я как раз все верно понял.
Вы путаете саму сущность (и её персональные атрибуты) с её проявлением и её конкретной деятельностью. Проявление/творение/деятельность не имеет тех же качеств, что их носитель/создатель, по крайней мере в обязательном порядке.
Иначе уже давно бытовала бы трансцендентность бытия как такового, т.к. это творение.

[avan]

Будьте добры, уйдите из данного форума и продолжайте свои измышления в других местах.

На такие требования у вас нет полномочий. Вы не являетесь ни модератором форума, ни админом. Следовательно, вы не имеете права раздавать указания в масштабах всего форума. Я пришел на данный форум, открыл темы которые интересны мне, в разделах, которые интересны мне. Это вы пришли в мою тему и начали наезжать на меня, делать большие глаза, вырывать мои фразы из контекста, строить из себя дурачка и вообще устраивать истерики вместо конструктивного диалога. Если для вас такая манера общения нормальна - ради бога. Меня не устраивает ваш стиль общения. С вами мне все понятно. Уйдите из моей темы. Не засоряйте ее больше своими постами. Не отвечайте даже на это сообщение. Просто оставьте меня в покое и дайте пообщаться нормально с другими людьми. Прощайте, на этот раз, надеюсь, навсегда...

- - - Добавлено - - -

[Вы неправильно поняли. По логике вещей, трансцендентность и трансцендентальность есть априорные качества Бога как сущности. Следовательно, тезис о вдохновении/невдохновении Богом Библии -любой человек по определению не может ни доказать, ни опровергнуть ]
По-моему я как раз все верно понял.
Вы путаете саму сущность (и её персональные атрибуты) с её проявлением и её конкретной деятельностью. Проявление/творение/деятельность не имеет тех же качеств, что её носитель, по крайней мере в обязательном порядке.
Иначе уже давно бытовала бы трансцендентность бытия как такового, т.к. это творение.

Видимо, вы не совсем поняли что я имел ввиду в выделенных местах. Я не говорил что трансцендентный Бог не может в принципе каким-либо образом вдохновить Библию в абстрактном смысле. Я говорил что данное утверждение невозможно ни доказать ни опровергнуть ввиду принципиальной неспособности человека судить о трансцендентной и трансцендентальной сущности (Боге)

[Лука]

На такие требования у вас нет полномочий. Вы не являетесь ни модератором форума, ни админом. Следовательно, вы не имеете права раздавать указания в масштабах всего форума.

У вас нет полномочий определять мои полномочия. Вы не являетесь ни модератором форума, ни админом. Следовательно, вы не имеете права раздавать указания в масштабах всего форума.

Это вы пришли в мою тему

На этом форуме нет собственности именуемой "моя тема".

Меня не устраивает ваш стиль общения.

А меня не устраивает Ваши претенциозность и невежество. Но я признаю право на существование на этом форуме даже такого экзотического персонажа, как Вы

С вами мне все понятно.

Рад за Вас. Вам все ясно? Проваливайте.

До свидания, на этот раз, надеюсь, навсегда...

Надейтесь. Но отдохните от мысли, что Вы на этом форуме будете невежественно словоблудить о Библии и Церкви Христовой. Не нравится общаться со мной? Вразумите TRIGUNа. Его уровень мышления вполне совместим с Вашим. Пообщайтесь, а посмеюсь.

[TRIGUN]

Видимо, вы не совсем поняли что я имел ввиду в выделенных местах. Я не говорил что трансцендентный Бог не может в принципе каким-либо образом вдохновить Библию. Я говорил что данное утверждение невозможно ни доказать ни опровергнуть ввиду принципиальной неспособности человека судить о трансцендентной и трансцендентальной сущности (Б-ге)

Я не понимаю, вам нужно познать творца, чтобы установить автора некоего творения? Зачем? Это какое-то лишнее действие. Оно лишнее даже среди людей, когда речь идет об установлении человеческой личности.
Вы же не задаетесь вопросом КАКОЙ творец, вы лишь задаетесь вопросом ЧТО ОН ДЕЛАЛ. А это принципиально разные вещи.

[Лука]

Вы путаете саму сущность (и её персональные атрибуты) с её проявлением и её конкретной деятельностью.

1. Вы путаете Сущего с сущностью.
2. У Сущего нет атрибутов ибо Он не агрегат.

Проявление/творение/деятельность не имеет тех же качеств, что их носитель/создатель, по крайней мере в обязательном порядке.

Если носитель качеств Бог, нет таких качеств, которыми Он не смог бы наделить любое Свое творение.

[TRIGUN]

1. Вы путаете....
...не смог бы наделить любое Свое творение.

Я ничего не путаю, потому что я рассуждаю с точки зрения абстрактных представлений, без персонализации.
Т.е. я в рассуждениях СПЕЦИАЛЬНО никого конкретного не подразумевая. Меня интересуют лишь логические построения.
Далее, я подчеркнул, что в обязательном порядке таких атрбитов творение иметь не должно, т.к. о наличии таких атрбитов должна быть дополнительная информация. Я лично впервые слышу, что бы трансцендентность упоминалась в контексте бытия чего угодно, кроме самого Творца. Вот не слышал я еще такого.

[avan]

Я не понимаю, вам нужно познать творца, чтобы установить автора некоего творения? Зачем? Это какое-то лишнее действие. Оно лишнее даже среди людей, когда речь идет об установлении человеческой личности.
Вы же не задаетесь вопросом КАКОЙ творец, вы лишь задаетесь вопросом ЧТО ОН ДЕЛАЛ. А это принципиально разные вещи.

Упрощу для вас свой вопрос максимально. Как вы можете обосновать утверждение, что делал или не делал Бог?

[TRIGUN]

Упрощу для вас свой вопрос максимально. Как вы можете обосновать утверждение, что делал или не делал Б-г?

Опять же, я не знаю такого определения, которое полноценно могло описать Бга. Не виедл, не встречал.
Однако, это с точки зрения логики не может противоречить некоему авторству чего-угодно, как вы ранее и написали. Соответственно, нам нужен сам автор творения для подтверждения с его стороны, иначе верификация получается невозможной.
А вот автор, с точки зрения Библии, определенно контактировал и подтверждал. Т.е. не был где-то в тени, а вполне четко обозначал как авторство, так и свое бытие. Я же, как отдельный человек, не в состоянии физически подвердить подобное авторство. Я сам лично сомневаюсь что людям вообще есть хоть какой-то смысл задавать вопросы о чем-то высшем. Что они тут могут ответить, если у них нет сил предоставить доказательства? Это как просить людей совершить чудо, но они не способны на него.