Библия как источник. Насколько она достоверна?

[AlVit]

А контраргументы будут или как?

Контраргументы ищите на атеистических форумах. Здесь форум христианский, и то что Библия слово Бога живого это аксиома...

[avan]

Контраргументы ищите на атеистических форумах. Здесь форум христианский, и то что Библия слово Бога живого это аксиома...

Справедливо. Признаю что был неправ. Не буду больше затрагивать этот вопрос и вернусь к историческому анализу и объективной реальности

[AlVit]

Справедливо. Признаю что был неправ. Не буду больше затрагивать этот вопрос и вернусь к историческому анализу и объективной реальности

Вот и ладненько, не провоцируйте, тут есть и атеисты, и если вы из числа их, то не прите в лобовую, а сглаживайте острые углы и старайтесь как можно вежливее и тактичнее спрашивать об интересующих вас вопросах...

[Просто чел]

Восхищение ораторским искусством Иисуса, его организаторскими способностями, глубокими познаниями, безусловно появляется. Но появляется и масса вопросов, в результате изучения которых начинаешь понимать что Иисус не вполне соответствует тому светлому образу который ему создавали на протяжении тысячелетий

Он и был полностью светлым человеком. Есть он и сейчас (духом с нами). Евангелия корректировали. Не мир пришел принести, но меч ... разделить невестку со свекровью .... враги человеку домашние его..., - переврали глупые люди. На самом деле, 1) не меч он пришел принести, но мир, помирить невестку со свекровью, и чтоб друзьями стали домашние человеку. 2) Не проклял он маслину (в нашем понимании), а просто констатировал: не хочет приносить плод - наврят-ли принесет потом. 3)Рассечет хозяин, избейте его предо мною, разрушил их город (тех, которые не пришли на пир) - надо очень тщательно смотреть, что он имел ввиду. Контекст мог быть подкорректирован "старательными и сознательгыми переписчиками, переводчиками, епископами). Без сомнения, это был гармоничный саетлыц человек в полном ладу со всем, что к нему приходит, его ка ается, окружает. С правильной структуро с правильными днк и духовным ДНК. Я думаю, наблюдяли вы в своей жизни немало таких людей. Отчего же Иисусу быть "не совсем правильным"?!
Он был учителем. Учителя всегда были на востоке в наличии. Он был сильным учитеьем и лекарем телес и душ. И сегодня есть такие, но не такие сильные.
... и только странные непонятные люди свели всю его жизнь к смерти "за них".

[Просто чел]

И ваша точка зрения понятна. Отправил жалобу, надеюсь остальные сделают так же...

Этот раздел предназначен для общения людей абсолютно всех взглядов с одним лишь условием: без личных оскорблений и соблюдения общих технических правил форума.
Вы делите людей на "правоверных" и "гоев"? Кто стоит - смотри, чтоб не упасть, - писал когда-то Савл. Возлюби Бога всем разумением своим - говорил Иисус. Нет ничего плохого, если человек старается познать Бога СВОИМ мышлением. И это даже почетно. Они строят свой дом на правильном основании.

[AlVit]

Этот раздел предназначен для общения людей абсолютно всех взглядов с одним лишь условием: без личных оскорблений и соблюдения общих технических правил форума.
Вы делите людей на "правоверных" и "гоев"? Кто стоит - смотри, чтоб не упасть, - писал когда-то Савл. Возлюби Бога всем разумением своим - говорил Иисус. Нет ничего плохого, если человек старается познать Бога СВОИМ мышлением. И это даже почетно. Они строят свой дом на правильном основании.

Мы потом уже всё выяснили. Зачем посылать сообщение в "свынячий голос"? Лишь бы что-то написать? Читайте то, что было сверху... Ищите и обрящете...

[Лука]

Я имею ввиду историю в привычном ее понимании.

Привычной для кого? Для невежд? Для обывателей? Для недоумков? У каждого из них своя "привычная история".

До какой степени можно доверять Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

С точки зрения священной истории на 100%.

Как можно вообще полагаться на Библию как исторический источник, если объективная реальность и пропаганда там везде перемешаны, как вы сами утверждаете?

Ничего странного - такова жизнь и одно другому не мешает.

С какими целями представители различных итерраций церкви в продолжение длительного периода редактировали оригинальный текст Библии?

Во-первых, ответ на Ваш вопрос уже дан. Редактирование Библии происходило с целью уточнения ее смысла.
Во-вторых, раз уж Вы решили блеснуть оригинальным словечком "итерации", попытайтесь писать его грамотно.

Откуда известно, что Библия есть источник именно этого всего?

Здравый смысл и 2-х тысячелетний опыт Церкви Христовой.

Я говорил о редакции оригинального текста Библии, а не о редакции переводов.

Автор текста вправе его редактировать сколько угодно. Библия не исключение. А в чем, собственно, проблема?

Что никак не отменяет того, что вы не можете утверждать что Бог является автором Библии, ввиду его изначальной трансцендентности и трансцендентальности.

Врете внаглую. Я не только могу утверждать, но утверждал и утверждаю, что Автор содержания Библии Бог и автор текста Библии - Церковь Христова. И ни один Христианин мне на это ничего не возразил. Не согласны Вы? Докажите обратное.

Нет, сказать вы это, конечно, можете, но обосновать данное утверждение вы не сможете

Конечно смогу. Но я готов дать эти обоснования тому человеку, которому они действительно нужны для установления истины. Вы к таковым не принадлежите.

Переход на личности?

Разве я что-то писал о Вашей личности? Нет. Но Ваш страх показывает слабость вашей позиции, если вы себе такое позволяете.

Напомню специально для вас: Бог по определению является трансцендентным и трансцендентальным, следовательно, никто не может утверждать что он руководит чем бы то ни было

Напомню специально для вас: Бог по определению является Всемогущим Творцом этого мира. Следовательно, верующие в него могут утверждать и утверждают, что Он руководит своей миллиардной Церковью.

Давайте по пунктам, насколько единой была Церковь в период создания Библии

Ни один из приведенных Вами пунктов не опровергает единства Церкви в период написания и канонизации Библии.

Ну что, вы все еще утверждаете что Церковь была единой все время?

Церковь конечно же изменялась и изменяется. Но была единой все время своего существования, хотя на протяжении всей ее истории от нее неоднократно откалывались всевозможные секты и ереси.

А какие ее биологические особенности как живого организма?

Чтобы узнать ответ изучите биологию, психологию, социологию и историю Церкви Христовой.

Я написал что Библия представляет интересы Церкви как института, а более конкретно, жреческой элиты как ее представителей.

Вы снова врете. В Церкви Христовой нет жреческой элиты.

Верующие присоединяются к Церкви как к институту

Верующие присоединяются к Церкви как к сообществу единоверцев.

Это с чего вы взяли?

Из текста Библии и опыта Церкви.

если их уже изучали, то можете о них рассказать, правда ведь?

Могу, если вижу в этом смысл.

То есть, вы утверждаете, что полномочия Церкви и Вселенских Соборов основываются на тексте Библии, канонический перечень текстов которой они сами же и утвердили?

Именно так. И светские власти государств, население которых преимущественно Христиане, с этим согласились.

Т.е. "учите матчасть"? Спасибо, я ее и так достаточно хорошо изучаю самостоятельно. Что и вам также рекомендую

Вы можете самостоятельно изучать все, что угодно. Даже научиться грамотно писать слово "итерация", заменить им всем известное слово "повторение" и сдобрить Ваши опусы невероятным количеством истерических смайликов подчеркивающих Вашу неуверенность в себе. Но до компетентности в вопросах Христианства с точки зрения и богословия, и религиоведения Вам, мягко говоря, как до неба. Назвать Ваши вопросы невежественными означает сделать Вам комплимент. Вы вопиюще невежественны. И если не опомнитесь и не начнете формулировать вопросы по-человечески, без выпендрежа, рискуете быть поднятым на смех местной публикой. А в этом она мастер. Впрочем, можете проверить самостоятельно. Ибо личный опыт не заменит ничто.

[Ген Лио]

Не томите уже, рассказывайте.

Все дело в том, то все ваши вопросы и требования доказательств не имеют никакого смысла, поэтому и отвечать не буду.
Вы правы, каждый день вы видите, как солнце встает на востоке и садится на западе. Чего ни вы, ни я не знаем, так это почему так происходит. Я знаю формулу гравитации, и оставим это.
Важно другое, настанет день, когда вам будет совершенно все равно, что происходит с солнцем и сколько будет два плюс два. И тогда вы будете искать выход из создавшегося положения и не найдете его (а моет вы уже переживали жизненный кризис, и потому здесь? Расскажите?). Тогда вы осознаете себя совершенно беспомощоным слепцом, заблудившимся в жизни. И тогда, у вас будет выбор обратится к тому, кого вы не знаете, и кто может спасти вас из этой ситуации. Вот тогда и поговорим.

И, кстати, вы абсолютно уверены, что будет завтра? Вы абсолютно точно знаете последствия всех ваших решений? Это и есть слепота.

И последнее на сегодня. Вы здесь, на форуме и интересуетесь Библией по одной простой причине. Бог зовет вас, вы слышите этот зов и сопротивляетесь ему, но пока вы еще этого не осознали.

[avan]

Привычной для кого? Для невежд? Для обывателей? Для недоумков? У каждого из них своя "привычная история".

Опять личные выпады? Опять показатель слабости вашей позиции Напомню вам, что обычно под наукой "история" понимают изучение первоисточников, их анализ, выводы, сверка, и в конце концов, составление более или менее полной картины событий происходивших в объективной реальности.

С точки зрения священной истории на 100%.

Если вы не поняли, или, что более вероятно, играете в дурочку, для вас повторю еще раз.
До какой степени можно доверять Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

Ничего странного - такова жизнь и одно другому не мешает.

То есть это нормально, когда вы хотите взять исторические сведения из Библии а там они перемешаны с пропагандой? И это никак не подрывает авторитет Библии как исторического источника? Вы реально не понимаете этой проблемы или опять дурачитесь?

Во-первых, ответ на Ваш вопрос уже дан. Редактирование Библии происходило с целью уточнения ее смысла.

И я дал уже ответ на это, вы видимо по диагонали прочитали. Напоминаю свой ответ:
Не вырывайте из контекста мои слова. Я говорил о редакции оригинального текста Библии, а не о редакции переводов.
Редакция оригинального текста Библии происходила (вдруг вы забыли) не только с целью уточнения смысла, но и (намного чаще!) с целью коренного изменения оного. И тому есть масса примеров из текста Библии.

Здравый смысл и 2-х тысячелетний опыт Церкви Христовой. [Обоснование того что Библия это источник информации о Боге, Его воле и предлагаемом Им пути спасения. ]

Здравый смысл? Обычно так говорят когда аргументировать нечем абсолютно, подразумевая что "это же абсолютно понятные вещи!!!". Опять показатель слабости вашей позиции и неспособность к аргументации
Опыт Церкви? Каким образом он обосновывавает то что вы утверждали изначально?

Автор текста вправе его редактировать сколько угодно. Библия не исключение. А в чем, собственно, проблема?

Уже указал выше. Добавлю еще что проблем добавляет то что текст Библии не являет собой единое целое а склеен из многих текстов между собой прямо внутри книг и даже прямо внутри глав. Авторы, писавшие в разное время, с разными целями, представлявшие различные интересы. А самый треш, это когда более поздние авторы Библии начинали редактировать более ранних. Повторю специально для вас, редактировали оригинальный текст Библии не только с целью уточнения смысла, но и (намного чаще!) с целью коренного изменения оного. И тому есть масса примеров из текста Библии.

Врете внаглую. Я не только могу утверждать, но утверждал и утверждаю, что Автор содержания Библии Бог и автор текста Библии - Церковь Христова. И ни один Христианин мне на это ничего не возразил. Не согласны Вы? Докажите обратное.

Кто врет внаглую так это вы. Вы даже не читаете то что цитируете... Напомню:

Само собой. Что никак не отменяет того, что вы не можете утверждать что Бог является автором Библии, ввиду его изначальной трансцендентности и трансцендентальности.

Вот, специально для вас выделил даже ответ... А вы его проигнорировали, сделали вид вроде как его и не было. Видимо, для вас характерно вот такая манера разговора: переход на личности, передергивание, вырывание из контекста, и в целом делать вид что не понимаете чего-либо что должны понимать

Конечно смогу. Но я готов дать эти обоснования тому человеку, которому они действительно нужны для установления истины. Вы к таковым не принадлежите.

Что, еще один переход на личности? Показатель слабости вашей позиции А обосновать всем остальным форумчанам хотя бы вы сможете? Тема ведь открытая, сделайте это по крайней мере для них

Разве я что-то писал о Вашей личности? Нет.

Врете внаглую! (с) Уже далеко не первый раз вы позволяете себе личные выпады в мою сторону. Прекратите это делать, вы же культурный человек или где?

Напомню специально для вас: Бог по определению является Всемогущим Творцом этого мира. Следовательно, верующие в него могут утверждать и утверждают, что Он руководит своей миллиардной Церковью.

Напомню специально для вас: Верующие могут утверждать что им вздумается, и Церковь может быть каких угодно размеров, и верующих может быть сколько угодно много, что никак не меняет трансцендентной и трансцендентальной сущности Бога, а следовательно, невозможности обоснованно утверждать что он и правда руководит Церковью.

Давайте по пунктам, насколько единой была Церковь в период создания Библии:
1. Заимствование легенд, религиозных догм у вавилонян и шумеров, формирование у еврейского народа собственной политеистической Церкви с пантеоном Богов.
2. Постепенный переход к генотеизму. Выделение одного Главного Бога среди пантеона. Централизация культа вокруг Главного Бога. Борьба с поклонением другим Богам. Установление монополии на ритуальные действия за жреческой элитой (церковью).
3. Монотеистические реформы и более жесткая централизация культа.
4. Восстание Маккавеев. Раскол жреческой элиты (церкви) на саддукеев, фарисеев и ессеев. Противостояние саддукеев и фарисеев.
5. Образование ультрарадикальной ячейки зилотов (ревнителей) на фоне захвата Иудеи и Израиля Римской Империей. Противостояние зилотов с саддукеями и фарисеями.
6. Периодические восстания зилотов (в том числе восстание возглавляемое Иисусом) против как Римской Империи, так и саддукеев с фарисеями.
7. Постепенное подавление зилотов и дистанцирование христианской церкви от них на фоне целенаправленного преследования со стороны Римской Империи.
А потом еще и расколы на православную и католическую церкви, формирование ислама, а потом еще откол протестантской, а потом других деноминаций помельче... Ну что, вы все еще утверждаете что Церковь была единой все время?

Ни один из приведенных Вами пунктов не опровергает единства Церкви в период написания и канонизации Библии. Церковь конечно же изменялась и изменяется. Но была единой все время своего существования, хотя на протяжении всей ее истории от нее неоднократно откалывались всевозможные секты и ереси.

Вы это, в дурочку прекращайте играть. Уже даже сами себе противоречите. Как Церковь могла быть единой да еще и все время своего существования если по вашему же утверждению она постоянно изменялась и раскалывалась? Определитесь уже
Насчет сект и ересей на всякий случай напоминаю, что религиозные деноминации всех времен активно обвиняли и обвиняют друг друга в ереси и сектантстве. Жреческая элита, саддукеи, фарисеи, ессеи, зилоты, а потом христиане, иудеи, а потом еще мусульмане, православные, католики, протестанты и т.д. То что было сектой и ересью с точки зрения одной деноминации, могло легко оказаться догмой другой деноминации, и наоборот.

[А какие ее биологические особенности как живого организма?] Чтобы узнать ответ изучите биологию, психологию, социологию и историю Церкви Христовой.

Вы не знакомы с таким понятием как сарказм в приведенной вами цитате? Или опять в дурочку решили поиграть?

Вы снова врете. В Церкви Христовой нет жреческой элиты.

Это вы снова врете. В Церкви была, есть и будет жреческая элита. Просто она называлась в разное время по-разному. Левиты, коэны, шофеты, саддукеи, фарисеи... Потом просто изменились названия. Патриархи, митрополиты, епископы/архиепископы... Все эти люди представляли/представляют собой (по сути) административный аппарат Церкви как института, а следовательно, ее элиту. Можете называть "церковная элита", "церковный клир", "духовная иерархия"... Как ни называй, суть не изменится. Именно жрецы различных поколений писали и редактировали Библейский текст.

[То есть, вы утверждаете, что полномочия Церкви и Вселенских Соборов основываются на тексте Библии, канонический перечень текстов которой они сами же и утвердили?]
Именно так. И светские власти государств, население которых преимущественно Христиане, с этим согласились.

При чем тут светские власти государств, уважаемый, что за идиотские апелляции? Перестаньте играть в дурочку и перечитайте еще раз. Вы утверждаете, что полномочия Церкви и Вселенских Соборов основываются на тексте Библии, канонический перечень текстов которой они сами же и утвердили. Теперь перечитайте это еще раз. И еще. И так пока не рассмотрите что ваше утверждение закольцовано...

Но до компетентности в вопросах Христианства с точки зрения и богословия, и религиоведения Вам, мягко говоря, как до неба.

Не вам оценивать мою компетентность, дорогой мой. Ваша собственная "компетентность" видна из того что вы не способны даже по-человечески ответить на вопрос, без того чтобы не сделать личный выпад в сторону оппонента, или выдернуть фразы оппонента из контекста, или просто сделать вид как будто вы не понимаете очевидных вещей. Ваш уровень дискуссии пока что - уровень плинтуса.

Назвать Ваши вопросы невежественными означает сделать Вам комплимент. Вы вопиюще невежественны.

Из ваших уст это звучит как комплимент. Когда невежда обвиняет другого человека в невежестве, это прекрасно говорит об этом другом человеке.
Так вот, вы есть наглядная демонстрация эффекта Данинга-Крюгера. То есть вы настолько невежественны что неспособны даже понять это...

И если не опомнитесь и не начнете формулировать вопросы по-человечески, без выпендрежа...

Начните с себя, отвечать без выпадов, вырываний из контекста, перевираний и игр в дурачка. Тогда и посмотрим...

...рискуете быть поднятым на смех местной публикой.

Пока что в данной теме вы подняли на смех только сами себя. И продолжаете поднимать...

[Вовчик]

Вы неправильно поняли. До какой степени можно доверять Библии, как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

я назвал общий критерий - доверять можно только тому источнику, который можно проверить. Что тут непонятного?

[avan]

Все дело в том, то все ваши вопросы и требования доказательств не имеют никакого смысла, поэтому и отвечать не буду.

Ну вы же сюда пришли, пишете пост, так соизвольте обосновать ваши утверждения

Вы правы, каждый день вы видите, как солнце встает на востоке и садится на западе. Чего ни вы, ни я не знаем, так это почему так происходит. Я знаю формулу гравитации, и оставим это.

Ну приехали, блин. А вы в школе, ВУЗе не учились? Вам не объясняли почему так происходит? Или вы не поняли?

Важно другое, настанет день, когда вам будет совершенно все равно, что происходит с солнцем и сколько будет два плюс два. И тогда вы будете искать выход из создавшегося положения и не найдете его.
Тогда вы осознаете себя совершенно беспомощоным слепцом, заблудившимся в жизни. И тогда, у вас будет выбор обратится к тому, кого вы не знаете, и кто может спасти вас из этой ситуации. Вот тогда и поговорим. И, кстати, вы абсолютно уверены, что будет завтра? Вы абсолютно точно знаете последствия всех ваших решений? Это и есть слепота.

Какое отношение ваш поток сознания имеет к конкретным вопросам которые я задал? Вы когда вас спрашивают "который час" тоже отвечаете в таком же духе?

...Может вы уже переживали жизненный кризис, и потому здесь? Расскажите?
...
И последнее на сегодня. Вы здесь, на форуме и интересуетесь Библией по одной простой причине. Бог зовет вас, вы слышите этот зов и сопротивляетесь ему, но пока вы еще этого не осознали.

Не стройте из себя психотерапевта, телепата, и пророка одновременно, уважаемый, вам это не идет. Как не идет вам и копаться в чужих мотивах и совершенно невпопад лепить свою философию.
Перефразируя ваши слова: Ваш разум и объективная реальность зовут вас. Вы слышите этот зов и сопротивляетесь ему, но вы пока еще этого не осознали

- - - Добавлено - - -

я назвал общий критерий - доверять можно только тому источнику, который можно проверить. Что тут непонятного?

Проверить Библию как исторический источник только путем ее детального анализа и сверки с другими источниками. Вы можете предоставить проведенную вами или кем-либо еще такую проверку?

[Вовчик]

Проверить Библию как исторический источник только путем ее детального анализа и сверки с другими источниками.

Сверка с другиии источниками даст результат, если другие источники были проверены "на практике". Например, археологические изыскания.

Детально анализировать Библию, без выхода "на практику", можно только на внутреннюю непротиворечивость. Но это тоже, по ряду причин, тупиковый вариант.

Вы можете предоставить проведенную вами или кем-либо еще такую проверку?

Меня интересует проверка в Библии только того, ради чего она была нам дана. Этим сейчас и занимаюсь.

Всё остальное - схоластика и пустая трата времени...имхо.

[Лука]

Опять личные выпады?

Я пишу о явлениях, а Вы примеряете их на себя. Если Вы считаете себя невеждой, обывателем или недоумком, тогда личные. Но это показатель слабости не Вашей позиции в данной теме, а Вашей личности.

Напомню вам, что обычно под наукой "история" понимают изучение первоисточников, их анализ, выводы, сверка, и в конце концов, составление более или менее полной картины событий происходивших в объективной реальности.

Что-то я в Ваших рассуждениях об истории не заметил слова "наука". Все больше об "истории в привычном ее понимании". Так какую историю Вы имеете ввиду - линейную или священную?

До какой степени можно доверять Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

В третий раз повторять один и тот же ответ не вижу смысла.

То есть это нормально, когда вы хотите взять исторические сведения из Библии а там они перемешаны с пропагандой? И это никак не подрывает авторитет Библии как исторического источника? Вы реально не понимаете этой проблемы или опять дурачитесь?

Главная проблема в данном случае - Ваше невежество. Изучать линейную историю по Библии то же, что изучать биологию по кулинарной книге. С точки зрения истории священной авторитет Библии непоколебим тысячелетиями. Вы не знаете что такое "священная история"? Изучите книги профессора Чикагского университета Мирча Элиаде и других эсхатологов.

Я говорил о редакции оригинального текста Библии, а не о редакции переводов.

Я говорил о любой редакции, а редактирование текста всегда является его изменением.

Опыт Церкви? Каким образом он обосновывавает то что вы утверждали изначально?

Я многое утверждал изначально. Что именно Вы имеете ввиду?
Знаете что меня удивляет? Вы задаете множество вопросов, постоянно придираетесь к переходам на Вашу личность, но ни одну проблему не пытаетесь исследовать полностью, а скачете по верхам. Может Вам следует сначала научиться грамотно писать по-русски слово "обосновывавает" и только после этого искать слабости у собеседника?

Добавлю еще что проблем добавляет то что текст Библии не являет собой единое целое

Добавлю еще, что текст Библии представляет собой единое целое и не видят этого только невежды, профаны и дилетанты.

Кто врет внаглую так это вы.

Прекратите истерить. Это скучно.

А обосновать всем остальным форумчанам хотя бы вы сможете?

Конечно смогу. Если увижу искренний интерес к теме.

Верующие могут утверждать что им вздумается

Вы сами себя опровергаете. То Вы пишите, что верующие не могут утверждать о Боге, теперь оказывается могут.

Вы это, в дурочку прекращайте играть.

Приходится. Собеседник вынуждает

Как Церковь могла быть единой да еще и все время своего существования если по вашему же утверждению она постоянно изменялась и раскалывалась?

Вы снова врете. Я утверждал, что Церковь всегда была единой, постоянно изменялась, но никогда не раскалывалась.

В Церкви была, есть и будет жреческая элита. Просто она называлась в разное время по-разному.

Если Вы продолжите оскорбительно называть священников Церкви Христовой "жреческой элитой", я начну использовать в отношении Вас эпитеты достойные Вашего невежества, лживости и безграмотности. Вот тогда я перейду на Вашу личность.

Перестаньте играть в дурочку

С хамоваными дурочками по-другому не играют.

Вы утверждаете, что полномочия Церкви и Вселенских Соборов основываются на тексте Библии, канонический перечень текстов которой они сами же и утвердили.

Именно так. Результаты впечатлили все человечество.

Ваш уровень дискуссии пока что - уровень плинтуса.

Ваш уровень дискуссии ниже плинтуса. Посмотрите сколько Вы написали, но ни одной внятной мысли. И на сколько Вас еще хватит?

[avan]

Я пишу о явлениях, а Вы примеряете их на себя. Если Вы считаете себя невеждой, обывателем или недоумком, тогда личные. Но это показатель слабости не Вашей позиции в данной теме, а Вашей личности.
...
Что-то я в Ваших рассуждениях об истории не заметил слова "наука". Все больше об "истории в привычном ее понимании". Так какую историю Вы имеете ввиду - линейную или священную?
...
В третий раз повторять один и тот же ответ не вижу смысла.
...
Главная проблема в данном случае - Ваше невежество. Изучать линейную историю по Библии то же, что изучать биологию по кулинарной книге. С точки зрения истории священной авторитет Библии непоколебим тысячелетиями. Вы не знаете что такое "священная история"? Изучите книги профессора Чикагского университета Мирча Элиаде и других эсхатологов.
...
Я говорил о любой редакции, а редактирование текста всегда является его изменением.
...
Я многое утверждал изначально. Что именно Вы имеете ввиду?
Знаете что меня удивляет? Вы задаете множество вопросов, постоянно придираетесь к переходам на Вашу личность, но ни одну проблему не пытаетесь исследовать полностью, а скачете по верхам. Может Вам следует сначала научиться грамотно писать по-русски слово "обосновывавает" и только после этого искать слабости у собеседника?
...
Добавлю еще, что текст Библии представляет собой единое целое и не видят этого только невежды, профаны и дилетанты.
...
Прекратите истерить. Это скучно.
...
Конечно смогу. Если увижу искренний интерес к теме.
...
Вы сами себя опровергаете. То Вы пишите, что верующие не могут утверждать о Боге, теперь оказывается могут.
...
Приходится. Собеседник вынуждает
...
Вы снова врете. Я утверждал, что Церковь всегда была единой, постоянно изменялась, но никогда не раскалывалась.
...
Если Вы продолжите оскорбительно называть священников Церкви Христовой "жреческой элитой", я начну использовать в отношении Вас эпитеты достойные Вашего невежества, лживости и безграмотности. Вот тогда я перейду на Вашу личность.
...
С хамоваными дурочками по-другому не играют.
...
Именно так. Результаты впечатлили все человечество.
...
Ваш уровень дискуссии ниже плинтуса. Посмотрите сколько Вы написали, но ни одной внятной мысли. И на сколько Вас еще хватит?

Вы полностью прекратили разговор по сути... Личные выпады продолжились... А, еще вы по кругу повторяете тезисы на которые я уже неоднократно ответил как "новые", отвечать на них не вижу смысла. Ну и еще ваша "аргументация" состоит в том что вы даже изучив мои аргументы все равно делаете вид что они ничего не доказывают. Короче, буду считать что вы по факту слились. Уже кинул жалобу, дальше с вами будут разговаривать модераторы. Мне же с вами разговаривать больше не о чем... Аривидерчи!

[avan]

Сверка с другиии источниками даст результат, если другие источники были проверены "на практике". Например, археологические изыскания.

Именно так и делает наука "история", знаете ли. В том числе такая работа была проведена и с Библией.

Детально анализировать Библию, без выхода "на практику", можно только на внутреннюю непротиворечивость. Но это тоже, по ряду причин, тупиковый вариант.

Почему это тупиковый вариант? Приведите ваш ряд причин
Текстуальный анализ Библии тоже уже проведен, и установленна именно что ее внутренняя противоречивость.

Меня интересует проверка в Библии только того, ради чего она была нам дана. Этим сейчас и занимаюсь.

И для чего же Библия была вам дана, по вашему? И откуда вам это известно?
Специально для вас, а так же и других оппонентов в теме...

Очень многие кладут в основу понимания Писания и раскрытия его истинного смысла положение, что оно во всем истинно божественно, т.е. постановляют с самого начала за правило для его толкования то именно, что должно было бы стать известным только после его разумеется и строгого исследования и чему мы научились бы гораздо лучше из самого Писания, не нуждающегося нисколько в человеческих выдумках.