Библия как источник. Насколько она достоверна?

[TRIGUN]

его вдохновение/невдохновение невозможно доказать в принципе

По логике вещей все наоборот. Трансцендентность не относится к творению/деяниям и проявлению как таковому в принципе.
В противном случае существование чего-либо прочего было бы невозможно доказать, однако наше бытие в доказательствах не нуждается, т.к. оно очевидно и трансцендентностью не обладает.

[Вовчик]

1. До какой степени можно доверять Библии как источнику?

любому источнику, который Вас почему-то интересует, можно доверять, если он даёт практические выводы, доступные для проверки.

[Ген Лио]

Но вы-то мне объясните, какое отношение все это имеет к объективному, контекстному, историческому анализу? Какое отношение имеют личные убеждения и жизненная позиция человека к анализу объективной действительности?

Дело в том, что мой мозг устроен таким образом, что отметает все, что противоречит моему мировоззрению и принимает все, что ему соответсвует. Таким образом, я не верю, что кто-то способен на объективный анализ. Жизненная позиыия и задает тот самый контекст. Ну, например, есть дорожный знак. Можно началь его изучать с точки зрения химического состава и пр. и задаваться вопросами, кто, зачем и когда его поставил. А можно просто следовать его указаниям не заморачиваясь о том, из чего он состоит.

Кстати, а с чего вы взяли вообще что автор Библии лично сам Бог? Расскажите, очень интересно

Расскажу, если интересно, но для этого вам надо отнестить серьезно к тому, что я пишу. Кстати, а с чего вы взяли, что я неправ?

И как, давно вы с ним общались?

Постоянно.

Нет, серьезно, с чего вы взяли что цель Библии именно такова?

С чего вы взяли, что она другая?

Опять же, ну с чего вы все это берете?

Меня учит Сам Бог.

Неужели? А кто вам сказал что это действительно так?

Забавно, вы собираетесь исследовать Библию, но когда вам говорят, что в ней есть тексты, которые я не понимаю, вы в этом сомневаетесь.

[Ольга Владим.]

Ну конечно, как же без этого стандартного вопроса... Даю не менее стандартный ответ: Затем чтобы разобраться в теме, составить свое собственное мнение, изучить различные аспекты, и в целом докопаться до исторической истины. Вполне исчерпывающий ответ, и давайте не колупать больше этот вопрос

Извечные философские вопросы. Тысячелетиями люди задаются подобными вопросами и ищут ответы. Поскольку вопросы носят крайне субъективный характер, то и ответы у каждого свои Но вы-то мне объясните, какое отношение все это имеет к объективному, контекстному, историческому анализу? Дважды два четыре, Солнце встает на восходе и заходит на западе, Земля круглая и вертится вокруг Солнца, и т.д. Какие дополнительные вопросы и ответы нужны чтобы дойти до этих вещей? Какое отношение имеют личные убеждения и жизненная позиция человека к анализу объективной действительности?

Библия и есть один из древнейших политических и исторических источников. Написанная людьми и для людей. Написанная со вполне определенными целями. Своеобразное отражение исторических реалий того времени.

Бог никак не может быть лично автором, т.к. по определению является трансцендентным и трансцендентальным. Он не может лично быть автором. Если же вы собрались рассказывать что он вдохновлял текст через людей, то вы не сможете это доказать, даже не стоит пытаться Естественно, люди которые писали текст, вполне искренне могли верить что их рукой водит лично сам Бог. И читатели текста, вероятно, тоже вполне искренне верили, верят и будут верить что текст вдохновлен Богом. Также как вы можете искренне верить что Земля плоская но в объективной реальности она останется круглой. Кстати, а с чего вы взяли вообще что автор Библии лично сам Бог? Расскажите, очень интересно

Общению с трансцендентным и трансцендентальным существом? Серьезно? И как, давно вы с ним общались? Спрашивали, как прошел его день? Выпили вместе?
Нет, серьезно, с чего вы взяли что цель Библии именно такова?

Опять же, ну с чего вы все это берете?

Ну конечно, особенно в тех частях, когда Бог с большой любовью подробно инструктирует как нужно разделывать внутренности животных, как украсить посвященные ему храмы, как жестко наказывать за малейшее неповиновение, и особенно как убивать, сжигать и уничтожать во имя истинной веры

Бог по определению не может ничего хотеть, доносить, и пр.

А это еще с чего вы взяли? Кто вам это сказал?

Вы серьезно? Вас закидать цитатами с противоречиями или сами найдете?

Библия противоречит другим историческим источникам, т.е. происходившему здесь, на земле. Добро пожаловать в суровую реальность

Неужели? А кто вам сказал что это действительно так?

Что Вы здесь делаете?

[Лука]

Как историческому источнику. О реальных исторических событиях...

Все зависит от того какую историю Вы имеете ввиду - линейную или священную.

Где именно описывается объективная реальность, а где она заканчивается и начинается пропаганда? Совершенно конкретная пропаганда, не абстрактного пути спасения, а вполне в конкретную сторону и с конкретными целями?

В Библии нет жесткой границы между описанием и пропагандой.

Совершенно верно. А до перевода, кто когда и с какой целью редактировал оригинальный текст Библии?

До перевода Библию редактировала Церковь.

А зачем это вдруг нужно уточнять смысл текста, каждое слово и каждая буква которого априори священны и не должны быть изменены?

Библия не неприкосновенный идол, а источник информации о Боге, Его воле и предлагаемом Им пути спасения. Поэтому уточнение текста при переводе вполне естественно.

Трансцендентная и трансцендентальная сущность не может быть автором.

Всемогущий Бог может быть кем захочет. А кем Его называют профаны значения не имеет.

Разные части Библии писались разными людьми в разное время. За весь огромный период ее написания не было единой и неизменной Церкви.

Церковь состоит из людей, а руководит деятельностью Церкви Бог. Именно Он является Автором содержания Библии, а воплощает это содержание в текст Его Церковь. В течение всего периода создания Библии Церковь была единой. А ее изменяемость естественна т.к. Церковь живой организм.

Я бы уточнил: Библия представляет интересы людей выступающих от имени Бога (Церкви/жреческой элиты).

Церковь не "жреческая элита", а все верующие.

Далеко не весь текст Библии об этом, так что ответ неполный

Библия писалась для званых Богом с целью указать единственный путь спасения душ человеческих в последние времена. Весь текст Библии об этом. Для того, чтобы давать полный ответ на каждый заданный Вами вопрос нужно написать многотомное собрание сочинений. Неужели Вы на это рассчитываете?

А теперь расскажите мне, откуда у Церкви и Вселенских Соборов полномочия, чтобы совершать такие действия?

Прочитаете Библию - узнаете.

Это просто люди, которые объявили что они выступают от имени Бога. Но действительно ли эти люди представляли интересы Бога или же они представляли свои собственные интересы?

Для человека без воображения и элементарной культуры шедевры мировой живописи - это всего лишь холсты с нанесенной на них краской. Ваши вопросы по своему уровню аналогичны. Если Вас интересует Библия в контексте священной истории - запишитесь в воскресную школу при какой-нибудь Церкви, затем отучитесь в семинарии и духовной академии. Если Вас интересует Библия в контексте линейной истории - поступите в культурологический ВУЗ и займитесь религиоведением. Но на интернет-форумах полные ответы на Ваши вопросы Вы точно не получите.

[avan]

По логике вещей все наоборот. Трансцендентность не относится к творению/деяниям и проявлению как таковому в принципе.
В противном случае существование чего-либо прочего было бы невозможно доказать, однако наше бытие в доказательствах не нуждается, т.к. оно очевидно и трансцендентностью не обладает.

Вы неправильно поняли. По логике вещей, трансцендентность и трансцендентальность есть априорные качества Бога как сущности. Следовательно, тезис о вдохновении/невдохновении Богом Библии -любой человек по определению не может ни доказать, ни опровергнуть

- - - Добавлено - - -

любому источнику, который Вас почему-то интересует, можно доверять, если он даёт практические выводы, доступные для проверки.

Вы неправильно поняли. До какой степени можно доверять Библии, как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

[avan]

Дело в том, что мой мозг устроен таким образом, что отметает все, что противоречит моему мировоззрению и принимает все, что ему соответсвует. Таким образом, я не верю, что кто-то способен на объективный анализ.

Вы в этом далеко не оригинальны Но с чего вы взяли что все люди вокруг делают так же?

Жизненная позиыия и задает тот самый контекст. Ну, например, есть дорожный знак. Можно началь его изучать с точки зрения химического состава и пр. и задаваться вопросами, кто, зачем и когда его поставил. А можно просто следовать его указаниям не заморачиваясь о том, из чего он состоит.

Поскольку вы вырвали мою цитату из контекста, позволю себе его зацитировать:

Но вы-то мне объясните, какое отношение все это имеет к объективному, контекстному, историческому анализу? Дважды два четыре, Солнце встает на восходе и заходит на западе, Земля круглая и вертится вокруг Солнца, и т.д. Какие дополнительные вопросы и ответы нужны чтобы дойти до этих вещей? Какое отношение имеют личные убеждения и жизненная позиция человека к анализу объективной действительности?

Как видите, в полной цитате содержится ответ по поводу жизненной позиции

Расскажу, если интересно, но для этого вам надо отнестить серьезно к тому, что я пишу.

Не томите уже, рассказывайте. Обоснуйте мне как трансцендентное и трансцендентальное существо может быть автором Библии, а я послушаю

Кстати, а с чего вы взяли, что я неправ?

С того что своей правоты вы пока не доказали Бремя доказательства лежит на утверждающем. Вы провозгласили что автор Библии есть сам Бог - вам и доказывать это утверждение

С чего вы взяли, что она [цель Библии] другая?

Не увиливайте от ответа на вопрос. Вы утверждаете что цель Библии - научить человека общению с Богом. Бремя доказательства данного утверждения лежит на вас - вперед и с песней

Меня учит Сам Бог.

Как трансцендентная и трансцедентальная сущность может учить? С чего вы взяли вообще что Бог вас чему-то учит?

Забавно, вы собираетесь исследовать Библию, но когда вам говорят, что в ней есть тексты, которые я не понимаю, вы в этом сомневаетесь.

Нет, вы неправильно меня поняли. С чего вы взяли что противоречия в Библии априори означают что вы чего-то не понимаете? А вдруг противоречия в Библии означают изначальные проблемы самого текста? А может быть нужно объективно проанализировать то что вы видите и сделать выводы?

- - - Добавлено - - -

Что Вы здесь делаете?

То же что и вы, и все остальные делают на форуме: общаюсь Присоединяйтесь, это крайне интересно

[Ольга Владим.]

То же что и вы, и все остальные делают на форуме: общаюсь Присоединяйтесь, это крайне интересно

Да нет, не то же. Вы пришли для злословия и никакого доброго плода от такого "обсуждения" не стоит ожидать. Вы не верующий, а здесь общение верующих в Бога и доверяющих слову Божьему. Вы же изо всех сил требуете доказательств истинности Библии, слыша только себя и свои "аргументы". Это бесполезное общение, оно приносит только раздор и озлобление. Мы верующие, потому не ищем доказательств истинности Писания и существования Бога. Всего этого ищут атеисты для оправдания своего неверия. Что Вы и делаете, вломившись на форум с обвинениями и злым настроем. Возможно, Вам подходит использовать Писание для обоснования своих взглядов, но это не вера, это псевдовера.

Думаю, Вам нужно уйти и не устраивать склоки и споры, часто на пустом месте. Никто Вам не обязан ничего доказывать, верующие должны только одно - рассказать о Боге и предупредить неверующих об их участи в Вечности - на основании слова Божьего.

То, что Вы делаете - это бойня во имя сатаны.

Уйдите, молитесь Богу о Вашем вразумлении и спасении, чего и верующие этого форума Вам желают, а не служения Вами сатане.

[Просто чел]

Вы ловко ушли от ответа на вопрос. Повторю его: До какой степени можно доверять Библии как источнику? Специально для вас уточняю: Доверять с исторической точки зрения, как источнику исторических событий...

Зачем Вам это? В библии обычно ищут мудрость, а не историю. Хотя, некоторые говорят, будто история - дословно из-торы-я. Тогда да, историю Вы там действительно найдете.

[Просто чел]

Пропаганда Библии как источника (как только ее открываешь, само собой) настолько бросается в глаза, что все-таки вам придется ответить на изначальный вопрос. Где объективная реальность в Библии а где пропаганда?
)

Библия не писалась централизованно. И это не нейросеть, выдающая нужные смыслы в нужный момент. Это лишь переплет сочинений авторов совершенно разных эпох, бережно подшиваемых в книжку "составителями", и выдаваемый за "прямое и абсолютно логичное слово Бога". И то, что Иисус Навин развешивал людей на деревьях - "священно", ... и то, что Иисуса назорея подвесили на древо умирать под солнцем - тоже "священно". Стоит отдать должное - каждый из авторов старался. Очень старался, как писатель. Но у каждого свой внутренний мир. Свое видение Бога. Свое отношение и назидание, которое он хочет донести людям. Интересно, что большинство из них писали свои тексты независимо от других, а много авторов, кто тоже старался писал - но их не подшили.
Немного некорректно оценивать библию полностью огулом. Там, например, есть и абсолютный садизм, и абсолютная любовь. Причем садизм выдается часто за правду и норму, особенно в ВЗ. По сути библия больше нейтральна насчет пропаганды. Если изучать ее вне какой-бы то ни было церкви , собрания, группы ценителей, тренда и "комментариев старцев" -то она не откладывает в человеке тех смыслов, которые закладывают проповедники. Так, лиьература, типа "войны и мира" - почитал и забыл, а, то, и не дочитал вовсе - нудно (такое тоже бывает). Пропаганда - это проповедники. Их то специально и обучают в семинариях. Находясь десятилетие в баптистских церквях заметил, что часто они даже и не договариваются между собой по вероучению, повидал таких десятки. Главное красиво библию листать и убедительно жестикулировать за кафедрой; иногда всплакнуть, иногда похохмить - артистизм не более. Популизм.
После неангажированного прочтения Евангелий появляется огромное уважение и восхищение Иисусом. Откладывается у человека светлый след в душе. Хочется с такого брать пример и жить Добром, как и он. Но религиозники, которые рядом - не дремлют. Всегда пытаются навязать свое видение. Это личное невежество каждого, но оно исправимо в этой жизни.

[avan]

Все зависит от того какую историю Вы имеете ввиду - линейную или священную.

Я имею ввиду историю в привычном ее понимании. Историю того, какие события происходили в объективной реальности. Повторю вопрос еще раз: До какой степени можно доверять Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

В Библии нет жесткой границы между описанием [объективной реальности] и пропагандой.

Прекрасный ответ!
Но в таком случае: Как можно вообще полагаться на Библию как исторический источник, если объективная реальность и пропаганда там везде перемешаны, как вы сами утверждаете?

До перевода Библию редактировала Церковь.

Прекрасно. Но остается вопрос: С какими целями представители различных итерраций церкви в продолжение длительного периода редактировали оригинальный текст Библии?

Библия не неприкосновенный идол, а источник информации о Боге, Его воле и предлагаемом Им пути спасения.

Откуда известно, что Библия есть источник именно этого всего? Обоснуйте, будьте добры.

Поэтому уточнение текста при переводе вполне естественно.

Не вырывайте из контекста мои слова. Я говорил о редакции оригинального текста Библии, а не о редакции переводов.

Всемогущий Бог может быть кем захочет.

Само собой. Что никак не отменяет того, что вы не можете утверждать что Бог является автором Библии, ввиду его изначальной трансцендентности и трансцендентальности. Нет, сказать вы это, конечно, можете, но обосновать данное утверждение вы не сможете

А кем Его называют профаны значения не имеет.
...
Для человека без воображения и элементарной культуры шедевры мировой живописи - это всего лишь холсты с нанесенной на них краской. Ваши вопросы по своему уровню аналогичны.

Переход на личности? Это показывает слабость вашей позиции, если вы себе такое позволяете.

Церковь состоит из людей, а руководит деятельностью Церкви Бог.

Что, опять по кругу начинаем то же самое? Напомню специально для вас: Бог по определению является трансцендентным и трансцендентальным, следовательно, никто не может утверждать что он руководит чем бы то ни было

Именно Он является Автором содержания Библии...

Насчет утверждения об авторстве Бога см. выше этот же пост...

...а воплощает это содержание в текст Его Церковь.

А точнее: Различные итеррации церкви в различное время, утверждающие что они выступают от его имени

В течение всего периода создания Библии Церковь была единой.

Неужели? Давайте по пунктам, насколько единой была Церковь в период создания Библии:
1. Заимствование легенд, религиозных догм у вавилонян и шумеров, формирование у еврейского народа собственной политеистической Церкви с пантеоном Богов.
2. Постепенный переход к генотеизму. Выделение одного Главного Бога среди пантеона. Централизация культа вокруг Главного Бога. Борьба с поклонением другим Богам. Установление монополии на ритуальные действия за жреческой элитой (церковью).
3. Монотеистические реформы и более жесткая централизация культа.
4. Восстание Маккавеев. Раскол жреческой элиты (церкви) на саддукеев, фарисеев и ессеев. Противостояние саддукеев и фарисеев.
5. Образование ультрарадикальной ячейки зилотов (ревнителей) на фоне захвата Иудеи и Израиля Римской Империей. Противостояние зилотов с саддукеями и фарисеями.
6. Периодические восстания зилотов (в том числе восстание возглавляемое Иисусом) против как Римской Империи, так и саддукеев с фарисеями.
7. Постепенное подавление зилотов и дистанцирование христианской церкви от них на фоне целенаправленного преследования со стороны Римской Империи.
А потом еще и расколы на православную и католическую церкви, формирование ислама, а потом еще откол протестантской, а потом других деноминаций помельче... Ну что, вы все еще утверждаете что Церковь была единой все время?

А ее изменяемость естественна...

Вы определитесь, Церковь была единой на протяжение всего периода или все-таки изменялась и раскалывалась на течения

...т.к. Церковь живой организм.

Да ладно? А какие ее биологические особенности как живого организма?

Церковь не "жреческая элита", а все верующие.

Не нужно перевирать мои слова. Я написал что Библия представляет интересы Церкви как института, а более конкретно, жреческой элиты как ее представителей. Верующие присоединяются к Церкви как к институту, но это не означает что они представляют ее интересы, или что Церковь представляет их интересы.

Библия писалась для званых Богом с целью указать единственный путь спасения душ человеческих в последние времена. Весь текст Библии об этом.

Это с чего вы взяли?

Для того, чтобы давать полный ответ на каждый заданный Вами вопрос нужно написать многотомное собрание сочинений. Неужели Вы на это рассчитываете?

Я в курсе что вопросы которые я затрагиваю крайне сложны и многогранны. Другими они никогда и не были, и не могли быть. Однако это не означает что их не нужно изучать Тем более вы, если их уже изучали, то можете о них рассказать, правда ведь?

Прочитаете Библию - узнаете [откуда у Церкви и Вселенских Соборов полномочия, чтобы составлять канонический перечень Библейских текстов].

То есть, вы утверждаете, что полномочия Церкви и Вселенских Соборов основываются на тексте Библии, канонический перечень текстов которой они сами же и утвердили?

Если Вас интересует Библия в контексте священной истории - запишитесь в воскресную школу при какой-нибудь Церкви, затем отучитесь в семинарии и духовной академии. Если Вас интересует Библия в контексте линейной истории - поступите в культурологический ВУЗ и займитесь религиоведением.

Т.е. "учите матчасть"? Спасибо, я ее и так достаточно хорошо изучаю самостоятельно. Что и вам также рекомендую

[avan]

Да нет, не то же. Вы пришли для злословия и никакого доброго плода от такого "обсуждения" не стоит ожидать.

В чем заключается мое злословие? Я вроде бы никого не оскорблял

Вы не верующий, а здесь общение верующих в Бога и доверяющих слову Божьему.

Название данного раздела форума?
"Вопросы со стороны: Ответы на вопросы неверующих."

Вот, я общаюсь в своем разделе и не лезу в разделы где общаются исключительно верующие

Вы же изо всех сил требуете доказательств истинности Библии, слыша только себя и свои "аргументы".

Поменьше эмоций, Ольга. И без личных выпадов, пожалуйста. Если у вас есть контраргументы на мои аргументы - приводите, пожалуйста. На каком основании вы позволяете себе отметать мои аргументы априори?

Это бесполезное общение, оно приносит только раздор и озлобление.

Ну если для вас это так - не общайтесь, я же вас не заставляю

Мы верующие, потому не ищем доказательств истинности Писания и существования Бога.

Не говорите за всех, Ольга, вам никто не давал таких полномочий

Всего этого ищут атеисты для оправдания своего неверия.

Полномочий говорить за атеистов, а тем более за всех, вам никто не давал тем более

Что Вы и делаете, вломившись на форум с обвинениями и злым настроем.

Где хотя бы одно обвинение с моей стороны? Где вы увидели мой злой настрой? Вы слишком эмоциональны, Ольга, расслабьтесь, выпейте водички, поешьте, прогуляйтесь
Если у кого-то и есть злой настрой, так это у вас ко мне. Это вы прибежали в эту тему и начали обвинять меня во всех смертных грехах. Причем обвинять абсолютно необоснованно. Я же спокойно общаюсь с людьми, никого ни в чем не обвиняя и не оскорбляя.

Возможно, Вам подходит использовать Писание для обоснования своих взглядов, но это не вера, это псевдовера.

Вы как-то странно понимаете мои взгляды

Думаю, Вам нужно уйти и не устраивать склоки и споры, часто на пустом месте.

Вам нужно - вы и уходите. А я буду продолжать спокойное, вежливое общение без лишних эмоций, без склоков и спор

Никто Вам не обязан ничего доказывать...

Ну и не доказывайте, я вас заставляю что ли?

...верующие должны только одно - рассказать о Боге и предупредить неверующих об их участи в Вечности - на основании слова Божьего.

Ваша точка зрения понятна. Но с чего вы взяли что Библия и есть слово Божье?

То, что Вы делаете - это бойня во имя сатаны.

Это с чего бы вдруг? С каких пор анализировать историю и объективную реальность стало бойней во имя Сатаны? Вы когда в школе или ВУЗе учились, тоже боролись во имя сатаны?

Уйдите, молитесь Богу о Вашем вразумлении и спасении, чего и верующие этого форума Вам желают, а не служения Вами сатане.

Спасибо за пожелание, но я буду делать то что считаю нужным

- - - Добавлено - - -

Зачем Вам это? В библии обычно ищут мудрость, а не историю. Хотя, некоторые говорят, будто история - дословно из-торы-я. Тогда да, историю Вы там действительно найдете.

Не увиливайте от ответа. Повторю вопрос еще раз: До какой степени можно доверять с исторической точки зрения Библии как источнику исторических событий, происходивших в объективной реальности?

[avan]

Библия не писалась централизованно. И это не нейросеть, выдающая нужные смыслы в нужный момент. Это лишь переплет сочинений авторов совершенно разных эпох, бережно подшиваемых в книжку "составителями", и выдаваемый за "прямое и абсолютно логичное слово Бога".

Стоит отдать должное - каждый из авторов старался. Очень старался, как писатель. Но у каждого свой внутренний мир. Свое видение Бога. Свое отношение и назидание, которое он хочет донести людям. Интересно, что большинство из них писали свои тексты независимо от других, а много авторов, кто тоже старался писал - но их не подшили.

Немного некорректно оценивать библию полностью огулом. Там, например, есть и абсолютный садизм, и абсолютная любовь.

Причем садизм выдается часто за правду и норму, особенно в ВЗ.

Многие ужасающие вещи, особенно в ВЗ, выдаются за норму. Это и есть один из аспектов пропаганды Библии

По сути библия больше нейтральна насчет пропаганды.

См. выше. Библия насквозь пропитана пропагандой, ангажированностью и предвзятостью самых разных людей из разных времен.

Если изучать ее вне какой-бы то ни было церкви , собрания, группы ценителей, тренда и "комментариев старцев" -то она не откладывает в человеке тех смыслов, которые закладывают проповедники.

Сама по себе Библия, автономно от людей которые о ней говорят, откладывает кардинально другие смыслы. Впервые на это обратил внимание, если мне не изменяет память, Спиноза. В этом и огромная проблема, то что говорят о Библии зачастую сильно отличается от ее непосредственного содержания
Получается что Библия ведет одну пропаганду, а различные церкви, деноминации, и т.д. ведут другую пропаганду. Да, это запутывает дело, но тем интереснее изучать

Пропаганда - это проповедники. Их то специально и обучают в семинариях. Находясь десятилетие в баптистских церквях заметил, что часто они даже и не договариваются между собой по вероучению, повидал таких десятки. Главное красиво библию листать и убедительно жестикулировать за кафедрой; иногда всплакнуть, иногда похохмить - артистизм не более. Популизм.
...
Но религиозники, которые рядом - не дремлют. Всегда пытаются навязать свое видение. Это личное невежество каждого, но оно исправимо в этой жизни.

Полностью согласен Не вижу в тех вещах что вы говорите, принципиальных отличий баптистов от других христианских деноминаций.

После неангажированного прочтения Евангелий появляется огромное уважение и восхищение Иисусом. Откладывается у человека светлый след в душе. Хочется с такого брать пример и жить Добром, как и он.

Восхищение ораторским искусством Иисуса, его организаторскими способностями, глубокими познаниями, безусловно появляется. Но появляется и масса вопросов, в результате изучения которых начинаешь понимать что Иисус не вполне соответствует тому светлому образу который ему создавали на протяжении тысячелетий

[AlVit]

Ваша точка зрения понятна. Но с чего вы взяли что Библия и есть слово Божье?

И ваша точка зрения понятна. Отправил жалобу, надеюсь остальные сделают так же...

[avan]

И ваша точка зрения понятна. Отправил жалобу, надеюсь остальные сделают так же...

А контраргументы будут или как?