Библия как источник. Насколько она достоверна?

[Лука]

Я ничего не путаю, потому что я рассуждаю с точки зрения абстрактных представлений, без персонализации.

Персонализации ни причем. Бог - не существо, а Сущий. Разницу между ними понимаете?

Опять же, я не знаю такого определения, которое полноценно могло описать Бга.

Не знаю что такое "Бга", но Бога описать невозможно именно потому, что Он не имеет атрибутов.

Меня интересуют лишь логические построения.

Логические построения вне конкретной ситуации называются пустословием. Если на голове всего три волоса с точки зрения логики это много или мало? А те же три волоса в супе?

Далее, я подчеркнул, что в обязательном порядке таких атрбитов творение иметь не должно, т.к. о наличии таких атрбитов должна быть дополнительная информация.

Пожалуйста дайте ссылку на толковый словарь, в котором есть слово "атрбит". Если Вы все же имеете ввиду атрибут, то у Бога атрибутов нет ибо Он не агрегат и атрибутивных свойств не имеет.

[TRIGUN]

Логические построения вне конкретной ситуации называются пустословием.

Подтвердите пожалуйста, либо не беспокойте больше голословными заявлениями.

Если на голове всего три волоса с точки зрения логики это много или мало? А те же три волоса в супе?

Вы субъективные оценочные суждения не путайте с логикой и логическими конструкциями. Одно к другому отношения не имеет, логика то и вообще не работает с оценками и мнениями, соответственно и на подобные вопросы вам не в состоянии помочь ответить.

[Лука]

логика то и вообще не работает с оценками и мнениями, соответственно и на подобные вопросы вам не в состоянии помочь ответить.

Но я не просил Вас о помощи. А логика прекрасно работает с оценками и мнениями.
ЛОГИКА (греческое logike), наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО рассуждение, устанавливающее истинность к. л. утверждения путем приведения др. утверждений, истинность которых уже установлена.
А т.к. утверждений, абстрактная истинность которых установлена на 100% не существует, логические построения вне конкретики являются пустословием.

[TRIGUN]

Во-первых, уже подтвердил примером с тремя волосами, который Вы застенчиво не заметили.
Во-вторых, ЛОГИКА (греческое logike), наука о способах доказательств и опровержений; совокупность научных теорий, в которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО рассуждение, устанавливающее истинность к. л. утверждения путем приведения др. утверждений, истинность которых уже установлена. А т.к. утверждений, абстрактная истинность которых установлена на 100% не существует, логические построения вне конкретной ситуации являются пустословием.

Так я вам ответил далее.
Вы путаете оценочные суждения с абстрактными логическими конструкциями.
Это первое.

А второе - кто судья, чтобы решать, доказали что-то или нет? Вы самодоказывальщик? А если судьи нет, вероятно и мое согласие тогда требуется на то, что вы действительно доказали, а не только ваше личное? Или вы САМИ СЕБЕ что-то доказываете? А мне тогда зачем и с какой целью пишите? Мне вы ничего не доказали.

Абстрактные суждения и не нуждаются в доказательствах, потому что они абстрактные, ВНЕЗАПНО. Это только потом их уже можно применять на реальный мир и тогда правило истинности будет актуально для них. Т.е. влезли в разговор даже не осознавая зачем он велся.

[Лука]

Вы путаете оценочные суждения с абстрактными логическими конструкциями.

Вы публиковали свое сообщение в 3 захода. Мне пришлось с моим сообщение проделать то же. Это первое.

А второе - кто судья, чтобы решать, доказали что-то или нет?

В этом вся суть. Любой доказывающий вправе сказать "Я доказывал", но не вправе сказать "Я доказал".

А если судьи нет, вероятно и мое согласие тогда требуется на то, что вы действительно доказали, а не только ваше личное?

Совсем не обязательно. Все зависит от единой платформы и целей доказывающего и принимающего доказательства.

Мне вы ничего не доказали.

Я и не ставил задачи Вам что-то доказать. Вы не сможете мне даже доказать, что Вы человек, а не кролик.

Т.е. влезли в разговор даже не осознавая зачем он велся.

Вы о себе? Согласен. Но словосочетания "применять на реальный мир", а также слов "Бга" и "атрбит" в русском языке нет и быть не может. Хотя российский флаг на Вашем аватаре вполне объясняет причину плохого владения Вами русским языком, что свойственно Вашим согражданам.

[TRIGUN]

Любой доказывающий вправе сказать "Я доказывал", но не вправе сказать "Я доказал".

А зачем вести диалог без судьи или согласия оппонента на установление доказательства приемлемых для обоих сторон?

Совсем не обязательно. Все зависит от единой платформы и целей доказывающего и принимающего доказательства.

Вы мне ничего не докажите, потому что не осознаете что логика не работает с субъективными оценками.
Вам это утверждение уже должно говорить о том, что задавая субъективный вопрос "много или мало" вы не можете доказать его истинность, т.к. это суждение верно или не верно исключительно относительно вопрошающего, который свое мнение может менять как угодно и когда угодно.
Т.е. это как раз и есть бессмысленный разговор не имеющий отношения к логике. Он сразу же пресекается указанием на оценочные суждения.
Я же свои абстрактные суждения на мир ПОКА ЕЩЕ не проецировал, чтобы вы в них искали огрехи.
Что еще хотите?

Вы о себе? Согласен. Но словосочетания "применять на реальный мир", а также слов "Бга" и "атрбит" в русском языке нет и быть не может. Хотя российский флаг на Вашем аватаре вполне объясняет причину плохого владения Вами русским языком, что свойственно Вашим согражданам.

Нет, я о вас.
А вы с правилами форума знакомы вообще?
Я их изучал, а вы?
Если изучали, теперь расскажите, какое отношение к данной теме имеют ваши утверждения о стране или гражданах или личных качествах другого пользователя форума. Это придает авторитетность вашим постам или что?

[Лука]

А зачем вести диалог без судьи или согласия оппонента на установление доказательства приемлемых для обоих сторон?

Развлечение или упражнение в риторике.

Вам это утверждение уже должно говорить о том, что задавая субъективный вопрос "много или мало" вы не можете доказать его истинность, т.к. это суждение верно или не верно исключительно относительно вопрошающего, который свое мнение может менять как угодно и когда угодно.

Молодец. Данное Ваше высказывание убедительно доказывает, что логика прекрасно работает с субъективными оценками.

Т.е. это как раз и есть бессмысленный разговор не имеющий отношения к логике.

А для меня этот разговор вполне осмысленный и имеющий прямое отношение к логике и к моим целям на этом форуме. Что еще хотите?

[TRIGUN]

Развлечение или упражнение в риторике.

А мне какое дело до этого, не понимаю?

Молодец. Данное Ваше высказывание убедительно доказывает, что логика прекрасно работает с субъективными оценками.

Логика их отсекает, чтобы они не велись. Работать она с ними не может, только с самим человеком, что их высказывает, т.к. субъективные оценки не подлежат проверке на истинность. Вы в курсе, да?

А для меня этот разговор вполне осмысленный и имеющий прямое отношение к логике и к моим целям на этом форуме. Что еще хотите?

Хочу чтобы вы перестали переходить на личности, для начала, в соответствии с Правилами Форума.
Если вы даже простые правила не можете соблюсти, вы чем тут вообще занимаетесь в принципе, еще и на религиозном форуме? Вы не являетесь христианином или вы адепт какой-то неизвестной самопальной ереси?

[Лука]

А мне какое дело до этого, не понимаю?

Вы уверены, что Ваш вопрос по адресу и логичен?

Логика их отсекает

В данном случае логика их подкрепляет и оправдывает.

Работать она с ними не может, т.к. субъективные оценки не подлежат проверке на истинность.

И работает она с ними. И подлежат проверке на истинность субъективные оценки.

Хочу чтобы вы перестали переходить на личности, для начала, в соответствии с Правилами Форума.

На личность? Меня Ваша личность вообще не интересует ибо ничем оригинальным или интересным не выделяется.

Вы не являетесь христианином или вы адепт какой-то неизвестной ереси?

Вы ведете себя не логично. Только что Вы возмущались придуманным Вами моим переходом на личности. При этом Вы активно пытаетесь обсуждать мою личность.
Кого-то Вы мне очень напоминаете? У Вас один аккаунт на этом форуме или Вы используете два поочередно? Что о подобных фокусах говорят Правила форума?

[TRIGUN]

Только что Вы возмущались придуманным Вами моим переходом на личности.

Вам не один я уже сделал замечание даже в этой теме, что вообще говорить о том, чем вы тут с 2006 года занимаетесь.
Я кидаю вас в игнор и оставляю развлекаться самому с собой дальше.

[Лука]

Вам не один я уже сделал замечание даже в этой теме, что вообще говорить о том, чем вы тут с 2006 года занимаетесь.

С 2003 года я анализирую со знающими людьми Библию и различные аспекты деятельности Церкви Христовой. Иногда, для развлечения, дрессирую таких пустозвонов, как вы (оба).

Я кидаю вас в игнор и оставляю развлекаться самому с собой дальше.

Ваш игнор не помешает мне анализировать Ваши смешные и безграмотные опусы. А мои комментарии прочитают все, кто их одобряет. Ваше мнение мне не интересно.

[TRIGUN]

дрессирую таких пустозвонов, как вы (оба).

Ясно. А пустозвон может быть пустозвоном, если он не делает утверждений?
А, погодите. Ну тогда можно выдумать оппонентну такие утверждения, чтобы по полному праву его обвинять в этом. Это вот ваши занятия такие на форуме, пока иного не замечено.
Я вот честно порой не понимаю, что на форумах делают такие люди, способны ли они сами себе признаться в том, что они не занимаются тем, в чем сами себя убеждают, а просто пытаются навязать всеми правдами и неправдами свое субъективное мнение другим, будто это как-то им или их словам придаст авторитета. А если не навязали с первого слова, их это потом начинает свербить и они будут продолжать вновь и вновь, уже совсем иными методами, делать тоже самое.
Если вы даже с собой не можете быть честны, пытаясь как-то завуалировать свои действия под нечто более благовидное, то я думаю вы просто напрасно тратите и свое и чужое время, ибо никакой видимой пользы это не приносит, один вред да конфликты.
Зачем вам любой форум (не только этот)? Вы развлекаетесь попытками создать конфликт там где его изначально не было и не планировалось?
Вы не являетесь авторитетом для кого-то, на существенные и значимые теологические вопросы вы тоже ответить не в состоянии так, чтобы это было как логически верно, так и верифицируемо и фальсифицируемо. Но зато умеете находить грамматические ошибки в постах ваших оппонентов (хотя я могу их найти в постах даже админов форума, но никогда не вдиел чтобы вы им на них указывали, что реально выдает в вас не человека ищущего и познающего, непредвзятого, а занимающегося чем-то одному ему известным себе в угоду).

Я вас еще раз спрошу, вы христианин или адепт какой-то выдуманной ереси? С кем я тут имею дело?
А то какие-то дрессировки, доказательства и прочее веселье, которые почему-то только у вас в голове и нигде больше. Вы часто так сами с собой веселитесь? Чем-то более содержательным и полезными заниматься доводилось? Или это весь ваш жизненный и теологический опыт? Это вы как до такого докатились?

В данном случае логика их подкрепляет и оправдывает.

Конечно же логика никак их не подкрепляет и не оправдывает, с ними не работает и просто их отсекает, хотя бы потому что задавая вопрос "много или мало" вы должны в обязательном порядке отнести его к кому-то для кого эти оценочные категории актуальны, т.к. такой вопрос не будет соответствовать базовым законам логики. Именно в связи с этим, такие утверждения или вопросы самой логикой отсекаются ввиду несоответствия ей же.
Вам это точно надо разжевывать или закончим уже с тем, что ваши обвинения в каком-то вымышленном пустословии никакого отношения ко мне не имеют? Для вас это чем угодно может быть, но я в ваших оценках не нуждаюсь, мягко говоря.
А то пытались умное написать, а сами даже не поняли что сделали.

Так читали Правила форума или нет? Они не для вас в том числе написаны? Особенным себя сочли?

Давайте прям по пунктам пройдемся в любом случае:

1. Участники форума обязуются общаться максимально вежливо, независимо от их взглядов и убеждений.
2. Нападки/оскорбительные комментарии по поводу этнической/расовой принадлежности, неуважительные высказывания о народе/расе в целом.
3. Личностные оскорбления, нападки на личность собеседника или его личные качества. Провоцирующие или оскорбительные комментарии по поводу аватара, ника или фотографии участника.

Вы о себе? Согласен. Но словосочетания "применять на реальный мир", а также слов "Бга" и "атрбит" в русском языке нет и быть не может. Хотя российский флаг на Вашем аватаре вполне объясняет причину плохого владения Вами русским языком, что свойственно Вашим согражданам.

Если это лично по вашему вежливое общение,то я бы хотел увидеть пример относительно вас самого, где вы к себе такое же отношение сочли бы вежливым и приемлемым. Ну чтобы вы вдруг не оказались лицемером, само собой, ради вашей же репутации честного, правдивого и непредвзятого человека в ваших собственных глазах и глазах ваших одобрителей с форума.

[Лука]

А пустозвон может быть пустозвоном, если он не делает утверждений?

Если пустозвон заявляет, что отправляет неудобного собеседника в игнор, но тут же начинает с ним заигрывать, он точно пустозвон.

А, погодите. Ну тогда можно выдумать оппонентну такие утверждения, чтобы по полному праву его обвинять в этом.

Для Вас ничего выдумывать не нужно. Вы с этим справляетесь сами

Это вот ваши занятия такие на форуме, пока иного не замечено.

Ничего странного. О таких как Вы в Писании сказано: "Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат; есть у них ноздри, но не обоняют" (Пс.113:13,14)
Если Вами что-либо не замечено, ищите причину в себе.

Если вы даже с собой не можете быть честны

В психологии такой прием называется проекция классическая форма защиты, состоящая в приписывании другому или другим своих собственных ощущений, эмоций, мыслей, проблем (Смотри также: профлексия, дефлексия и ретрофлексия).
Большая психологическая энциклопедия

я думаю вы просто напрасно тратите и свое и чужое время, ибо никакой видимой пользы это не приносит, один вред да конфликты.

По причине Вашего невежества Вы не знаете, что любой конфликт является причиной действия. В бесконфликтной социальной среде действий не возникает.

Зачем вам любой форум

Для проверки своих убеждений, представлений и умозаключений. Именно этим я занимаюсь на этом форуме вот уже 20 лет, при условии наличия грамотных и компетентных собеседников, к которым Вы не относитесь. А в паузах дрессирую таких, как Вы.

Вы не являетесь авторитетом для кого-то, на существенные и значимые теологические вопросы вы тоже ответить не в состоянии так, чтобы это было как логически верно, так и верифицируемо и фальсифицируемо.

Вы не представляете с каким удовольствием я читаю эти Ваши фантазии. Не буду рассказывать что и в каких ВУЗАХ я преподавал и преподаю. Не буду рассказывать сколько и каких книг религиозной тематики я написал и издал за последние 20 лет. Я всего лишь буду Вас дрессировать. Уж очень Вы для этого подходите. Готовьтесь - скоро начнем учить команды.

Я вас еще раз спрошу, вы христианин

Даже не сомневайтесь. Христианин последние 33 года. Завидуете? Понимаю.

Конечно же логика никак их не подкрепляет и не оправдывает, с ними не работает и просто их отсекает, хотя бы потому что задавая вопрос "много или мало" вы должны в обязательном порядке отнести его к кому-то для кого эти оценочные категории актуальны

Мой пример с тремя волосами был для Вас именно таким тестом на владение логикой. К сожалению Вы его не прошли.

закончим уже с тем, что ваши обвинения в каком-то вымышленном пустословии никакого отношения ко мне не имеют?

Не нравится пустословие? Так почему же Вы продолжаете пустословить вперемешку с наивными детскими попытками меня уязвить? Так ведут себя дешевки на первых курсах факультетов философии и психологии. Хотите серьезного обсуждения? Так напишите что-то серьезное и достойное серьезного анализа. Но вместо этого Вы, как базарная баба, бултыхаетесь в потоках слов. Да и слово свое держать не умеете, что свидетельствует об отсутствии у Вас мужских качеств. Вот потому совершенно очевидно, что кроме дрессировки Вы ни на что не годны. Не согласны? Разубедите меня действиями, а не пустым трепом.

[TRIGUN]

Если пустозвон заявляет, что отправляет неудобного собеседника в игнор, но тут же начинает с ним заигрывать, он точно пустозвон.

Для Вас ничего выдумывать не нужно. Вы с этим справляетесь сами

Ничего странного. О таких как Вы в Писании сказано: "Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат; есть у них ноздри, но не обоняют" (Пс.113:13,14)
Если Вами что-либо не замечено, ищите причину в себе.

В психологии такой прием называется проекция классическая форма защиты, состоящая в приписывании другому или другим своих собственных ощущений, эмоций, мыслей, проблем (Смотри также: профлексия, дефлексия и ретрофлексия).
Большая психологическая энциклопедия


По причине Вашего невежества Вы не знаете, что любой конфликт является причиной действия. В бесконфликтной социальной среде действий не возникает.

Для проверки своих убеждений, представлений и умозаключений. Именно этим я занимаюсь на этом форуме вот уже 20 лет, при условии наличия грамотных и компетентных собеседников, к которым Вы не относитесь. А в паузах дрессирую таких, как Вы.

Вы не представляете с каким удовольствием я читаю эти Ваши фантазии. Не буду рассказывать что и в каких ВУЗАХ я преподавал и преподаю. Не буду рассказывать сколько и каких книг религиозной тематики я написал и издал за последние 20 лет. Я всего лишь буду Вас дрессировать. Уж очень Вы для этого подходите. Готовьтесь - скоро начнем учить команды.

Даже не сомневайтесь. Христианин последние 33 года. Завидуете? Понимаю.

Мой пример с тремя волосами был для Вас именно таким тестом на владение логикой. К сожалению Вы его не прошли.

Не нравится пустословие? Так почему же Вы продолжаете пустословить вперемешку с наивными детскими попытками меня уязвить? Так ведут себя дешевки на первых курсах факультетов философии и психологии. Хотите серьезного обсуждения? Так напишите что-то серьезное и достойное серьезного анализа. Но вместо этого Вы, как базарная баба, бултыхаетесь в потоках слов. Да и слово свое держать не умеете, что свидетельствует об отсутствии у Вас мужских качеств. Вот потому совершенно очевидно, что кроме дрессировки Вы ни на что не годны. Не согласны? Разубедите меня действиями, а не пустым трепом.

Так вы и ничего не делаете крмое как ярлыки всем раздаете.
Себе то какой ярлык повесили ради справедливости, расскажите?

У вас вообще все общение пестрит словами "пустозвон", "невежество", "ложь", "проверка", "ниже плинтуса" и т.д.
Что там психология про такое говорит, поясните? Про синдром вахтера ничего не говорит случайно?

А писание то и вовсе не приплетайте. Мне не писание говорит что-то и не писание мне ярлыки вешает, а вы и не прячьтесь за ним. Ваши слова - ваш ответ за них. Уж до трусости не опускайтесь.
Я с вами лично никакого обсуждения не хотел. Это вам не понравились мои абстрактные конструкции. Трудно признаться себе в этом? Тогда изучите вообще тематику абстракций, а ярлыки приберегите до тех пор, пока я из абстракций не начну делать нечто реальное и проверяемое. Т.е. умничайте там где уместно, если так распирает от желания демонстрации своих знаний.

Мой пример с тремя волосами был для Вас именно таким тестом на владение логикой. К сожалению Вы его не прошли.

Ваш пример говорит только о том, что вы не понимаете в этой теме, а пытаетесь её применять ради придания веса своим словам.
Еще раз повторяю, логика не работает никак с нелогичными утверждениями, потому что её фундаментальные законы сами по себе отвергают эти утверждения.
А нелогичными ваши утверждения делают как раз некорректные примеры с субъективными оценочными суждениями. Мои же абстрактные конструкции по определению не могут нуждаться в доказательствах, т.к. они не существуют и не влекут ничего за собой.
Вы глухой или слепой? Или прикидываетесь кем-то из них? Или не осознаете что такое абстракция и почему она внутри себя может быть логически верной, но может не иметь отношения к реальному миру?
Дайте нормальный пример, тогда поговорим, а то пока предлагаете что-то вообще несвязанное с тем, что писал я.

[TRIGUN]

Так напишите что-то серьезное и достойное серьезного анализа.

Чьего анализа то? Вашего анализа? А вы знания откуда черпайте? Если из святых писаний, то тогда целый огромный ряд вопросов останется без ответа, т.к. писание и без вас с вашим анализом может любой прочесть. Т.е. предлагаете какую-то бессмыслицу.
Люди задают вопросы потому что они не нашли ответы там, где искали. Это уже надо принимать за аксиому. И какой смысл предлагать опять тоже самое??? Послушать чье-то вольное трактование? А вы знаете сколько таких трактовок УЖЕ есть, и чем одно хуже другого тогда, да и нужна ли вообще трактовка, если она не ведет ни к чему положительному (ни выводов, ни действий)? Зачем нам ЕЩЕ ОДИН философский кружок?